И как-то сразу удивительным образом всем разом перестало казаться странным само событие - предприниматель на собственной земле имеет стабильный доход!!! Это вам не колхоз/совхоз , и не дотационные фермеры - что постоянно по банкам заёмы берут, это частник.
Удивительное событие - человек получил землю без нахлебников, и у него сразу всё стало просто замечательно.
Чем это тебе колхозы/совхозы не угодили? Они до сих пор живы и здравствуют, чем уже доказали свою состоятельность, в отличии от кучи разорившихся "фермеров" со своими огородами.
Мое мнение: 1. Танк достался по цене металлолома или даже дешевле. 2. Танк старый, наверное 50-60 годов выпуска. дизельный движок. простой. качество послевоенное. 3. да расход большой (70 литров) но он и быстрее делает работу чем простой трактор. 4. Башню и орудие сняли. башня наверно весит 1\3 или 1\4 массы танка. внутри сняли наверное все не нужное (механизм заряжания, если стоял на таких, крепление боеукладки, рацию на лампах и тд). 5. Найти тракториста, не уходящего в запой, очень большая проблема. главное в этом хозяйстве танк себя оправдывает.
моторесурс при броне, тут только ходовку оставили и скорее всего момент переделали, так после войны с Т-34 поступали, танк он без брони легче трактора.
Хорошо, башню сняли. И работать на форсажных режимах двигателю не надо. Не знаю, каков моторесурс у Т-55, но вот у АТТ - 500 моточасов, у БАТ-М 700. Потом в капремонт. А это машины не бронированные. Но тут не только от ресурса движка зависит. Еще и ходовая. Гусеницы, траки, пальцы...
Кто из села, объясните офисному планктону пожалуйста. То что чувак замутил збс или нихуя? А то не понятно.
Збс, конечно. Но вот две вещи не дают мне покоя. Солярка и моторесурс. Ну ладно, положим, соляру он где-то добывает по низким ценам (вариант "пиздит" отметаем как противозаконный). Но ведь ресурс танкового дизеля совсем невелик.
моторесурс при броне, тут только ходовку оставили и скорее всего момент переделали, так после войны с Т-34 поступали, танк он без брони легче трактора.
э-э-э... Как это без брони?? Вон на видео наклонная лобовая броня, все на месте. ДА и как ее снимешь - из броневых листов корпус сверен. А то, что башню сняли - ну стал он легче на 5 тонн из сорока. ПО большому счету это рояля не играет.. Интересно, как он с маслами из положения выходит?? МТ16П, ссука, дорогое было масло что пиздец...
Дык вроде как у танкового двигателя моторесурс совсем не сопоставим с тракторным, не? Или от танка там одни гусеницы?)))
За ресурс и ремонтопригодность Т-55 ОЧЕНЬ любят в Африке. Проще только Т-34. Посмотите фотки и видео со всяких тае еменов и уганд. Те танки последни раз нормального техника видели. Когда их из союза вывозили. Однако ездят и даже воюют.
Уважаемые Яповцы! Дата загрузки видеоролика из старт-поста на Ютуб 17 мая 2013 г, и оно имеет 1 264 327 просмотров. АУ! ДАННОМУ РОЛИКУ БОЛЕЕ 3 ЛЕТ!!! Почему же оно не на складе баянов? Или правила Япа поменялись?
Сударь, успокойтесь уже!
Цитата
Статья 2: Размещение бессмысленных сообщений (флуд и оффтоп): - подозрение на "баян" без предоставления ссылки на исходник (баян, было, видел на другом сайте и т.д.), а также неверное обвинение в баяне (не та ссылка, дата и т.д.); Что такое "баян" на ЯПлакалъ: - Если материал уже был на ЯПлакалъ - то он является "баяном".
почему то вспомнилась поговорка "это как землю пахать на танке...землю укатаешь,соляры спалишь,а вспахать нормально не получится." и к этому "советскому комбайну" " в ответ на американские провокации советский комбайн ответил огнем из всех видов вооружения"
Я бы посмотрела как он плуг за собой тащит, а это ... забыла... дискование вроде называется. Легче гораздо с таким, прицепом. Так ведь он не пашет. Сразу критики понабежали. Нету бл*дь денег на трактор. Нету. Работает тем, что есть. Ремонтопригодность у него точно выше и дешевле, чем у напичканых электроникой джондиров.
Этот девайс называется "дискатор" или "дисковая борона". Рабочая скорость 12+км/ч. Пахать со скоростью более 7 км/ч он бы не смог. плуг бы ПЕРЕГРЕЛСЯ!
Не знаю, написал ли кто раньше - не пашут, а дискуют (совсем другая операция, к стати менее энергозатратная чем вспашка) и размер дискатора не впечатляет. Пытались танками пахать, как я слышал после войны (танков осталось много без дела), но получился бред - жрали много, топтали землю сильно (уплотнение почвы гораздо выше чем у трактора) и ресурс на порядок ниже (как у спринтера против стайера). Короче бред какой-то а не обработка почвы ИМХО. Если бы за него какой-нибудь невьебенной ширины глубокорыхлитель зацепили типа хатценбюхлера я бы еще хоть как то понял, а так "что спиздили, то и пользуем"
Вот точно. Ему бы лучше путепрокладчик приобрести. БАТ-М. На базе Т-55. Брони нет. У него еще и бульдозерный отвал есть, и лебедка, и мини подъемный кран. Отвал легко снимается, если что. Чудо-машинка. Вот такой.
А вот это да, видел в крупном хозяйстве у грамотного человека. Пользуется в общем-то по назначению (дороги подправить, застрявшего вытащить и пр.)
Да, понял что меня раздражало в ролике. Большинство же операция по обработке почвы имеют ограничения по скорости (орудия рассчитаны на определенную скорость работы, что бы почва летела куда надо, не куда ни попадя). Из всей прицепной техники самая нетребовательная к верхнему пределу скорости именно дискование, при его расходе и скорости работы получается, что вот только с этим дискатором танк и мотается. И то похоже шарашит по верзхам замазывая глаза. На 400 га фермеру этот чуд явно не нужен - так что предположу, что он скорее всего на нем мотатся по сосендям и на заказ "замазывает глаза" дискуя на 10-12 см, вместо вспашки на 20-25, что ведет к снижению урожая (при этом танк еще и утаптывает почву). Ни широкозахватную сеялку, ни плуг, ни глубокорыхлитель он не возьмет или не оправдает, так что не понятно где тут ноу-хау, ну кроме узкоспециализированной шабашки отдельно взятого фермера.
Российские фермеры должны получить возможность покупать списанную военную технику по сниженным ценам или получать ее безвозмездно. Об этом «Интерфаксу» заявили в пресс-службе Общественной палаты.
Абсолютная лажа, в которую только белые воротнички и смогут поверить. Во-первых, сравните грунтозацепы на тракторе и на танке. Во-вторых, на тракторе первейшая характеристика - усилие на крюке, а у танка - калибр и толщина брони.
Я - не деревенский человек, поэтому могу путать озимые с бройлерами, но танки обижать не дам! Грунтозацепы конечно важная вещь, но поверьте один танк на своих "лысых" траках легко перетянет целый отряд грунтозацепившихся тракторов.
По крайней мере в армии танки легко выдергивают из любых говен любую застрявшую технику. А как застревают тракторы можно легко найти на ютюбе.
Но грунтозацепы на танках подкачали, да, сильно уступают грунтозацепам трактора Фордзон (см картинку)
Тут половина коментаторов поле видели когда на машине мимо проезжали. другие танк также и на картинке . С херали у него ресурс меньше стал чем у трактора? Вы не путайте время жизни танка на поле боя и ресурс при нормальном уходе, а не когда его обслуживал полудебильный солдат- срочник. Надежность у него ого какая если все нормально и по предписанию делать, машина вон сколько дибилов пережила. Теперь о плуге те кто сравнивает плуг который тянет ДТ этот утащит с десяток таких и не вспотеет. Теперь посчитайте скорость вспашки и сколько ДТ будет его обробатывать. Или сколько ДТ надо что бы за это время обработать. С запчастями проблем нету и при том то качественные запчасти, А не китай голимый, что в магазине купишь и сломается на второй день. Ну а то что есть техника и по тяге и по скорости круче, про комфорт вообще молчу, но чтобы его купить ему 5-10 лет надо будет только цену отбить, неговоря про прибыль, а ведь он тоже ломается. и з/ч к нему писец какие не дешевые. Ну а насчет горючки то тут танк вообще вне конкуренции, этото жрет все практически и норм, а на современную технику где "комон рейл " стоит соляра евро нужна. Ну и как фермеру ее покупать по таким ценникам?. Вот и репортаж о том что фермер как может так и вертится и говорит о том что танк лучше старой ржавой техники времен еще ссср, а новая не по карману. Ибо такими вещами не стал бы заниматься, если бы мог позволить себе что то лучшее.
Интересные нонче комментаторы пошли. Все спецы- по расходу, по ресурсу, по с\х работам и т.д. Страшно даже. А я вот что думаю: что мешало товарищу, имевшему в распоряжении К-701 (судя по кабине) взять и воткнуть внутрь шасси тот же 240-й двигатель. Ничего. Масса того танка без верхушки- тонн так 20. Масса Кировца- без малого 15. Опять же. при наличии запчастей можно и передаточными на редукторах поиграть. И получится на выходе здоровенный тяжеленный гусеничный трактор. И будет он на нем по полю ползать аж до самого горизонта..
Это сообщение отредактировал SilverGhost - 22 авг 2016 в 17:59
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Djadina22 авг 2016 в 11:10