потому что по ПДД один хуй виноват газелист, который сука по сторонам не смотрит. умудряется сбить человека и не заметить. чурбан ебаный какой-нибудь 100%, спешил он куда-то жопу свою переместить. - на пешеходном переходе ЧЕЛОВЕК. обязан уступить дорогу. если не успеваешь затормозить, поздно увидел - посигналь хотя бы, чтобы человек знал, что ты не намереваешься тормозить.
К девушке меньше всего вопросов, лично у меня. поворот закрытый. на улице шумно. могла не видеть. а шагнуть толком и не успела.
12.7 уже отменили? " 12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. " Тут же не просто открыли, так еще выскочить практически под колеса успели.
P.S. Ну а ваще, 5.1 и 12.1. На первой странице написал.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 10 окт 2016 в 16:48
Другими словами, если вы своими действиями не заставляете пешехода изменить направление или скорость движения, то, собственно в терминах ПДД, "дорогу уступаете". Другое дело, гаеры пытаются рассказать следующее "Пешеход же видит, что вы движетесь и, боясь вас останавливается. Заставили вы изменить его скорость? Заставили. Значит, нарушили.". Но лично я с таким объяснением гаишника совершенно не согласен, поскольку я могу вынудить пешехода изменить скорость чисто в процессе подъезжания к п/п и остановки перед ним - пешеход же, оценивая ситуацию, замедлил движение или даже вообще остановился...
Я тебе больше скажу, сейчас сотрудник ГИБДД поступает ещё хитрее. Он тебя останавливает и говорит что не уступил, ты начинаешь спорить с ним и просишь составить протокол который в принципе ты согласно 1.2 пдд без проблем оспоришь. Но сотрудник ГИБДД составляет постановление и протокол. И в протоколе в пункт приложение вписывает постановление. И всё. Ты уже нарушитель и должен постановление обжаловать. Поэтому всем мой совет, если даже думаете что правы, включайте камеру в телефоне или видеорегистратора и в камеру произносите что не согласны и просите составить протокол.
А протокол не является ПЕРВИЧНЫМ документом? По логике вещей, при наличии нарушения составляется протокол, данного нарушения, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО выписывается постановление об административном правонарушении. Другими словами, постановление никак не может являться приложением к протоколу, поскольку это - документ, выписываемый именно на основании протокола. Или я где-то очень сильно не так все понимаю?
Я тоже так думал, а оказалось что нет. Есть определение ВС по действию сотрудников ГИБДД выписывающих постановление а за тем протокол..
Я тоже так думал, а оказалось что нет. Есть определение ВС по действию сотрудников ГИБДД выписывающих постановление а за тем протокол..
Ага, изучил. Посмотрел. Тогда, согласно тому, что я увидел (согласно регламенту МВД), гаишник ОБЯЗАН выписать постановление, которое в дальнейшем по сути необходимо обжаловать.
Другими словами, если инспектор не соглашается с доводами водителя и намерен дать официальный ход делу, то он пишет постановление. А при несогласии с правонарушением - и протокол.
Поспешишь людей насмешишь. Если бы водитель грузовичка начал бы пропускать пешехода с левой стороны, а в момент, когда грузовичок подъехал к пешеходному переходу она уже была на проезжей части, то всё бы обошлось. Но водитель подумал если она не на моей полосе, то и нечего её пропускать. А так нажил он себе теперь кучу гемора. Двух пешиков не пропустил. Одного из них сбил.
по видео, назначат виновным газельвагена. пидорас выехал на зебру, когда по ней уже песдовал пешеброд(слева в светлом польтишке) если бы остановился, то курица справа не убилась бы о его кузов.
Даже если бы да кабы, водитель Газели, а не пидорас как Вы его назвали остановился из-за пешехода слева, ТП бы с вертухи своей пустой головой тюкнулась бы в кабину, а еще хуже в боковое зеркало заднего вида, а зеркало то дорогое аж 2800 рублей, да и моральная травма водителя бы настигла, а так он с чистой совестью уехал не зная о случившемся. ТП желаю выздоровления, эх ну как так выходить на проезжую сторону дороги из авто, да еще и смотреть в никуда.
Я тоже так думал, а оказалось что нет. Есть определение ВС по действию сотрудников ГИБДД выписывающих постановление а за тем протокол..
Ага, изучил. Посмотрел. Тогда, согласно тому, что я увидел (согласно регламенту МВД), гаишник ОБЯЗАН выписать постановление, которое в дальнейшем по сути необходимо обжаловать.
Другими словами, если инспектор не соглашается с доводами водителя и намерен дать официальный ход делу, то он пишет постановление. А при несогласии с правонарушением - и протокол.
Тут смотрите какой расклад. Согласно статьи 49 Конституции РФ, пока суд не признал человека виновным, он не виновен. Соответственно если водитель пишет на камеру что он не согласен с нарушением, а инспектор выписывает постановление это уже неправомерные действия сотрудника ГИБДД. И Сотруднику за это по голове не погладят. А вот если водитель просит составить протокол, но видео фиксации нет, то сотрудник ГИБДД может сказать что водитель не оспаривал правонарушение, а согласно КОАП 28,6,1 сотрудник имеет право выписать постановление. Этим 28.6.1 они и пользуются набиванием денег.
Да никто не прав, никто не убедился в безопасности.
Недавно еду по центральной улице города, движение одностороннее, 4 полосы. Пешеходный переход, плюс спустя метров 20 мигающий с желтого на красный светофор, по переходу справа начинает движение пешеход. Крайний правый и я во второй справа останавливаемся, пропускаем. Парень убедился что мы пропускаем, уткнулся в телефон и попер. В боковые зеркала вижу мафынку, которая летит по следующей от меня полосе не снижая скорости. Секунды разделили паренька и мафинку, успел едва-едва, но так и не поднял головы. В результате ровняемся на все еще красном светофоре, бибикалкой и знаками прошу открыть наглухо тонированное стекло. Открывается: сидит парень ровно такого же возраста, что и "счастливчик". - Чо? - Ну ты же понимаешь, что чудом спасся, отвело от убийства? - Дура (ржет) Иди нах... (стекло поднимается)
Загорается зеленый, начинаем движение, подрезает меня и резко "учит". Я вообще-то уже готова была к данному исходу, скорость сбросила раньше, чем передо мною встал.. Но все равно остался вопрос: зачем он это сделал? Дискомфорт от чувства вины, и от того, что кто-то видел его позор, и макнул моськой в наделанную лужу? ХЗ что у дураков в голове.
Минусатор, ты чтоль? Извини что поведала миру о твоем подвиге.
Это сообщение отредактировал ziiz - 10 окт 2016 в 17:52
Как она дожила то до этих лет? с таким то слухом, зрением и инстинктом самосохранения
А вам не кажется, что довезти и безопасно высадить пассажира, это таки зона ответственности водителя?
Есть вероятность, что водитель думал, что баба на тротуар будет вылезать. Кто сам не водитель, а особенно женский пол так и норовят вылезти с той стороны, где сидят. Несколько раз сам предугадывая такой порыв останавливал жаждущих вылезти с левой стороны пассажиров.
И как-то сам чуть не попал на место газелиста. Дорога была пустая и видимость никто не загораживал, поэтому подъезжая к зебре из далека еще оценил что никого поблизости нет, и че-то раслабился, и вдруг останавливается за зеброй тачка, выходит пешик (правда на тротуар), и как-то так стремглав неглядя сразу на переход сквозанул. Оценив что тормозить не успею, наоборот втопил и проехал мимо него не задев.
Еще бесят пешики которые идут вдоль дороги и доходя до переходя, резко меняют движение на 90 градусов и неглядя сворачивают на проезжую часть. Если не предугадать такого товарища, то можно легко его посадить на капот.
На видео прям сборище баранов, которым пофиг где вставать вообще.
В накауте барышни с одной стороны виновата она. С другой стороны газелист должен был остановиться и пропустить пешехода слева, т.к. тот уже вступил на зебру. Если бы он это сделал, деваха осталась бы на своих двоих. А вот что решат компетентные органы сказать сложно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
mgm232310 окт 2016 в 16:44