tox5 боже мой, какой вы тонкой душевной организации человек. Тяжело вам наверное телевизор смотреть. Дворяне середины XIX века предпочитали общаться между собой на французском. А коренное население Малороссии- на смеси языков, напоминающий сурджик и смесь польско-русского. Много бы поняли из исторических диалогов.?
Где ж, среди современных актрис взять мордастых украинских крестьянок с небритыми подмышками/ногами/пиздами и неухоженными рожами/зубами. Хоть на площади Трёх вокзалов ищи
Видимо книги самого Гоголя тоже написаны смесью польско русского. Не перевирайте слова. Возьмите советский Вий, при его просмотре веришь, что действие происходит в те времена. В Гоголе ощущение действия на задворках мосфильма.
Те нормальных русских баб сейчас не найти? Вы видимо живете где-то в другом мире.
В начале фильма , для таких предвзятых ценителей классики, крупными буковками есть надпись "по мотивам произведений Н.В. Гоголя". И воспринимать фильм стоит только в таком ключе, а не как документальное кино.
Первая часть, на удивление, понравилась. Будем смотреть вторую однозначно. Единственный косяк, на мой взгляд, который уже не раз проскакивает в современных фильмах на историческую тематику - это диалоги. Особенно режет ухо (в самом начале) речь лесных бандюков. Очень уж современные речевые обороты и без какого-либо местного говора. Сразу Москвой повеяло. Потом, когда всмотришься, уже не замечаешь , потому что в Гоголе оказался отличный актерский состав, который перетянул одеяло на себя. А вот с другими картинами такое может не прокатить, и хочется выключить сразу, например, тот же пресловутый Викинг. Так что, пора студиям подключать тру-языковедов старой школы, для полного, так сказать, погружения зрителя в атмосферу определенной эпохи.
>тестов на IQ тест Айзенка на 156 в прошлом году проходил. ну хоть где-то упомянули, можно выебнуться наконец-то :) только хуйня все это и с интеллектом коррелирует так себе, с кругозором еще меньше. может, показывает некоторый коэффициент смекалки, в лучшем случае.
я видел трейлеры и мне этого достаточно для того, чтоб заявить - эти поделки на тему Гоголевщины - говно и Гоголь в гробу вращается от них. и что никакой Меньшиков, каким бы хорошим актером он ни был, не спасет эти поделки и не сделает из них качественный фильм вроде Легенды №17.
меня не зацепил троллинг автора видео из старпоста и это видео никак не повлияло на мое мнение. а ситуации, когда к хорошему фильму делают хуевые трейлеры можно пересчитать на пальцах. или "фильм сняли качественно и добротно", но "трейлер нарезали криворукие уебки"?
если бы ты смотрел первую часть "Гоголя" и читал того самого Гоголя, то имел бы понятие, что фильм и произведения НИЧЕГО общего не имеют. Так что ты тут забыл, человек со 156-ю баллами IQ, который ничего не читал- не смотрел, но участвует в обсуждении? не допёр, как это глупо со стороны выглядит для 156 баллов?
tox5 боже мой, какой вы тонкой душевной организации человек. Тяжело вам наверное телевизор смотреть. Дворяне середины XIX века предпочитали общаться между собой на французском. А коренное население Малороссии- на смеси языков, напоминающий сурджик и смесь польско-русского. Много бы поняли из исторических диалогов.?
Где ж, среди современных актрис взять мордастых украинских крестьянок с небритыми подмышками/ногами/пиздами и неухоженными рожами/зубами. Хоть на площади Трёх вокзалов ищи
Видимо книги самого Гоголя тоже написаны смесью польско русского. Не перевирайте слова. Возьмите советский Вий, при его просмотре веришь, что действие происходит в те времена. В Гоголе ощущение действия на задворках мосфильма.
Те нормальных русских баб сейчас не найти? Вы видимо живете где-то в другом мире.
ещё раз- для ОСОБО непонятливых. фильм снимался не как экранизация. фильм снимался не как исторический
фильм УМЫШЛЕННО снимался, как современный хоррор, как комикс. фильм УМЫШЛЕННО копирует некоторые сюжеты из известных фильмов: "Сонная лощина", «Властелин колец. Братство кольца»«Город грехов», «Зловещие мертвецы», «Легион», «Старая-старая сказка», «Смерть ей к лицу», «Смерть Холмса». Если вы до сих пор этого не поняли, то это кино не для вас. Вам попроще что-то нужно смотреть. "Ворониных", "Сватов" А этот фильм найдёт своего зрителя. Тут их примерно половина. Значит- он уже удался
Мне совершенно не нравится "Вий" (1967 г). Но, это совершенно не значит, что он не вошёл в советскую классику. Хотя, при вашем желании, доебаться можно и до него. Ненастоящий хаты, легко одетые местные в метель, хромовые сапоги в морозы, слишком ухожие крестьянки в коротких юбках и черти не настоящие Кто и что ищет- то и находит
tox5 боже мой, какой вы тонкой душевной организации человек. Тяжело вам наверное телевизор смотреть. Дворяне середины XIX века предпочитали общаться между собой на французском. А коренное население Малороссии- на смеси языков, напоминающий сурджик и смесь польско-русского. Много бы поняли из исторических диалогов.?
Где ж, среди современных актрис взять мордастых украинских крестьянок с небритыми подмышками/ногами/пиздами и неухоженными рожами/зубами. Хоть на площади Трёх вокзалов ищи
Видимо книги самого Гоголя тоже написаны смесью польско русского. Не перевирайте слова. Возьмите советский Вий, при его просмотре веришь, что действие происходит в те времена. В Гоголе ощущение действия на задворках мосфильма.
Те нормальных русских баб сейчас не найти? Вы видимо живете где-то в другом мире.
ещё раз- для ОСОБО непонятливых. фильм снимался не как экранизация. фильм снимался не как исторический
фильм УМЫШЛЕННО снимался, как современный хоррор, как комикс. фильм УМЫШЛЕННО копирует некоторые сюжеты из известных фильмов: "Сонная лощина", «Властелин колец. Братство кольца»«Город грехов», «Зловещие мертвецы», «Легион», «Старая-старая сказка», «Смерть ей к лицу», «Смерть Холмса». Если вы до сих пор этого не поняли, то это кино не для вас. Вам попроще что-то нужно смотреть. "Ворониных", "Сватов" А этот фильм найдёт своего зрителя. Тут их примерно половина. Значит- он уже удался
Мне совершенно не нравится "Вий" (1967 г). Но, это совершенно не значит, что он не вошёл в советскую классику. Хотя, при вашем желании, доебаться можно и до него. Ненастоящий хаты, легко одетые местные в метель, хромовые сапоги в морозы, слишком ухожие крестьянки в коротких юбках и черти не настоящие Кто и что ищет- то и находит
Придурок, тебе что больше не чем заняться как тратит время бессмысленные дискуссии в интернете?
а мне понравился первый фильм. не знаю, я млять не критик, я простой зритель. хочется спросить у этих "гурманов кино", а что вы хотите увидеть епт? все им не так, здесь плохо, вот тут надо было по другому, так снимайте свое... 100% будет говно!
Каро-фильм - Это русская компания. Впервые на нашем рынке грамотная прокатная история. А то только разные сони и юниверсалы так бабло косят. Блогеров оплачивают, бесплатно в телевизор отдают. Опять же хорор на уровне сняли. Может нам и привычнее бояться Варлей, но и мавка в гоголе вполне ничего себе.... Не страшно, но пугает моментами. ЖДЁМ третью часть. за первые две части В
В начале фильма , для таких предвзятых ценителей классики, крупными буковками есть надпись "по мотивам произведений Н.В. Гоголя". И воспринимать фильм стоит только в таком ключе, а не как документальное кино.
Первая часть, на удивление, понравилась. Будем смотреть вторую однозначно. Единственный косяк, на мой взгляд, который уже не раз проскакивает в современных фильмах на историческую тематику - это диалоги. Особенно режет ухо (в самом начале) речь лесных бандюков. Очень уж современные речевые обороты и без какого-либо местного говора. Сразу Москвой повеяло. Потом, когда всмотришься, уже не замечаешь , потому что в Гоголе оказался отличный актерский состав, который перетянул одеяло на себя. А вот с другими картинами такое может не прокатить, и хочется выключить сразу, например, тот же пресловутый Викинг. Так что, пора студиям подключать тру-языковедов старой школы, для полного, так сказать, погружения зрителя в атмосферу определенной эпохи.
Да никто, кроме уж совсем окультуренных товарищей, не против того, что бы сняли такой фильм про Гоголя. Идея то отличная. Но как она реализована - это пиздец. Что за представление у российских режиссёров, что если деревня, то обязательно всё должно быть чёрным и в говне? А жители деревни должны быть чем то среднее между бомжом и алкоголиком с бодунища.
а мне понравился первый фильм. не знаю, я млять не критик, я простой зритель. хочется спросить у этих "гурманов кино", а что вы хотите увидеть епт? все им не так, здесь плохо, вот тут надо было по другому, так снимайте свое... 100% будет говно!
Я не гурман, а простой зритель и даже я вижу отсутствие какой либо игры актеров. Они просто кривляются. Первую часть к счастью я не видел, но во второй все просто кривляются. Петров вообще что он за актер? Он хотя бы в одном фильме сыграл нормально? Его слушать тяжело, вроде по русски говорит, вроде даже чётко, но так трудно его воспринимать с его интонацией. А в роли Гоголя у него всё плохо, как он выглядит, как себя ведёт, как говорит.
На первый фильм сходил с женой. Понравилось. На второй тоже постараемся сходить. Как ни странно, показан мир Гоголя довольно органично. Не опирайтесь на чье-то мнение, составьте свое.
а мне понравился первый фильм. не знаю, я млять не критик, я простой зритель. хочется спросить у этих "гурманов кино", а что вы хотите увидеть епт? все им не так, здесь плохо, вот тут надо было по другому, так снимайте свое... 100% будет говно!
Я не гурман, а простой зритель и даже я вижу отсутствие какой либо игры актеров. Они просто кривляются. Первую часть к счастью я не видел, но во второй все просто кривляются. Петров вообще что он за актер? Он хотя бы в одном фильме сыграл нормально? Его слушать тяжело, вроде по русски говорит, вроде даже чётко, но так трудно его воспринимать с его интонацией. А в роли Гоголя у него всё плохо, как он выглядит, как себя ведёт, как говорит.
А вы гоголя вживую видели? Петров вообще-то хорошо сыграл Гоголя - мнительного, впечатлительного и слегка болезного человека, с неплохими "тараканами" в голове. И да, это не документальный и не исторический фильм. Это "фэнтэзи на основе произведений Гоголя".
Отличная первая часть, смотрел в кинотеатре, зашла на ура. Вторую часть постараюсь посмотреть так же в зале. И этот стёб тоже зачётный, посмеялся с утра.
Цитата
Читайте книги, а не смотрите воплощение чужих фантазий
дрочи на жену, а не на порнушку с воплощениями чужих фантазий!
а мне понравился первый фильм. не знаю, я млять не критик, я простой зритель. хочется спросить у этих "гурманов кино", а что вы хотите увидеть епт? все им не так, здесь плохо, вот тут надо было по другому, так снимайте свое... 100% будет говно!
Я не гурман, а простой зритель и даже я вижу отсутствие какой либо игры актеров. Они просто кривляются. Первую часть к счастью я не видел, но во второй все просто кривляются. Петров вообще что он за актер? Он хотя бы в одном фильме сыграл нормально? Его слушать тяжело, вроде по русски говорит, вроде даже чётко, но так трудно его воспринимать с его интонацией. А в роли Гоголя у него всё плохо, как он выглядит, как себя ведёт, как говорит.
я все обсуждать не буду, но "..А в роли Гоголя у него всё плохо, как он выглядит, как себя ведёт, как говорит...." - ваше представление, как же все-таки должен выглядеть Гоголь, остается только Вашим мнением! соответственно у сценаристов, режиссёра и актера(ов) были свои мнения, как представить зрителю образ Николая Васильевича. вот вам он не подошел "по вкусу", а некоторым, как мне, очень даже "зашел". отсюда вывод (абсолютно банальный): сколько людей, столько и мнений. да, и еще, почему все начинающих актеров сразу обгаживают? что знаменитые и успешные сразу становились всенародными любимцами? покритиковать можно, никто вам не запрещает, но критика (на мой взгляд) должна быть объективной, а не просто ляпнуть: "ну, мляяя...какой с него актёр?!!". а с чего вы так решили? что вам не понравилось? игра, образ, или что-то другое? у вас есть с чем сравнивать, так пожалуйста, сравните и покажите нам всем. а ещё, для пущей достоверности своих мыслей, попытайтесь сыграть роль. любую. донести до зрителя то, что вы хотите сказать. это просто п-ц, как сложно сделать.
только профессионалы, люди которые непосредственно "в теме" могут до мельчайших подробностей разобрать образ персонажа, и сказать актеру, где он был "не очень". это будет "правильная" критика, со смыслом, с умом... и актеру она поможет исправить/добавить/переиграть. а вот такие дилетанты, как мы с вами, могут только поставить "-" или "+" :)
По долгу службы, так сказать, смотрю очень много российских фильмов. ГОголь второй очень достойно выглядит на фоне большинства шлака, который снимают нынешние кинодеятели. От произведений там очень мало осталось, но посмотреть прикольно.
ещё раз- для ОСОБО непонятливых. фильм снимался не как экранизация. фильм снимался не как исторический
фильм УМЫШЛЕННО снимался, как современный хоррор, как комикс. фильм УМЫШЛЕННО копирует некоторые сюжеты из известных фильмов: "Сонная лощина", «Властелин колец. Братство кольца»«Город грехов», «Зловещие мертвецы», «Легион», «Старая-старая сказка», «Смерть ей к лицу», «Смерть Холмса». Если вы до сих пор этого не поняли, то это кино не для вас. Вам попроще что-то нужно смотреть. "Ворониных", "Сватов" А этот фильм найдёт своего зрителя. Тут их примерно половина. Значит- он уже удался
Пусть так. А как что он снимался?
Вот это фильм
Цитата
УМЫШЛЕННО снимался, как современный хоррор, как комикс.
нечто!
На хоррор он не тянет. Комикс? Комикс-это разновидность книжно-журнальной иллюстрации. И для экранизации комикса, должна быть в начала сам эта иллюстрация.
С какой целью он копирует эти фильмы?
Это сообщение отредактировал смолкар - 17 апр 2018 в 09:37
А меня дико бесит, что в кинотеатрах начали показывать сериалы. Когда я иду в кино, то все-таки рассчитываю увидеть полностью законченный фильм, а не его полуторачасовой трейлер.
Знал бы что Гоголь из их числа - тогда не то чтобы деньги платить, но и качать бы не стал, а дождался второй части, или сколько их там планируется. И посмотрел бы за вечер-два, но не с перерывом в полгода-год.
Это сообщение отредактировал shamman79 - 17 апр 2018 в 11:10
А я ходил и на первую часть и на вторую. Мне понравилось, вполне себе на уровне триллер. Не нужно его рассматривать как экранизацию Гоголевских произведений. А как "по мотивам" очень даже смотрится.
Я не могу сказать на все 100%, что первая часть мне не понравилась. Я не хочу слушать мнения других, поэтому оценю это сам. З.Ы.: Я пожалел, что на первую не сходил в кинотеатр. А за видосик - плюсик.
Это сообщение отредактировал v00 - 17 апр 2018 в 12:28
А я пойду. Пойду посмотреть. На чьё то мнение абсолютно насрать, поскольку пока не посмотрел, нехуй и выдумывать.
да да сходи, отнеси им денежку, покушай говнеца, а потом напиши что НЕ ТАК УЖ ПЛОХО ведь будет стыдно признать что ты за это заплатил. Так это и работает)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
за первые две части
я все обсуждать не буду, но "..А в роли Гоголя у него всё плохо, как он выглядит, как себя ведёт, как говорит...." - ваше представление, как же все-таки должен выглядеть Гоголь, остается только Вашим мнением! соответственно у сценаристов, режиссёра и актера(ов) были свои мнения, как представить зрителю образ Николая Васильевича. вот вам он не подошел "по вкусу", а некоторым, как мне, очень даже "зашел". отсюда вывод (абсолютно банальный): сколько людей, столько и мнений.
yaplakal.com