Я не понимаю, как в здравом уме можно так дорогу перебегать. Хотя, чему удивляться, каждый день вижу неадекватов, у них не осеннее, а круглогодичное обострение.
Кстати, виновным в ДТП первоначально признали этого мужика на Цитрамоне. За нарушение правил маневрирования, он вырулил из 2-ой полосы в 3-ю. https://auto.onliner.by/2018/10/01/dtp-9708
Эх, бежать за ней, догнать, опизд.юлить в профилактических целях и сдать гайцам
Ну выпишут ей 500 рублей штраф и все. Надо что бы страховые оплатили ремонт обоим автомобилистам, а торопыге вчинили регрессный иск. И на пятнадцать суток ее, за оставление места ДТП Вот это будет правильно
Адвокат Сергей Хмылко говорит, что с точки зрения административного права произошедшая ситуация неоднозначная.
— По ПДД на пешехода возложена обязанность переходить проезжую часть только на разрешающий сигнал светофора, на водителя Citroen — двигаться с такой скоростью, чтобы в случае возникновения препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить (и это ключевой фактор), он мог немедленно принять меры к снижению скорости. Водитель Renault должен был соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и боковой интервал.
Но чтобы привлечь к ответственности женщину-пешехода по более суровой статье — за нарушение ПДД, повлекшее повреждение автомобиля, — надо доказать, что переход ею дороги на красный свет — опасность, которую водитель Citroen не в состоянии был обнаружить. Здесь речь идет о штрафе в размере от 5 до 20 базовых. Но ее могут наказать и за переход дороги с нарушением ПДД (предупреждение или штраф от 1 до 3 базовых) — в зависимости от того, как установят момент возникновения опасности
— На мой взгляд, в этом случае импульсивные действия пешехода, который, судя по видеозаписи, стоял перед переходом, а потом резко побежал, говорят о создании препятствия на дороге, которое водитель не в состоянии был обнаружить. Однако может быть и иная точка зрения: из-за установленного предупреждающего знака «Пешеходный переход», водитель как владелец источника повышенной опасности должен был предусмотреть возможность опасности при подъезде к пешеходному переходу.
Что касается самостоятельного задержания женщины-пешехода, то сделать это было можно. Конечно, в процессе задержания не стоит усердствовать до такой степени, чтобы травмировать человека. Достаточно просто взять его за руки и попытаться удержать, но только до приезда милиции.
— В данной ситуации очевидно, что человек убегает, и водитель имел право ее задержать до приезда ГАИ, и вменить ему самоуправство было бы проблематично, — говорит Сергей Хмылко.
Независимо от того, какое решение будет принято ГАИ, у водителя есть право предъявить гражданский иск к женщине по факту причинения ему ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, так как выводами и решением ГАИ суд руководствоваться не обязан, а должен сам установить вину и причинно-следственную связь. При виновности водителя суд может снизить размер материального ущерба, который нанесла женщина, признав, что неосмотрительность водителя свидетельствует о грубой небрежности на дороге.
бле, я б догнал и высказал. Спериодическим упоминанием еёйной матери и применением поджопников
Действительно, непонятно, почему мужики не догнали?
Потому, наверное, что мужики не в курсе, что рядом есть регистратор. А не будь его, хрен что докажешь. Тетка скажет, что она шла по тротуару, никуда не бежала и ничего не знает. Еще и в домогательствах обвинит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот это будет правильно 
yaplakal.com