По мне так, нихуя не верно.Торможения не было, возникновение опасности вызвано началом движения второго авто.
Докажи, что он его видел и сделал все нарочно! Давай? Я уверен, что это так, но! Он скажет на такое обвинение, что "стоял на светофоре, смотрю сзади близко подъехал автомобиль регистратора, решил проехать на метр вперед и тут на тебе. Я стоял первый в полосе и никак не ожидал, что кто то нарушив разметку перестроится." И что ты ему сможешь предъявить?
При пересечении линии нарушителем никакой опасности не возникло (не смотря на нарушение), поскольку второй автомобиль стоял. А возникла она в момент начала движения второго авто: нарушитель к этому моменту уже был на траектории движения второго авто.
Докажи, что он его видел когда тронулся вперед. Вот прямо сейчас, считай, что ты в группе разбора
Виден авто был уже с 0:16. И именно в этот момент водитель второго авто снял ногу с педали тормоза (погасли стопы). Т.е., водитель второго авто, уже видя нахала, переносит ногу на педаль газа, отпускает сцепления (судя по всему, машина на мешалке), нажимает на газ. Все действия - вполне осознанные, и произведены они уже тогда, когда автомобиль нарушителя уже был виден и траектория его движения была очевидна.
Да, до момента столкновения прошло 2-3 секунды. Это то время, когда водитель уже должен обнаружить опасность и остановиться со скорости 60 кмч на сухом покрытии (меня так учили, "остановочный путь").
Это сообщение отредактировал ipv4 - 6 июл 2020 в 11:02
Опасность возникла при пересечении нарушителем сплошной полосы. В этот момент прямостоящий автомобиль начал движение к стоп-линии, он обнаружил опасность и остановился, но есть время реакции водителя, оно у всех разное и никем не регламентировано. Пункт 10.1 исполнен на 100% - автомобиль остановился.
Все верно. Я разве говорю что то против? Просто в ПДД есть упоминание, пусть и с оговоркой на обнаружение
По мне так, нихуя не верно.Торможения не было, возникновение опасности вызвано началом движения второго авто.
Это все укладывается во время реакции водителя. Он принимает решение проехать 2 метра до стоп-линии, снимает ногу с тормоза, переносит на педаль газа, нажимает ее, машина трогается. Это больше секунды. В это время наглец влезает перед ним и создает опасность, водитель принимает решение выполнить 10.1 и начинает обратную комбинацию действий, но автомобиль уже в движении, а опасность неумолимо приближается.
Принципиальный, закомплексованный пидарас, от таких на дороге вреда больше. Ну обсигналь, обматери, теперь на три часа обе полосы будут стоять, но зато он прав.
Видимо, с путиным это так же работает. Ну обматери его, ну обзови! Зачем же на выборах против голосовать?)
А за рулём Путин был? Извините, не знал. Это в корне меняет дело.
Это все укладывается во время реакции водителя. Он принимает решение проехать 2 метра до стоп-линии, снимает ногу с тормоза, переносит на педаль газа, нажимает ее, машина трогается. Это больше секунды. В это время наглец влезает перед ним и создает опасность, водитель принимает решение выполнить 10.1 и начинает обратную комбинацию действий, но автомобиль уже в движении, а опасность неумолимо приближается.
Про скорость и сцепление не забудьте. Про то, что надо убедиться в безопасности перед тем, как начать трогаться.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 6 июл 2020 в 11:06
Виден авто был уже с 0:16. И именно в этот момент водитель второго авто снял ногу с педали тормоза (погасли стопы). Т.е., водитель второго авто, уже видя нахала, переносит ногу на педаль газа, отпускает сцепления (судя по всему, машина на мешалке), нажимает на газ. Все действия - вполне осознанные, и произведены они уже тогда, когда автомобиль нарушителя уже был виден и траектория его движения была очевидна.
Это Филькина грамота которую не один офицер группы разбора даже слушать не станет. В данном случае не доказать умысел осознанного тарана, а вот нарушение перестроения очевидно и зафиксировано. Таких ДТП каждый день хренова туча. Я не люблю дорожных учителей и не буду рекламировать их youtube каналы. Если не лень, поищи. Там такие ДТП оправдываются, где казалось бы очевиден таран, автомобиль который подбили был на корпус впереди, но нет - делают виноватым, т.к. умысел очень сложно доказать! Поэтому я и говорил, что нужно ужесточать отношение к серийным участникам ДТП. Попал раз в год в 10 и более ДТП, не важно кто там был виновен - годик пешком походи. Эти учителя и вылечатся. Но что то идет не так...
Это сообщение отредактировал ParboiL - 6 июл 2020 в 11:08
Это все укладывается во время реакции водителя. Он принимает решение проехать 2 метра до стоп-линии, снимает ногу с тормоза, переносит на педаль газа, нажимает ее, машина трогается. Это больше секунды. В это время наглец влезает перед ним и создает опасность, водитель принимает решение выполнить 10.1 и начинает обратную комбинацию действий, но автомобиль уже в движении, а опасность неумолимо приближается.
Про скорость и сцепление не забудьте. Про то, что надо убедиться в безопасности перед тем, как начать трогаться.
При прямолинейном движении нет обязанности уступать дорогу перестраивающимся.
Там на видео магазин лента, так вот история была, значит компания которая монтировала систему пожаротушения забыла один вывод над дверью приварить, и меня с корешем наняли исправить сей косяк в кратчайшие сроки в ночь, прикол в том что в системе давление 8 атм, а при падении насосы нагнетают до 16 атм, короче если бы мы тыкнули один раз электродов в трубу то я бы этот пост не писал. P. S. Победил здравый смысл, и открытие отложили на 3 дня, спустили воду с системы и нормально все доделали.
Это все укладывается во время реакции водителя. Он принимает решение проехать 2 метра до стоп-линии, снимает ногу с тормоза, переносит на педаль газа, нажимает ее, машина трогается. Это больше секунды. В это время наглец влезает перед ним и создает опасность, водитель принимает решение выполнить 10.1 и начинает обратную комбинацию действий, но автомобиль уже в движении, а опасность неумолимо приближается.
Верно! Моё ДТП, что я ранее представил - не специальное! У меня не было никакого желания кого то таранить! Просто все это происходит быстрее, чем потом смотрится со стороны на видео. Я реально стал тормозить уже в препятствие, хотя только тронулся. Можно было, скорее всего, увидеть приближающийся автомобиль в боковое зеркало, но там была разметка запрещающая подобный маневр. Я и не смотрел (зря! всегда смотрите по зеркалам перед тем как трогаться!). Только тронулся и тут наперерез Логан. Тормоз в пол - удар. Мне нет смысла врать, Сид был новый, жалко было жутко Это сообщение отредактировал ParboiL - 6 июл 2020 в 11:14
Поэтому я и говорил, что нужно ужесточать отношение к серийным участникам ДТП. Попал раз в год в 10 и более ДТП, не важно кто там был виновен - годик пешком походи. Эти учителя и вылечатся. Но что то идет не так...
Я бы вообще всех штрафников после 10го любого штрафа на пересдачу отправлял.
Виден авто был уже с 0:16. И именно в этот момент водитель второго авто снял ногу с педали тормоза (погасли стопы). Т.е., водитель второго авто, уже видя нахала, переносит ногу на педаль газа, отпускает сцепления (судя по всему, машина на мешалке), нажимает на газ. Все действия - вполне осознанные, и произведены они уже тогда, когда автомобиль нарушителя уже был виден и траектория его движения была очевидна.
Это Филькина грамота которую не один офицер группы разбора даже слушать не станет. В данном случае не доказать умысел осознанного тарана, а вот нарушение перестроения очевидно и зафиксировано. Таких ДТП каждый день хренова туча. Я не люблю дорожных учителей и не буду рекламировать их youtube каналы. Если не лень, поищи. Там такие ДТП оправдываются, где казалось бы очевиден таран, автомобиль который подбили был на корпус впереди, но нет - делают виноватым, т.к. умысел очень сложно доказать! Поэтому я и говорил, что нужно ужесточать отношение к серийным участникам ДТП. Попал раз в год в 10 и более ДТП, не важно кто там был виновен - годик пешком походи. Эти учителя и вылечатся. Но что то идет не так...
Умысел доказать действительно сложно (читай "невозможно"). Однако, формально, исходя из видео, авто тронулось в тот момент, когда нарушитель уже не был на безопасном расстоянии с соблюдением безопасного бокового интервала. Т.е. формально опасность создалась не в момент совершения АПН хамом, а в момент начала движения второго авто.
Почему вы ПДД применяете формально только к одному из участников ДТП, а второго оправдываете под различными предлогами, учитываете причины и действия, доказать которые невозможно? Если подходить к вопросу строго формально, то да апн - на лицо, но связи с дтп я не усматриваю, поскольку в момент совершения правонарушения второй авто стоял - т.е. продолжение движение с текущей скоростью и в текущем направлении угрозы дтп не несло (сложно попасть в дтп, проезжая мимо стоящего авто, правда ведь). А возникновении опасности как раз и связано с началом движения второго авто, водитель которого не убедился, что трогаться будет безопасно, чем нарушил пп.1.5. и 8.1 ПДД РФ.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 6 июл 2020 в 11:17
Это все укладывается во время реакции водителя. Он принимает решение проехать 2 метра до стоп-линии, снимает ногу с тормоза, переносит на педаль газа, нажимает ее, машина трогается. Это больше секунды. В это время наглец влезает перед ним и создает опасность, водитель принимает решение выполнить 10.1 и начинает обратную комбинацию действий, но автомобиль уже в движении, а опасность неумолимо приближается.
Про скорость и сцепление не забудьте. Про то, что надо убедиться в безопасности перед тем, как начать трогаться.
При прямолинейном движении нет обязанности уступать дорогу перестраивающимся.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Должен = обязан. Это синонимы! Этот пункт и говорит о том, что водитель обязан снижать скорость вплоть до полной остановки, дабы избежать столкновение, иначе говоря избежать ДТП. Если Вы это понимаете не так, то мне ответить нечего
а вы с чего решили что он специально? Если он сам об этом не напишет, то... он убедился что полоса свободна, перенес ногу с торомоза на газ и начал движение, тут его подрезали, пока он вернул ногу на торомоз и погасил инерцию машины случилось ДТП. к стати запись показывает то же. Водителю по правилам достаточно предполагать что другой водитель поступит то же по ПДД, этого же по моему опыту придерживаются и сотрудникт ДПС при разборе. Это я говорю из личного опыта. Меня то же однажды подрезали примерно так до ДТП, оппонент много мне дотприбытия рассказыал как я буду не прав, я показал видео, никаких проблем, через 20 минут он уже был погрустневший и с обязанностью чинить машину мне. При таком ДТП, что бы едушего прямо признали виновным должно сложиться одно из следующих условий - оппонент зять главы гибдд города, а тот отморозок которыц из-за копеечного дтп готов применить весь административный ресурс - ты очень очевидно догонял перестратвабщегося, прям ускорялся с большой дистанции, совершал дополнительные маневры для тарана и т.д. в общем очевидным образом активно правил на таран, просто прощелкать нарушителя не в счет. - сам всем раскажешь в письменном виде, что намернно протаранил подрезавшего
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Почему вы ПДД применяете формально только к одному из участников ДТП, а второго оправдываете под различными предлогами, учитываете причины и действия, доказать которые невозможно? Если подходить к вопросу строго формально, то да апн - на лицо, но связи с дтп я не усматриваю, поскольку в момент совершения правонарушения второй авто стоял - т.е. продолжение движение с текущей скоростью и в текущем направлении угрозы дтп не несло (сложно попасть в дтп, проезжая мимо стоящего авто, правда ведь). А возникновении опасности как раз и связано с началом движения второго авто, водитель которого не убедился, что трогаться будет безопасно, чем нарушил пп.1.5. и 8.1 ПДД РФ.
Я никого не оправдываю и мы не в суде! Просто я давно интересуюсь данной темой и знаю, как подобные случаи разбираются в ГИБДД. Никакие пункты ПДД не запрещают водителю, находясь в полосе стоять на месте! Красный сигнал светофора запрещает выезд на перекресток, за стоп-линию. Тут нет никакого нарушения, а все что ты пытаешься натянуть на глобус - не работает. Он смотрел в зеркало заднего вида и ехал вперед на метр - все! Вот он сказал это, настаивает и ничего ты ему ответить не можешь. Все твои расчеты коту под хвост, т.к. он отъезжал от близко подъехавшего автомобиля вперед, в своей полосе, будучи первым, не заезжая за разметку. Вот и все сказка про белого бычка О чем тут вообще спорить...
Машины с московским регионом и покупают ваши местные, приехав в Москву заработать или просто за машиной. А потом гоняют по округе, хвастаясь номерами московскими и показывая, что "я по МКАД-у научился ездить и на Таганском кольце два раза целых был, я ВОДИТЕЛЬ теперь профессиАнал!". И не говори, что не так - так...
Друк, на видео Красноярск, и сибирякам даже в хуевом сне не приснится "хвастаться московскими номерами"!!!
Это сообщение отредактировал Andrey1967 - 6 июл 2020 в 11:29
Т.е. Вы утверждаете, что это не синонимы? Есть понятие "синонимы", а есть точное смысловое толкование. Я писал про первое, дословно. Естественно, раз существуют оба слова, то они имеют какие то отличия друг от друга. Смысл такого глубокого толкования не совсем понятен, особенно в контексте данного ДТП. Что обязан, что должен - особо не меняют смысл того, что нужно снижать скорость и тормозить во избежания столкновения. По крайней мере я это так понимаю Это сообщение отредактировал ParboiL - 6 июл 2020 в 11:45
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ты в видео на какой машине?
yaplakal.com