Тип на субе без страховки, баба походу тоже...дебилы
А зачем в этом случае мужику страховка?
За езду без страховки он сам прилиплет за нарушение правил эксплуатации.
На 800р? Со скидкой 400. Ты считаешь это является причиной его отъезда с места ДТП?
Не смешно даже.
Возмещение ущерба он получил бы вне зависимости от наличия своего полиса ОСАГО.
Я считаю, что ему были его дела важнее, чем эти разборки на пол-дня. В России не знаю, может быть. В Эстонии транспортное средство автоматически лишается какого либо страхового возмещения, если оно не застраховано. И ниибёт. Будь ты хоть трижды прав. +штраф 400 евро за эксплуатацию т.с. без страховки. +еще отрицательные "бонусы" навесят на будущие страховки.
Это сообщение отредактировал TotalDen - 17 янв 2022 в 20:34
да уж, вот чувак на кольце охренел наверное, когда встречку увидел))) наверное понял что от такой дуры нихрена не добиться, потому и свалил по рыхлому))
дык она в момент столкновения стояла, значит - он виноват поэтому испугался и удрал по-быстрому но ваще цирк весёлый, да
Повреждения там были 100%. Как минимум бамперам нормально досталось. Ну а достоверных причин, почему они разъехались - мы уже не узнаем. Но, одно понятно, что рыло в пушку было у обоих.
Не все готовы из-за царапины на пластмассе терять день. Нищебродам ЯПа не понять)))
Не все просто авто имеют и не в курсе, что при таком ударе, что одна из машин аж отлетела, пусть даже по льду, - это уже не царапины на пластмассе. Но откуда нищебродам это знать? )))
Предположу, что водила чёрного после вчерашнего. Тогда всё правильно. У меня так было. Догнал на кругу я машинку и не сильно так бампер Калине поколол. Вышли, посмотрели, водитель Калины посмотрел, махнул рукой, сказал, что спешит, пожал руку и укатил. Я вначале охренел, а потом прямо почувствовал шлейф от вчерашних возлияний. Нет, он не был пьян, но вчера пил точно.
Да просто лень стоять ему было. Повреждений нет, тётка невменяемая, чего там ловить?
Повреждения там были 100%. Как минимум бамперам нормально досталось. Ну а достоверных причин, почему они разъехались - мы уже не узнаем. Но, одно понятно, что рыло в пушку было у обоих.
Не все готовы из-за царапины на пластмассе терять день. Нищебродам ЯПа не понять)))
Не все просто авто имеют и не в курсе, что при таком ударе, что одна из машин аж отлетела, пусть даже по льду, - это уже не царапины на пластмассе. Но откуда нищебродам это знать? )))
Как работник СТО могу смело заявить, что повреждения у обеих машин нифига не копеечные. Попали на бабло оба. Но можно отделаться гаражным ремонтом у дяди Васи, и пайкой бамперов. Но зазоры будут все кривые. Ибо гармошки лонжеронов малёха, но уже сместились. Развал-схождению песда, резину будет жрать, руль тянуть вправо. Короче; тачка после ремонта на продажу лохам из дагестана.
Это сообщение отредактировал TotalDen - 17 янв 2022 в 20:49
Тип на субе без страховки, баба походу тоже...дебилы
А зачем в этом случае мужику страховка?
За езду без страховки он сам прилиплет за нарушение правил эксплуатации.
На 800р? Со скидкой 400. Ты считаешь это является причиной его отъезда с места ДТП?
Не смешно даже.
Возмещение ущерба он получил бы вне зависимости от наличия своего полиса ОСАГО.
Я считаю, что ему были его дела важнее, чем эти разборки на пол-дня. В России не знаю, может быть. В Эстонии транспортное средство автоматически лишается какого либо страхового возмещения, если оно не застраховано. И ниибёт. Будь ты хоть трижды прав. +штраф 400 евро за эксплуатацию т.с. без страховки. +еще отрицательные "бонусы" навесят на будущие страховки.
Я не знаю, как у вас там в ваших эстониях. Но у нас причинитель вреда ОБЯЗАН возместить причиненный вред.
Даже если вред причинен моему забору. Представь себе, ОСАГО у моего забора нет. Но водитель, врезавшийся в мой забор, причиненный вред возместить ОБЯЗАН. А так как ответственность свою он застраховал, то вместо него возмещает ущерб страховая.
Какая разница между незастрахованным забором и незастрахованным автомобилем? Разница только в порядке получения возмещения.
Если потерпевший застрахован по ОСАГО, то он идет получать возмещение в свою страховую. Для упрощения.
Если потерпевший не застрахован, то он идет получать возмещение в страховую виновника.
Вот и всё.
А так-то да. Водитель решил, что его дела важнее разборок. Какие дела - нам неведомо. Может и опьянение.
Это сообщение отредактировал Свояк - 17 янв 2022 в 20:53
Повреждения там были 100%. Как минимум бамперам нормально досталось. Ну а достоверных причин, почему они разъехались - мы уже не узнаем. Но, одно понятно, что рыло в пушку было у обоих.
Не все готовы из-за царапины на пластмассе терять день. Нищебродам ЯПа не понять)))
Не все просто авто имеют и не в курсе, что при таком ударе, что одна из машин аж отлетела, пусть даже по льду, - это уже не царапины на пластмассе. Но откуда нищебродам это знать? )))
Как работник СТО могу смело заявить, что повреждения у обеих машин нифига не копеечные. Попали на бабло оба. Но можно отделаться гаражным ремонтом у дяди Васи, и пайкой бамперов. Но зазоры будут все кривые. Ибо гармошки лонжеронов малёха, но уже сместились. Развал-схождению песда, резину будет жрать, руль тянуть вправо. Короче; тачка после ремонта на продажу лохам из дагестана.
Слушай, я не специалист, конечно, но странная у тебя СТО, если после такого ебочка машина только на продажу...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Она меня разочаровала.
yaplakal.com