Да уж, а в ПДД написано не менять полосу движения, только торможение. И где бы он щас был?
Это в каком же месте ПДД такое написано.
Вот я читал, что в 19.2 такое есть. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Водитель на видосе был ослеплен?
В п. 10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Пиздежь.
Нет в пункте 10.1 ничего про маневрирование и тем более про свою полосу.
Еще раз для туповатых. Маневрировать можно. Но при маневрах нельзя создавать помех другим участникам движения. ТОЛЬКО НАПИСАНО ЭТО НЕ В 10.1, А В 8.1.
Самое интересное это то, что маневр автомобиля с регистратором фактически идет вразрез с действующими правилами ПДД. Если бы он зацепил встречку- оказался бы виноватым на 100%. В правилах написано умирать только в своей полосе.
Пункт в студию, где написано "умирать только в своей полосе". Только чукотские ПДД не приводи.
пункт 10.1 разжеван верховным судом до состояния пюре, вам его лично с ложки должен судья в рот положить?
В ПДД указано: "...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Эту часть правила следует воспринимать буквально, НИЧЕГО не добавляя. - принять меры к снижению скорости. Всё. Не маневрировать и просчитывать траектории транспортных средсв, пешеходов, других объектов, а только снизить скорость.
Вот читаем совсем свежее постановление пленума ВС. Если и тут не понятно, то медицина бессильна..
Кому лень читать, цитирую " При этом суд не в полной мере учел требования Правил дорожного движения о действиях водителя при возникновении опасности, которые не допускают иной реакции водителя, кроме торможения вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1). Каких-либо подтверждений того, что Ч. действовал правомерно, предприняв иные меры, а не предписанные Правилами, в приговоре не приведено."
По твоей ссылке в данном Определении водителя судят не за то, что он маневрировал, а за то, ЧТО НЕ ТОРМОЗИЛ. Водитель решил не тормозить, а маневрировать. А должен был обязательно тормозить. Вот если бы он тормозил, то его бы никто не осудил, несмотря на его попытки и маневрированием в том числе избежать ДТП.
Это сообщение отредактировал Свояк - 1 июн 2023 в 22:10
Да уж, а в ПДД написано не менять полосу движения, только торможение. И где бы он щас был?
Где такое написано? Написано, что нужно избегать ДТП, но принимать на себя последствия, которые принесут больший вред, чем те, которые возникли для избежания столкновения. Умирать никто никого не требует
Да вы оба хуйню несёте из своих альтернативных ПДД. А у тебя в каком пункте написано, что "нужно избегать ДТП"?
Ну есть вообще-то нечто подобное в 1.5 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
А "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Так что в принципе можно сделать вывод, что водители должны избегать ДТП.
Вот ты вроде грамотный парень судя по другим темам относительно ПДД, а не в курсе, что решения ВС превыше ПДД. Для справки - вообще любое постановление или решение ВС превыше любого действующего закона. Простой пример, в том же известном постановлении пленума 20 от 2019 г сказано, что водитель имеет право не уступать в определённых ситуациях. То есть при пересечении траекторий водитель с приоритетом (да даже и без приоритета по отношению к тому, кто едет с нарушением) имеет право НЕ уворачиваться, НЕ тормозить, то есть НЕ избегать ДТП. Просто едешь как ехал, хуяришь нарушителя, ты прав и ниибёт - вкратце именно так. А вот это ваше "обязан избегать ДТП" - это традиционное терпильское ДДД, которое ВС перечеркнул.
Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 1 июн 2023 в 22:05
Да уж, а в ПДД написано не менять полосу движения, только торможение. И где бы он щас был?
Где такое написано? Написано, что нужно избегать ДТП, но принимать на себя последствия, которые принесут больший вред, чем те, которые возникли для избежания столкновения. Умирать никто никого не требует
Да вы оба хуйню несёте из своих альтернативных ПДД. А у тебя в каком пункте написано, что "нужно избегать ДТП"?
Ну есть вообще-то нечто подобное в 1.5 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вот ты вроде грамотный парень судя по другим темам относительно ПДД, а не в курсе, что решения ВС превыше ПДД. Простой пример, в том же известном постановлении пленума 20 от 2019 г сказано, что водитель имеет право не уступать в определённых ситуациях. То есть при пересечении траекторий водитель с приоритетом (да даже и без приоритета по отношению к тому, кто едет с нарушением) имеет право НЕ уворачиваться, НЕ тормозить, то есть НЕ избегать ДТП. Просто едешь как ехал, хуяришь нарушителя, ты прав и ниибёт - вкратце именно так.
И в нем написано, что авария может произойти не только в результате непредоставления преимущества.
Цитата
6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
И вот бац! И эксперт говорит, что техническая возможность у вас была, но вы решили не тормозить при обнаружении опасности, так как у вас было преимущество... И вот вас судят по 264 статье...
Да уж, а в ПДД написано не менять полосу движения, только торможение. И где бы он щас был?
Где такое написано? Написано, что нужно избегать ДТП, но принимать на себя последствия, которые принесут больший вред, чем те, которые возникли для избежания столкновения. Умирать никто никого не требует
Да вы оба хуйню несёте из своих альтернативных ПДД. А у тебя в каком пункте написано, что "нужно избегать ДТП"?
Ну есть вообще-то нечто подобное в 1.5 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вот ты вроде грамотный парень судя по другим темам относительно ПДД, а не в курсе, что решения ВС превыше ПДД. Простой пример, в том же известном постановлении пленума 20 от 2019 г сказано, что водитель имеет право не уступать в определённых ситуациях. То есть при пересечении траекторий водитель с приоритетом (да даже и без приоритета по отношению к тому, кто едет с нарушением) имеет право НЕ уворачиваться, НЕ тормозить, то есть НЕ избегать ДТП. Просто едешь как ехал, хуяришь нарушителя, ты прав и ниибёт - вкратце именно так.
И в нем написано, что авария может произойти не только в результате непредоставления преимущества.
Цитата
6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
И вот бац! И эксперт говорит, что техническая возможность у вас была, но вы решили не тормозить при обнаружении опасности, так как у вас было преимущество... И вот вас судят по 264 статье...
Статья применительна к тем, кто обязан уступать. Иначе можно по ней притягивать абсолютно любого, кто по сути признан потерпевшим в ДТП. Вот ты едешь на свой зелёный, я на красный, ДТП, тебя судят по 264, т.к. у тебя была техническая возможность остановиться перед перекрёстком и уступить мне? Была. Но ты этого не сделал. Вот и ответь мне - почему-то я не слыхал ни разу про судебную практику такого толка. Потому что очевидно, что имеющий приоритет априори не может быть виновником.
Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 1 июн 2023 в 22:16
Качество видео конечно ни какое, но если внимательно пересмотреть начало видео, то : Газель по встречке обгоняла красную. Возвращаясь в свою полосу подбила красную, на видео заметен удар, красную аж отбросило на обочину.
Вот вы смётесь над "ебааать", а это всё, что человек мог сказать между осознанием реакции на событие и многочисленными кадрами своей жизни в слоу мо. Для нас это слышалось быстро а у него вот так : ееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееебббббббббббббббббббббаааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааттттььььььььььььььььььььььььььььь ))))
Да уж, а в ПДД написано не менять полосу движения, только торможение. И где бы он щас был?
Вот ты вроде грамотный парень судя по другим темам относительно ПДД, а не в курсе, что решения ВС превыше ПДД. Простой пример, в том же известном постановлении пленума 20 от 2019 г сказано, что водитель имеет право не уступать в определённых ситуациях. То есть при пересечении траекторий водитель с приоритетом (да даже и без приоритета по отношению к тому, кто едет с нарушением) имеет право НЕ уворачиваться, НЕ тормозить, то есть НЕ избегать ДТП. Просто едешь как ехал, хуяришь нарушителя, ты прав и ниибёт - вкратце именно так.
А ничего, что кроме этого ППВС есть и другие?
Вот этот например - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/ И вот бац! И эксперт говорит, что техническая возможность у вас была, но вы решили не тормозить при обнаружении опасности, так как у вас было преимущество... И вот вас судят по 264 статье...
Статья применительна к тем, кто обязан уступать. Иначе можно по ней притягивать абсолютно любого, кто по сути признан потерпевшим в ДТП. Вот ты едешь на свой зелёный, я на красный, ДТП, тебя судят по 264, т.к. у тебя была техническая возможность остановиться перед перекрёстком и уступить мне? Была. Но ты этого не сделал. Вот и ответь мне - почему-то я не слыхал ни разу про судебную практику такого толка. Потому что очевидно, что имеющий приоритет априори не может быть виновником.
Этой практики пруд пруди. Особенно это связано с пешеходами.
Пешеход может лезть на проезжую часть вне перехода через ограждение, может переться на переход на красный... никому не интересны его нарушения. Водитель будет осужден, если экспертиза выявит его возможность избежать ДТП.
То есть преимущество у водителя, но сидеть в случае чего ему.
Вот еще пример.
Водителя едва не посадили, хотя у него очевиднейшее преимущество перед обгоняющим. Лишь вышестоящий суд определил, что у водителя не было возможности избежать аварии.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Выскочил, как хуй из трусов - незаметно. 
yaplakal.com