ТС сам сдал назад, пошел на принцип, иди до конца... Если уж встал, то нехер заднюю включать, пусть крутиться. Чем была хороша у меня вторая машина выходного дня нивка старая карбовая, бейся об неё, я только звезду нарисую и ценкарем помажу с краской...
Посмотрел обе темы, в первой перепись - ТЕРПИЛ, которые привыкли пропускать, собственно из-за таких терпил и берутся такие "царьки дороги", которые знают, что найдется терпила и пропустит! Собственно регик в первой теме и начал истерить, когда баба царька вышла со словами "чё в падлу пропустить", "не с извините, не увидели, пропустите пожалуйста и тд, она прекрасно знала, что нарушает - потом спецом дуру начала включать! Иначе фраза бы была как минимум в чем дело и водятел не начал бы молча сдавать назад! В данной теме - тоже нарушение, "но это другое"! Такое ощущение, что люди видят, о регика с говном мешают и люди плюсуют, напишу и я такую же херню юкки соберу
Посмотрел обе темы, в первой перепись - ТЕРПИЛ, которые привыкли пропускать, собственно из-за таких терпил и берутся такие "царьки дороги", которые знают, что найдется терпила и пропустит! Собственно регик в первой теме и начал истерить, когда баба царька вышла со словами "чё в падлу пропустить", "не с извините, не увидели, пропустите пожалуйста и тд, она прекрасно знала, что нарушает - потом спецом дуру начала включать! Иначе фраза бы была как минимум в чем дело и водятел не начал бы молча сдавать назад! В данной теме - тоже нарушение, "но это другое"! Такое ощущение, что люди видят, о регика с говном мешают и люди плюсуют, напишу и я такую же херню юкки соберу
Посмотрел обе темы, в первой перепись - ТЕРПИЛ, которые привыкли пропускать, собственно из-за таких терпил и берутся такие "царьки дороги", которые знают, что найдется терпила и пропустит! Собственно регик в первой теме и начал истерить, когда баба царька вышла со словами "чё в падлу пропустить", "не с извините, не увидели, пропустите пожалуйста и тд, она прекрасно знала, что нарушает - потом спецом дуру начала включать! Иначе фраза бы была как минимум в чем дело и водятел не начал бы молча сдавать назад! В данной теме - тоже нарушение, "но это другое"! Такое ощущение, что люди видят, о регика с говном мешают и люди плюсуют, напишу и я такую же херню юкки соберу
Кстати насчет ТЕРПИЛ.....
Когда еду один в машине - да никогда и не за что не пущу Но вот если со мной ребенок, и я вижу потенциальную угрозу возникновения аварии или конфликтной ситуации - то я 10 раз подумаю, не то что прям с удовольствием пущу, но и сильно залупаться - не совсем верно будет с моей стороны. Также и жене даю указания - когда едет одна или с дитем - чтоб сильно на рожон не лезла. Но в целом- да!!! - петухов нельзя пускать, пусть знают своем место.
Какое отношение та тема и ситуация во дворе, когда человек сразу сдал назад к явно хамскому объезду пробки? Там был двор, никаких знаков внутри.
Если есть знак при въезде, то он есть и с другой стороны. Думаю, что специально организовали так движение, чтобы всякие хитровыебанные личности не объезжали пробки через двор.
Какое отношение та тема и ситуация во дворе, когда человек сразу сдал назад к явно хамскому объезду пробки? Там был двор, никаких знаков внутри.
Если есть знак при въезде, то он есть и с другой стороны. Думаю, что специально организовали так движение, чтобы всякие хитровыебанные личности не объезжали пробки через двор.
Знак "есть", когда он предъявлен на видео или на панорамах, в остальном это домыслы. Тем более знак во дворе, который скорее всего повесила администрация партизанским методом без разработки проекта организации дорожного движения. Объясню, почему я так считаю: в середине того видео есть пересечение проезжих частей, соответственно на пересечении знаки должны дублироваться, иначе как выезжающие справа и слева узнают об одностороннем движении? Или там тротуар, по видео плохо понятно?
Есть ещё такой аспект, как "нарушенное право". Какое право регика нарушил водитель в первом видео? Банальный дорожный "учитель".
Это сообщение отредактировал kikunak - 5 фев 2024 в 20:10
Мудачье на встречке, на обочине, из не своего ряда поворачивающегося, именно мудачье, идеально подходящее определение, будет существовать до тех пор, пока заднеприводные, доброжелательно раздвигая булки, будут послушно впускать их "просто что бы было все хорошо у всех, мир в мире и лекарство от кариеса, блядь". Как только терпилы кончатся, мудачье перестанет мудачить на дорогах и понесет свое мудачество в другие сферы жизни.
Какое отношение та тема и ситуация во дворе, когда человек сразу сдал назад к явно хамскому объезду пробки? Там был двор, никаких знаков внутри.
Если есть знак при въезде, то он есть и с другой стороны. Думаю, что специально организовали так движение, чтобы всякие хитровыебанные личности не объезжали пробки через двор.
Знак "есть", когда он предъявлен на видео или на панорамах, в остальном это домыслы. Тем более знак во дворе, который скорее всего повесила администрация партизанским методом без разработки проекта организации дорожного движения. Объясню, почему я так считаю: в середине того видео есть пересечение проезжих частей, соответственно на пересечении знаки должны дублироваться, иначе как выезжающие справа и слева узнают об одностороннем движении? Или там тротуар, по видео плохо понятно?
Есть ещё такой аспект, как "нарушенное право". Какое право регика нарушил водитель в первом видео? Банальный дорожный "учитель".
Конечно домыслы. Можешь сам найти тот адрес и убедиться. Вот тебе аналогичный двор, везде висят знаки. А сделано это для того, чтобы не надо было постоянно разъезжаться и чтобы во дворах было нормальное движение.
Какое отношение та тема и ситуация во дворе, когда человек сразу сдал назад к явно хамскому объезду пробки? Там был двор, никаких знаков внутри.
Если есть знак при въезде, то он есть и с другой стороны. Думаю, что специально организовали так движение, чтобы всякие хитровыебанные личности не объезжали пробки через двор.
Знак "есть", когда он предъявлен на видео или на панорамах, в остальном это домыслы. Тем более знак во дворе, который скорее всего повесила администрация партизанским методом без разработки проекта организации дорожного движения. Объясню, почему я так считаю: в середине того видео есть пересечение проезжих частей, соответственно на пересечении знаки должны дублироваться, иначе как выезжающие справа и слева узнают об одностороннем движении? Или там тротуар, по видео плохо понятно?
Есть ещё такой аспект, как "нарушенное право". Какое право регика нарушил водитель в первом видео? Банальный дорожный "учитель".
Конечно домыслы. Можешь сам найти тот адрес и убедиться. Вот тебе аналогичный двор, везде висят знаки. А сделано это для того, чтобы не надо было постоянно разъезжаться и чтобы во дворах было нормальное движение.
А теперь ответь на совсем интересные вопросы: 1. Является ли данный участок дорогой? 2. Можно ли разработать проект организации дорожного движения на участок, не являющийся дорогой? 3. Законна ли установка знаков без проекта организации дорожного движения?
Какое отношение та тема и ситуация во дворе, когда человек сразу сдал назад к явно хамскому объезду пробки? Там был двор, никаких знаков внутри.
Если есть знак при въезде, то он есть и с другой стороны. Думаю, что специально организовали так движение, чтобы всякие хитровыебанные личности не объезжали пробки через двор.
Знак "есть", когда он предъявлен на видео или на панорамах, в остальном это домыслы. Тем более знак во дворе, который скорее всего повесила администрация партизанским методом без разработки проекта организации дорожного движения. Объясню, почему я так считаю: в середине того видео есть пересечение проезжих частей, соответственно на пересечении знаки должны дублироваться, иначе как выезжающие справа и слева узнают об одностороннем движении? Или там тротуар, по видео плохо понятно?
Есть ещё такой аспект, как "нарушенное право". Какое право регика нарушил водитель в первом видео? Банальный дорожный "учитель".
Конечно домыслы. Можешь сам найти тот адрес и убедиться. Вот тебе аналогичный двор, везде висят знаки. А сделано это для того, чтобы не надо было постоянно разъезжаться и чтобы во дворах было нормальное движение.
А теперь ответь на совсем интересные вопросы: 1. Является ли данный участок дорогой? 2. Можно ли разработать проект организации дорожного движения на участок, не являющийся дорогой? 3. Законна ли установка знаков без проекта организации дорожного движения?
ну начинается переливание из пустого в порожнее... - подайте мне знаки!
пожалуйста, вот знаки - вы их незаконно установили!
а принцип у подобных вам один: сел за руль - я царь, свалите все, еду как хочу
ну начинается переливание из пустого в порожнее... - подайте мне знаки!
пожалуйста, вот знаки - вы их незаконно установили!
а принцип у подобных вам один: сел за руль - я царь, свалите все, еду как хочу
Если знак установлен в нарушение норм, его установка - самоуправство. И о чем тогда спор? Если о законе, то для начала нужно выяснить, законно ли стоят знаки.
Если о человеческих отношениях, то выезжающий водитель никак регику не мешал, никаких прав его не нарушал и опасности не подвергал. То что он игнорировал, вероятно произвольно установленные знаки, так он действовал в своём интересе. Ничего общего с выездом в лоб на встречку на городской улице или на трассе эта ситуация не имеет.
Это сообщение отредактировал kikunak - 5 фев 2024 в 21:10
А теперь ответь на совсем интересные вопросы: 1. Является ли данный участок дорогой? 2. Можно ли разработать проект организации дорожного движения на участок, не являющийся дорогой? 3. Законна ли установка знаков без проекта организации дорожного движения?
Жильцы сами знаки смастерили и поставили =D Ну ты совсем дурной? Конечно знаки установлены в соотв. с планом движения. Прилегающая территория так же является проезжей частью, там ведь могут ездить авто.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А теперь ответь на совсем интересные вопросы: 1. Является ли данный участок дорогой? 2. Можно ли разработать проект организации дорожного движения на участок, не являющийся дорогой? 3. Законна ли установка знаков без проекта организации дорожного движения?
Жильцы сами знаки смастерили и поставили =D Ну ты совсем дурной? Конечно знаки установлены в соотв. с планом движения. Прилегающая территория так же является проезжей частью, там ведь могут ездить авто.
всё равно будет спорить до усрачки, ведь ему же надо именно тут проехать и плевать он хотел на нормальных водителей
Если знак установлен в нарушение норм, его установка - самоуправство. И о чем тогда спор? Если о законе, то для начала нужно выяснить, законно ли стоят знаки.
Если о человеческих отношениях, то выезжающий водитель никак регику не мешал, никаких прав его не нарушал и опасности не подвергал. То что он игнорировал, вероятно произвольно установленные знаки, так он действовал в своём интересе. Ничего общего с выездом в лоб на встречку на городской улице или на трассе эта ситуация не имеет.
Если знак установлен в нарушении норм, надо подать жалобу в соотв. органы. Но что-то мне подсказывает, что знаки там не сами жильцы поставили)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com