Почему в РФ никогда не допустят адекватную самооборону

Цитата (paskal @ 30.04.2024 - 13:51)

вот на хрен тащить сюда выживших из ума старых долбоёбов??? 🤮

Мне вот чисто для самообразования, может пояснишь, что на видео сказано не верно?

Цитата (Marcus666 @ 30.04.2024 - 14:03)

А для самообороны оружие не обязательно. Для образования трупа достаточно человека просто толкнуть.

Хочу видеть как ты "просто толкнешь" чурбана со стволом, ну или хотя бы с ножом. Даже при условии что он не умеет пользоваться ни тем ни другим.

Цитата (DaoDao @ 30.04.2024 - 14:50)

Потому, что чиновников на ноль будут умножать

скорее, друг друга поубивают за стаканом водки

Цитата (Smoke5 @ 30.04.2024 - 15:21)

смотрю, администрация ЯПа неугодные по каким то причинам темы, модерируют в ручном режиме, тема пропала и из инкубатора, и при рейтинге 56 ее нет на главной, совпадение ? да, совпадение...

Потому что старый хрыч Веллер - иноагент, раз, русофоб - два.

Цитата (Morozincev @ 30.04.2024 - 14:23)

https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/31176/ Верховный суд России объяснил, почему можно обороняться от людей, проникших в дом, даже если они не применяют насилие первыми: такие преступления априори могут угрожать жизни и здоровью потерпевших.

Поверь, не все что написано и постановлено будет работать так как дожно быть.
Вот выдержка из того документа ссыль на который ты выложил.
Верховный суд пояснил, что при рассмотрении дел о необходимой самообороне суды выясняют обстоятельства, предшествующие конфликту, своевременность и адекватность принятых мер, а также соотношение сил.
Как допустим вижу это я, человек абсолютно далекий от правосудия. Своевременность и адекватность принятых мер, а так же соотношение сил, это же такая охренительная лазейка которая может фактически свести на нет всё. Т.е. на усмотрение суда остается адекватность принятия мер. Ты можешь влепить сковородкой по башке вооруженному грабителю и тебя один хер признают виновным и влепят превышение пределов необходимой самообороны. Да всю эту хурму можно долго обгладывать и по разному трактовать. Но суть остается сутью, а она в том что нихрена ты не сможешь остаться безнаказанным если у тебя нет бабла и связей. Потому как допустим мотивированные дипспорой следаки и судья повернут все так как нужно диаспоре, ну или богатым родственникам грабителя. Туфта это короче.

Цитата (zaets80 @ 30.04.2024 - 14:09)

Не надо разводить демагогию и сравнивать сотрудников ОВД с напавшими среди ночи бандитами Посмотрите статистику по пьяной поножовщине, да проще посмотрите на лица ваших соседей, коллег и родственников - вы бы хотели, чтобы эти люди имели при себе оружие?

Не думаю, что пьяная поножовщина, была какой то редкостью до Революции.
Однако пистолет, револьвер, можно было свободно купить. Запрещали психам, несовершеннолетним и судимым. Остальным можно.
Интересно, что запрещать торговлю оружием стали в 1905 году. После Революции.
Потом опять разрешили.
На статистике смертоубийств никак не отразилось.
Правда когда появились дамские, маленькие браунинги, подросло количество самоубийств. Но это как бы ... сейчас предпочитают с 15 этажа, вниз башкой. Это чисто женское ...
***
Так что это скорее всего политика Правительства, по отношению к своему населению, а не боязнь криминала.


Это сообщение отредактировал Евлогич - 30 апр 2024 в 15:39

Цитата (Morozincev @ 30.04.2024 - 15:27)

Потому что старый хрыч Веллер - иноагент, раз, русофоб - два.

ещё и коменты чистят и неадекватному авторы репутацию правят🤣
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Моё личное мнение, не претендую на истину :
Для того что бы разрешить ношение кс, потребуется полностью реформировать полицию, не как тогда, была милиция стала полиция, а реально. В полиции должны будут работать подготовленные специалисты, готовые реагировать на угрозу не от пластикового стаканчика, а от оружия. Сейчас там таких очень немного, физически подготовлены плохо, стреляют ещё хуже - кто не верит прошу на ютуб, сколько там несчастных случаев на стрельбах в полиции.
Для того, чтобы разрешить адекватную самооборону, нужно полностью заменить всю судебную и следственную систему. Что говорить о их компетентности, если и сейчас встречаются судьи которые считают, что если человек спортсмен, то он в состоянии и без оружия себя защитить.

Короче реформы, глобальные реформы. А это никому не нужно, набрать умных, а куда девать сыновей, дочек и просто уважаемых (в кавычках) людей?

Цитата (10787 @ 30.04.2024 - 15:50)

Моё личное мнение, не претендую на истину : Для того что бы разрешить ношение кс, потребуется полностью реформировать полицию, не как тогда, была милиция стала полиция, а реально. В полиции должны будут работать подготовленные специалисты, готовые реагировать на угрозу не от пластикового стаканчика, а от оружия. Сейчас там таких очень немного, физически подготовлены плохо, стреляют ещё хуже - кто не верит прошу на ютуб, сколько там несчастных случаев на стрельбах в полиции. Для того, чтобы разрешить адекватную самооборону, нужно полностью заменить всю судебную и следственную систему. Что говорить о их компетентности, если и сейчас встречаются судьи которые считают, что если человек спортсмен, то он в состоянии и без оружия себя защитить. Короче реформы, глобальные реформы. А это никому не нужно, набрать умных, а куда девать сыновей, дочек и просто уважаемых (в кавычках) людей?

можно было короче написать - нужно сменить владельца трона со всей командой, тогда глядишь появится шанс. НО - мечты, мечты.

Дело не в праве на кс или боевой подготовке населения. Дело именно в том, что законы обуславливают право на самооборону различными обстоятельствами. На мой взгляд, не имеет значения, где и при каких условиях совершено нападение. Нападающий автоматически должен определяться законом как лицо, добровольно покинувшее правовое поле и не имеющее никаких конституционных прав. Если нападающий убит, рассматривать следует лишь одно - причины нападения. Если такой причиной является преднамеренная провокация со стороны объекта нападения, дело подсудное, заслуживает разбирательства. Если провокации не было, защита от нападения - право объекта нападения.
Разумеется, понятие "преднамеренной провокации" придется исследовать и разложить по полочкам, но, на мой взгляд, такой подход защитит 99% потенциальных жертв насилия.

Не тащите сюда всяческих мудаков, Веллер давно потёк крышей.
А когда то был хорошим писателем.

А что это дядька истерит на видео? Веллера вроде напоминает, но не уверен.

p.s. Что характерно, тип утверждает то, что противоречит текущим реалиям, если "тяжёлые" и приходят, то достаточно редко к "русским, татарам и евреям", в основном только в свете последних диверсий, а вот к представителям криминала и террористических организаций постоянно и "тяжёлым" пофиг на наличие оружия, потому что они готовы противостоять вооруженному отморозку.

Цитата (EraserEx @ 30.04.2024 - 16:02)

Дело не в праве на кс или боевой подготовке населения. Дело именно в том, что законы обуславливают право на самооборону различными обстоятельствами. На мой взгляд, не имеет значения, где и при каких условиях совершено нападение. Нападающий автоматически должен определяться законом как лицо, добровольно покинувшее правовое поле и не имеющее никаких конституционных прав. Если нападающий убит, рассматривать следует лишь одно - причины нападения. Если такой причиной является преднамеренная провокация со стороны объекта нападения, дело подсудное, заслуживает разбирательства. Если провокации не было, защита от нападения - право объекта нападения. Разумеется, понятие "преднамеренной провокации" придется исследовать и разложить по полочкам, но, на мой взгляд, такой подход защитит 99% потенциальных жертв насилия.

у нас ебанутые законы, взять хотя бы автомобиль - "источник повышенной опасности" ГК РФ Статья 1079 - водитель может быть хоть тысячу раз прав, но всё равно будет платить алкашу выбежавшему на шестиполосную автомагистраль! И таких законов масса.

Цитата (zaets80 @ 30.04.2024 - 14:09)

Не надо разводить демагогию и сравнивать сотрудников ОВД с напавшими среди ночи бандитами Посмотрите статистику по пьяной поножовщине, да проще посмотрите на лица ваших соседей, коллег и родственников - вы бы хотели, чтобы эти люди имели при себе оружие?

Ну у всех разные соседи. У моих почти у каждого есть, и у меня тоже. Разрешённое, конечно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Потому что на 174 с лихуем миллиона населения всего 3 миллиона владельцев оружия.

это в какой стране ?

Цитата (novoreg77 @ 30.04.2024 - 16:13)

Цитата (zaets80 @ 30.04.2024 - 14:09) Не надо разводить демагогию и сравнивать сотрудников ОВД с напавшими среди ночи бандитами Посмотрите статистику по пьяной поножовщине, да проще посмотрите на лица ваших соседей, коллег и родственников - вы бы хотели, чтобы эти люди имели при себе оружие? Ну у всех разные соседи. У моих почти у каждого есть, и у меня тоже. Разрешённое, конечно.

Вы не путайте охотничье ружьё дома в сейфе, в чехле, разряженное, и короткоствол в кармане постоянно при себе и готовый к стрельбе за секунду.

По мне так у себя дома держите хоть что, главное в общественные места это с собой не таскайте и всё будет хорошо.

Цитата (кошачийпапа @ 30.04.2024 - 16:16)

Цитата Потому что на 174 с лихуем миллиона населения всего 3 миллиона владельцев оружия. это в какой стране ?

Ну опечатался человек, хотел 147 миллионов напечатать. Хотя вроде как население РФ уже чуть меньше.

Цитата (KSF95 @ 30.04.2024 - 16:12)

Цитата (EraserEx @ 30.04.2024 - 16:02) Дело не в праве на кс или боевой подготовке населения. Дело именно в том, что законы обуславливают право на самооборону различными обстоятельствами. На мой взгляд, не имеет значения, где и при каких условиях совершено нападение. Нападающий автоматически должен определяться законом как лицо, добровольно покинувшее правовое поле и не имеющее никаких конституционных прав. Если нападающий убит, рассматривать следует лишь одно - причины нападения. Если такой причиной является преднамеренная провокация со стороны объекта нападения, дело подсудное, заслуживает разбирательства. Если провокации не было, защита от нападения - право объекта нападения. Разумеется, понятие "преднамеренной провокации" придется исследовать и разложить по полочкам, но, на мой взгляд, такой подход защитит 99% потенциальных жертв насилия. у нас ебанутые законы, взять хотя бы автомобиль - "источник повышенной опасности" ГК РФ Статья 1079 - водитель может быть хоть тысячу раз прав, но всё равно будет платить алкашу выбежавшему на шестиполосную автомагистраль! И таких законов масса.

Да это то ладно, тут год назад ВС РФ высрал, заставил мужика, потерявшего жену в дтп с алкашом, платить на лечение подруге алкаша, сидевшей на пассажирском, это вообще за гранью добра и зла, после такого ВС РФ распускать надо.

Да ни при чём тут беззащитность, разобщённость или оболваненность. Он в самом начале же сам всё правильно сказал. Есть труп с признаками насильственной смерти - значит есть убийца, раз есть убийца - есть статья. А раз есть статья, то человека посадят просто потому что легко МОГУТ посадить, потому что за это - похвалят! Как же, раскрыл тяжёлое преступление, улучшил статистику, молодец!

Вот этот подход, когда человек ради какого-то своего KPI может спокойно рушить чужие жизни и у него ничего нигде никогда не ёкнет - и есть первопричина такого 3.14здеца в вопросах самообороны (и не только в них).

данное видео является откровением только для тех, кто прогуливал уроки в школе

Lebedun

Цитата

Ну опечатался человек, хотел 147 миллионов напечатать. Хотя вроде как население РФ уже чуть меньше.

ну да.. тут опечатался, там число владельцев почти на миллион уменьшил.. бывает хуль..

Цитата (ХорошийБорщ @ 30.04.2024 - 16:19)

Цитата (KSF95 @ 30.04.2024 - 16:12) Цитата (EraserEx @ 30.04.2024 - 16:02) Дело не в праве на кс или боевой подготовке населения. Дело именно в том, что законы обуславливают право на самооборону различными обстоятельствами. На мой взгляд, не имеет значения, где и при каких условиях совершено нападение. Нападающий автоматически должен определяться законом как лицо, добровольно покинувшее правовое поле и не имеющее никаких конституционных прав. Если нападающий убит, рассматривать следует лишь одно - причины нападения. Если такой причиной является преднамеренная провокация со стороны объекта нападения, дело подсудное, заслуживает разбирательства. Если провокации не было, защита от нападения - право объекта нападения. Разумеется, понятие "преднамеренной провокации" придется исследовать и разложить по полочкам, но, на мой взгляд, такой подход защитит 99% потенциальных жертв насилия. у нас ебанутые законы, взять хотя бы автомобиль - "источник повышенной опасности" ГК РФ Статья 1079 - водитель может быть хоть тысячу раз прав, но всё равно будет платить алкашу выбежавшему на шестиполосную автомагистраль! И таких законов масса. Да это то ладно, тут год назад ВС РФ высрал, заставил мужика, потерявшего жену в дтп с алкашом, платить на лечение подруге алкаша, сидевшей на пассажирском, это вообще за гранью добра и зла, после такого ВС РФ распускать надо.

Да, читал, было на ЯПе. Вот всё что нужно знать о нашей судебной системе, правоприменительной практике и ебанутых законах!

а почему он одним глазом смотрит мимо меня, а другим - в другое мимо меня?

Цитата (Smoke5 @ 30.04.2024 - 13:48)

По факту, к сожалению, так и есть.

Цитата (Lebedun @ 30.04.2024 - 18:18)

Цитата (novoreg77 @ 30.04.2024 - 16:13) Цитата (zaets80 @ 30.04.2024 - 14:09) Не надо разводить демагогию и сравнивать сотрудников ОВД с напавшими среди ночи бандитами Посмотрите статистику по пьяной поножовщине, да проще посмотрите на лица ваших соседей, коллег и родственников - вы бы хотели, чтобы эти люди имели при себе оружие? Ну у всех разные соседи. У моих почти у каждого есть, и у меня тоже. Разрешённое, конечно. Вы не путайте охотничье ружьё дома в сейфе, в чехле, разряженное, и короткоствол в кармане постоянно при себе и готовый к стрельбе за секунду. По мне так у себя дома держите хоть что, главное в общественные места это с собой не таскайте и всё будет хорошо.

Так в видео основной посыл был - к вам придут, а вы не вооружены.
А как уж охотничье оружие хранится у людей - это очень по разному, у кого-то сайга с примкнутым и снаряжённым магазином под кроватью, а у кого-то в сейфе и с соблюдением всех правил.