А мне в такой же ситуации никакой экспертизы, никакого разбора, просто виноват и всё. И судья спрашивал потерпевшую а может лишим его прав? Я ей отстегнул 15000 в 2010, лёгкий вред здоровью, хотя гипс всё-таки накладывали. Обошлось в итоге.
Поздравляю. Теперь можно с него за ремонт взыскать. А платить за перелом - все равно ты обязан, даже если невиновен.
"...все равно ты обязан, даже если невиновен." - когда уже эту долбанную норму отменят?! За рулём тоже человек, по сути абсолютно невиновный.
норма вводилась когда можно было "договориться". пешеход неожиданно после смерти оказывался в гавно пьяным, переходил как попало и тд... водитель полностью невиновен в итоге (особенно если есть связи) видимо по этому рубанули с плеча так сказать.
Пешеход же может взыскать с водителя вред здоровью. Но если у водителя есть ОСАГО, то до 500 тыс вред здоровью уплачивает страховая? А если присудят больше, то все что больше 500 тыс платит водитель? Если ОСАГО нет, то водитель по суду вред здоровью оплачивает полностью?
Вкратце да, кроме моралки. При этом сумма возмещения может быть уменьшена (но не до нуля) в случае грубой неосторожности пешехода. По факту схема сложнее, есть ещё страховая по ОМС, которая, оплатив лечение, может тоже попробовать что нибудь взыскать. А может и не попробовать. Практика крайне неоднородна.
Поздравляю. Теперь можно с него за ремонт взыскать. А платить за перелом - все равно ты обязан, даже если невиновен.
Хоть заминусуйтесь - такие законы. Владелец ТС платит пешеходу за ущерб независимо от вины.
Не факт. Суд может уменьшить компенсацию пешеходу или вообще отказать в ней с формулировкой "к ДТП и ущербу для здоровья привели действия самого пострадавшего".
Поздравляю. Теперь можно с него за ремонт взыскать. А платить за перелом - все равно ты обязан, даже если невиновен.
Хоть заминусуйтесь - такие законы. Владелец ТС платит пешеходу за ущерб независимо от вины.
И что?
По вине гражданина "Н", я совершил наезд на пешехода и был вынужден компенсировать последнему лечение. Прошу взыскать с гражданина "Н" все мои затраты, плюс компенсация за моральный ущерб и потраченное время.
И похрен что это один и тот же человек.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вкратце да, кроме моралки. При этом сумма возмещения может быть уменьшена (но не до нуля) в случае грубой неосторожности пешехода. По факту схема сложнее, есть ещё страховая по ОМС, которая, оплатив лечение, может тоже попробовать что нибудь взыскать. А может и не попробовать. Практика крайне неоднородна.
Было достаточно резонансное дело в СПб, когда страховая ОМС выставила регресс невиновному водителю. Чем дело кончилось не помню
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Поздравляю. Теперь можно с него за ремонт взыскать. А платить за перелом - все равно ты обязан, даже если невиновен.
"...все равно ты обязан, даже если невиновен." - когда уже эту долбанную норму отменят?! За рулём тоже человек, по сути абсолютно невиновный.
За рулём тоже человек, по сути абсолютно невиновный.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Это сообщение отредактировал Кирилл59 - 2 ноя 2024 в 07:49
Перефразируя известную байку. Из объяснительной: Такого то числа я, на личном автомобиле, двигался по проспекту Н. Неожиданно мне наперерез, в неразрешённом месте, бросился перебегать дорогу гражданин П. Я остановился и сказал ему: Что же вы делаете, это может быть опасно. На что он мне ответил что больше так не будет. Была ли у него до этого сломана рука - я незаметил...
Поздравляю. Теперь можно с него за ремонт взыскать. А платить за перелом - все равно ты обязан, даже если невиновен.
"...все равно ты обязан, даже если невиновен." - когда уже эту долбанную норму отменят?! За рулём тоже человек, по сути абсолютно невиновный.
Никогда. Ты думаешь что, государство любит платить??? Да нихуя. Пенсии, пособия, прочие выплаты - это мизер. Оно же придумало алименты. Чтобы не платить за содержание будущего налогоплательщика. А нахуя? Ведь заплатит олень, заделавший оного. Теперь замени на гражданскую ответственность, патерпевшего и водителя поневоле
Поздравляю. Теперь можно с него за ремонт взыскать. А платить за перелом - все равно ты обязан, даже если невиновен.
Хоть заминусуйтесь - такие законы. Владелец ТС платит пешеходу за ущерб независимо от вины.
Не факт. Суд может уменьшить компенсацию пешеходу или вообще отказать в ней с формулировкой "к ДТП и ущербу для здоровья привели действия самого пострадавшего".
Отказать не может, 1083 ГК РФ.
Может просто перевесить все на ОСАГО. Она тут тоже действует, кстати. И износ 50% не смогут насчитать Это сообщение отредактировал radiogubitel - 2 ноя 2024 в 08:04
Поздравляю. Теперь можно с него за ремонт взыскать. А платить за перелом - все равно ты обязан, даже если невиновен.
Хоть заминусуйтесь - такие законы. Владелец ТС платит пешеходу за ущерб независимо от вины.
И что?
По вине гражданина "Н", я совершил наезд на пешехода и был вынужден компенсировать последнему лечение. Прошу взыскать с гражданина "Н" все мои затраты, плюс компенсация за моральный ущерб и потраченное время.
И похрен что это один и тот же человек.
Ты предлагаешь пешику сначала заплатить за лечение, а потом с него обратно взыскать все что заплатил?? Хуяссе
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com