Водитель задавил собаку, отдыхавшую во дворе

Цитата (Dikoy @ 24.04.2015 - 12:04)

как один прокурор знакомый сказал очень просто и понятно: "Если погиб/умер по чьей-то вине/халатности человек, то кто-то должен за это сесть, а с обвиняемого требуется только одно - доказать факт своей непричастности, несчастного случая,  или хотя бы косвенной вины"

хуевый прокурор, раз такое говорит.
Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное, говорится в конституции РФ

Попытаюсь проанализировать видео.
Думаю ни кто возражать не будет, что на видео ДТП. Точнее говоря наезд на препятствие в дворовой территории или жилой зоне, как хотите.
Далее ситуация делится на два составляющих. Первое- то, что препятствием оказывается бродячая собака. Второе - действия водителя.
С первым все более менее понятно, бродячих собак в черте города быть не должно, да и вообще их быть не должно. Если зоозащита не может организоваться в федеральную ну или хотя-бы в городскую структуру и взять на себя отлов, стерилизацию, усыпление бродячих животных, то в дело вступают догхантеры. Методы последних прямо скажем гуманностью не блещут, частенько это прямое издевательство над животными, чего я собственно не одобряю, но другого выхода нет.
Со вторым сложнее.
Если водитель специально наехал на собаку с целью убить, а еще хуже если это все спланировано, то тут я даже не берусь квалифицировать его действия, этим должен заняться суд.
Если же водитель не заметил препятствия, а это могла быть не только собака, а бетонный блок, поскользнувшаяся старушка, ребенок, нагнувшийся дворник( не забываем что дело происходит на дворовой территории), тут административка - штраф, а заодно и лишение за оставление места ДТП.

Borisyan

Цитата

бродячих собак в черте города быть не должно

почему только в черте города?

Цитата

в городскую структуру и взять на себя отлов, стерилизацию, усыпление бродячих животных, то в дело вступают догхантеры.

стерилизация бред, догхантеры не выход из ситуации.

Цитата (kirik @ 24.04.2015 - 14:23)

Цитата (Dikoy @ 24.04.2015 - 12:04) как один прокурор знакомый сказал очень просто и понятно: "Если погиб/умер по чьей-то вине/халатности человек, то кто-то должен за это сесть, а с обвиняемого требуется только одно - доказать факт своей непричастности, несчастного случая,  или хотя бы косвенной вины" хуевый прокурор, раз такое говорит. Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное, говорится в конституции РФ

оффтоп конечно,

Цитата

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

ну.... Дык доказывай свою невиновность коли ты обвиняемый, хочешь - не доказывай, или я что-то не понял? И причем тут плохой прокурор, и виновность обвиняемого? прокурор это гос. обвинитель - у него работа такая, а плохой он или малоквалифицированный не мне решать...
Это сообщение отредактировал Dikoy - 24 апр 2015 в 16:05

Цитата (Francisco @ 24.04.2015 - 15:45)

Borisyan Цитата бродячих собак в черте города быть не должно почему только в черте города? Цитата в городскую структуру и взять на себя отлов, стерилизацию, усыпление бродячих животных, то в дело вступают догхантеры. стерилизация бред, догхантеры не выход из ситуации.

Читаем предложение до конца. И предлогаем выход.

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 15:04)

Попытаюсь проанализировать видео. Думаю ни кто возражать не будет, что на видео ДТП. Точнее говоря наезд на препятствие в дворовой территории или жилой зоне, как хотите.

ты херовый анализатор.

Доро́жно-тра́нспортное происше́ствие (ДТП) (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб

безхозный блоховоз - ничей.
так что ДТП не было. иди лесом.

Цитата

Далее ситуация делится на два составляющих. Первое- то, что препятствием оказывается бродячая собака. Второе - действия водителя. С первым все более менее понятно, бродячих собак в черте города быть не должно, да и вообще их быть не должно. Если зоозащита не может организоваться в федеральную ну или хотя-бы в городскую структуру и взять на себя отлов, стерилизацию, усыпление бродячих животных, то в дело вступают догхантеры. Методы последних прямо скажем гуманностью не блещут, частенько это прямое издевательство над животными, чего я собственно не одобряю, но другого выхода нет.

пустой треп. пропускаем.

Цитата

Со вторым сложнее. Если водитель специально наехал на собаку с целью убить, а еще хуже если это все спланировано, то тут я даже не берусь квалифицировать его действия, этим должен заняться суд.

Суд? а по какой статье? из хулиганских побуждений? недоказуемо. Если бы он по ней пару раз проехал, или догнал и добил, тогда можно было бы что то пришить, но в том виде, в котором оно есть - состава преступления нет.

Цитата

Если же водитель не заметил препятствия, а это могла быть не только собака, а бетонный блок, поскользнувшаяся старушка, ребенок, нагнувшийся дворник( не забываем что дело происходит на дворовой территории), тут административка - штраф, а заодно и лишение за оставление места ДТП.

бред, в стиле людей с атрофией мозга. А еще там могла быть НЛО, инопланетяне, боги из другого мира, он бы мог их задавить и начать межмировую войну, так что давайте его расчленим за то что он мог уничтожить землю. А еще там мог быть Стивен Спилберг, так что давайте его еще накажем за покушение на звезду.


Это сообщение отредактировал flappy - 24 апр 2015 в 16:20

flappy
Приводить цитаты из вики лучше полностью. Там если ниже взглянуть можно увидеть вот что. Ваш пункт предпоследний.
Классификация ДТП:
столкновение
опрокидывание
наезд на стоящее транспортное средство
наезд на препятствие
наезд на пешехода
наезд на велосипедиста
наезд на гужевой транспорт
наезд на животное
иные виды ДТП (происшествия, не относящиеся к указанным выше видам)

Цитата

почему только в черте города?

Потому что вне черты их и так охотят.

Цитата

Суд? а по какой статье?

245 УК РФ

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 16:11)

Цитата (Francisco @ 24.04.2015 - 15:45) Borisyan Цитата бродячих собак в черте города быть не должно почему только в черте города? Цитата в городскую структуру и взять на себя отлов, стерилизацию, усыпление бродячих животных, то в дело вступают догхантеры. стерилизация бред, догхантеры не выход из ситуации. Читаем предложение до конца. И предлогаем выход.

Выход прописать в законе и вообще переработьть закон о животный, в частности о содержании. И усилить наказание за нарушение содержания.
В Союзе был опыт и всё было норм.

В качестве мер вижу правильной только данную схему.

1. Обязательное чипирование домашних животных
2. Отлов бродячих и бегающих по улицам
3. После разбирательства и отслеживания хозяев отловленных, возврат хозяевам домашних(со штрафом или сроком как хотите за нарушение содержания), через 7-10 дней невостребованных собак предложить желающим их забрать(под регистрацию хозяевами), оставшихся невостребованными усыпить.

Детали можно менять, но это реально работающая схема борьбы с бродячими животными, остальное все "зеленый" не работающий бред.

Простой отстрел на улицах невозможен по нескольким причинам:
- не безопасно делать в городах
- не эстетично при наличии детей и слабонервных
- есть вероятность гибели сбежавших домашних животных
- следует прислушаться к зоопродвинутой части нашего общества и дать им шанс спасти тех кого могут, чипирование просто дает персональную ответственность за выпуск животного на улицу, будет ответственность - не будет бродячих, а отловить свежие пометы будет не так сложно.
О ядах вообще говорить не буду.

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 16:04)

Попытаюсь проанализировать видео. Думаю ни кто возражать не будет, что на видео ДТП. Точнее говоря наезд на препятствие в дворовой территории или жилой зоне, как хотите. Далее ситуация делится на два составляющих. Первое- то, что препятствием оказывается бродячая собака. Второе - действия водителя. С первым все более менее понятно, бродячих собак в черте города быть не должно, да и вообще их быть не должно. Если зоозащита не может организоваться в федеральную ну или хотя-бы в городскую структуру и взять на себя отлов, стерилизацию, усыпление бродячих животных, то в дело вступают догхантеры. Методы последних прямо скажем гуманностью не блещут, частенько это прямое издевательство над животными, чего я собственно не одобряю, но другого выхода нет. Со вторым сложнее. Если водитель специально наехал на собаку с целью убить, а еще хуже если это все спланировано, то тут я даже не берусь квалифицировать его действия, этим должен заняться суд. Если же водитель не заметил препятствия, а это могла быть не только собака, а бетонный блок, поскользнувшаяся старушка, ребенок, нагнувшийся дворник( не забываем что дело происходит на дворовой территории), тут административка - штраф, а заодно и лишение за оставление места ДТП.

Впринципе тут можно натянуть на "оставление" и на "лишение". Если конечно хоть кто нибудь будет этим заниматься. В чём я лично очень сильно сомневаюсь...
Это сообщение отредактировал Witaly - 24 апр 2015 в 16:39

А говны всё бурлят я гляжу

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 16:21)

flappy Приводить цитаты из вики лучше полностью. Там если ниже взглянуть можно увидеть вот что. Ваш пункт предпоследний. Классификация ДТП: столкновение опрокидывание наезд на стоящее транспортное средство наезд на препятствие наезд на пешехода наезд на велосипедиста наезд на гужевой транспорт наезд на животное иные виды ДТП (происшествия, не относящиеся к указанным выше видам)

наезд на животное с повреждением автомобиля или если животное находится в собственности.

когда-нибудь вы дорастете до возраста получения прав и поймете все эти взрослые заморочки.

нет повреждения имущества - нет дтп.

Francisco
Все правильно. Только где та структура которая прям завтра возложит на себя исполнение всех этих мер, особенно по пункту 2и 3.
Зеленые организоваться не могут, законотворцы вообще делают вид что проблемы нет.
А проблема есть и решают эту проблему на сегодняшний момент догхантеры.

Цитата (6220292 @ 23.04.2015 - 15:01)

Собака без хозяина - усыплять. Собака с хозяином, но без поводка и намордника - усыплять. Собака посередине проезжей части - переехать нахуй. Александра и прочих подкармливающих бесхозную мерзость, обязать пожизненно оплачивать лечение всем пострадавшим от бродячих собак.

Лучший пост

flappy
Права я получил в далеком 1993 году.
Спорить с вами не буду.Почитайте судебную практику на предмет бездомного/безнадзорного животного.

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 16:47)

Francisco Все правильно. Только где та структура которая прям завтра возложит на себя исполнение всех этих мер, особенно по пункту 2и 3. Зеленые организоваться не могут, законотворцы вообще делают вид что проблемы нет. А проблема есть и решают эту проблему на сегодняшний момент догхантеры.

Да есть уже такие организации, Администрация или УК (кто именно из них точно не скажу сейчас) заключают с ними договора. Администрации выделяются деньги на отлов бродячих животных, только вот, к сожалению, не везде они расходуются на эти цели. Вот у нас, например, во дворе нет бродячих собак и кошек и быть не может, в этом плане претензий к чиновникам нет. Почему в других местах не работает эта схема - не знаю. Догхантеры точно проблемы не решат, один вред.

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 16:59)

Догхантеры точно проблемы не решат, один вред.

И в чём вред?

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 16:47)

Francisco Все правильно. Только где та структура которая прям завтра возложит на себя исполнение всех этих мер, особенно по пункту 2и 3. Зеленые организоваться не могут, законотворцы вообще делают вид что проблемы нет. А проблема есть и решают эту проблему на сегодняшний момент догхантеры.

Вы спрашивали какой выход, я ответил. То чего нет я в курсе, значит надо добиваться.
Догхантеры будут решать эту проблему 100 лет и потерпят фиаско.
Создайте инициативную группу соберите живые подписи и президенту на стол.

Чихуахуа по кошкам отдельная песня

Это сообщение отредактировал Francisco - 24 апр 2015 в 17:16

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 16:57)

flappy Права я получил в далеком 1993 году. Спорить с вами не буду.Почитайте судебную практику на предмет бездомного/безнадзорного животного.

давайте, предоставьте, почитаем.

Водителю скорейшей смерти!

Цитата (Pash0k @ 24.04.2015 - 19:27)

Водителю скорейшей смерти!

...

Цитата (Francisco @ 24.04.2015 - 17:13)

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 16:47) Francisco Все правильно. Только где та структура которая прям завтра возложит на себя исполнение всех этих мер, особенно по пункту 2и 3. Зеленые организоваться не могут, законотворцы вообще делают вид что проблемы нет. А проблема есть и решают эту проблему на сегодняшний момент догхантеры. Вы спрашивали какой выход, я ответил. То чего нет я в курсе, значит надо добиваться. Догхантеры будут решать эту проблему 100 лет и потерпят фиаско. Создайте инициативную группу соберите живые подписи и президенту на стол. Чихуахуа по кошкам отдельная песня

Не врите. Догхантеры – это выход на фоне бездействия властей. А власти так и будут бездействовать всегда, ибо псинобесы продвигают свой маразм (типа стерилизации), нехрена не делают и разворовывают выделенные деньги.

У нас в парке была стая 7-8 голов, догхантеры ее уничтожили, и представляете почти год бс не было, сейчас опять появилась парочка, но их зачистить это вообще не проблема. Нормальные догхантеры скармливают точечно, остатки убирают, чтобы не пострадали домашние животные.

А вы предлагаете бочку с дымом – власти бездействуют, вы не занете почему, но все равно предлагаете свой бред. Вас спрашивали про реальное решение, а не про какую-то идиллию.

Цитата (Pash0k @ 24.04.2015 - 18:27)

Водителю скорейшей смерти!

Зооцпецназ? Ну сходи насри на коврик.

Цитата (flappy @ 24.04.2015 - 17:57)

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 16:57) flappy Права я получил в далеком 1993 году. Спорить с вами не буду.Почитайте судебную практику на предмет бездомного/безнадзорного животного. давайте, предоставьте, почитаем.

Несомненно представлю ссылочку, но после того, как Вы поясните как водитель определил, что не причинил ни кому материального вреда, и решил продолжить движение.