Вот ты хитрый! Вместо того, чтобы спорить со мной - ты предлагаешь мне спорить с ресурсом автошколадома.рф Этот ресурс - официальный сайт ГИБДД? ;)
Да не занудничай же ты, знаешь же что найду кучу ссылок щас )) Так пойдет? В правилах сказанно по возможности, а не по желанию или усмотрению ) Возможность есть если полоса свободна. Или нет? )
Т.е. ты вот прямо сейчас подтвердил, что приводил вольную интерпретацию пункта 10.1 ПДД, которая в корне не соответствует твоей формулировке, и после этого еще пытаешься о чем-то говорить по поводу своих знаний? А ведь водитель обязан не только знать, но еще и понимать данные Правила. У тебя же проблемы и с одним, и с другим.
В чем я вольно интерпретировал то?! Ребят, вы как хохлы, вам очевидное в глаза, с фактами а вы чет на своей волне, деже не думая пиздите. Это ребят шизофрения какая то с вашей стороны. Вы скучны и не интересны становитесь. Ни одного факта вменяемого, зато куча крика и ора бездоказательного.
Ты туп.
Твоя интерпретация:
Цитата
Если ты такой умный, почитай правила дорожного движения. Там ясно указанно что ты обязан избегать аварийных ситуаций всеми возможными способами.
Дословная цитата:
Цитата
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Разницу не видишь? А я тебе ее показывал - твоя формулировка обязывает водителя уворачиваться, если не успевает оттормозиться, а формулировка в ПДД предписывает тормозить и не говорит ничего о каких-либо других возможных способах избегания ДТП. Если тебе нужно это объяснять - о чем можно с тобой дальше разговариать?
Вот ты хитрый! Вместо того, чтобы спорить со мной - ты предлагаешь мне спорить с ресурсом автошколадома.рф Этот ресурс - официальный сайт ГИБДД? ;)
Да не занудничай же ты, знаешь же что найду кучу ссылок щас )) Так пойдет? В правилах сказанно по возможности, а не по желанию или усмотрению ) Возможность есть если полоса свободна. Или нет? )
Я правильно понимаю правила, что если две полосы разрешают двигаться направо я должен перестроиться во что бы то на стало в самый крайний правый ряд мешая всем и повернуть? Зато по правилам я прав. Я так, стал бы гандоном, создавая пробку)
Это сообщение отредактировал Snaut1 - 30 мар 2015 в 11:23
По закону правы. Чисто по человечески - просто суки и стервы.
А кто говорит о "по-человечески" на дороге? На дороге - только ПДД.
Т.е. я правильно вас понимаю, что к примеру. Вас обгоняет машина по встречке. Навстречу ему движется фура - вы его не будете пускать согласно ПДД и вынесете его под фуру? Вы же правы по ПДД?
Да как бы и в третьем тоже не айс )) Да там все надо предметно разбирать. Версии то почищенные от нее выложены ) [/QUOTE] Нет доводы не кончились. Просто я пытаюсь понять, почему вы обыиняете меня за вынесение суждения по вашим постам, когда вы сами так делаете? Это называется двойные стандарты. Далее, почему я их защищаю? Потому, что они делают очень правильное дело. Количество хамов на дорогах зашкаливает, адепты секты "надапрапуститьведьонжетаропица" увеличивают их количество. С этим необходимо бороться. Как? По закону - не пропускать, когда они не правы. Это как минимум. Если при этом произойдет ДТП - оценивать ситуацию с точки Зрения ПДД и бить, если хам по ПДД не прав. Жестко? Жестоко. Но другого пути нет, хамы должны понимать, что должны ездить по правилам. Или вас устраивает, что когда вы едете по среднему ряду вас вынуждают оттормаживаться на грани идиоты, забывшие все на свете и поворачивающие из левого ряда направо? Вам нравятся люди, поворачивающие с кольца налево? Вы довольны кадрами, выдавливающими вас на встречку, потому что им наконец-то надо вернуться с обочины на полосу или обгоняющие пробку по встречке?
Делайте это по закону! По тому закону, правила которого вы требуете соблюдать. Регистрируйте нарушения и с заявлением чешите в ГИБДД. И следите что бы было выполнено правосудие. Вот это будет правильно и по закону! А то получается, вы своими правовыми действиями создаете пробки на дорогах. Кто то не успевает домой из за вас, кто то не успевает потушить пожар из за вашей принципиальности, реанимация пиздует в объезд из за того что вы возомнили себя бетменом, который решает наказывать преступность. И ладно бы сами еще не нарушали.
Т.е. ты вот прямо сейчас подтвердил, что приводил вольную интерпретацию пункта 10.1 ПДД, которая в корне не соответствует твоей формулировке, и после этого еще пытаешься о чем-то говорить по поводу своих знаний? А ведь водитель обязан не только знать, но еще и понимать данные Правила. У тебя же проблемы и с одним, и с другим.
В чем я вольно интерпретировал то?! Ребят, вы как хохлы, вам очевидное в глаза, с фактами а вы чет на своей волне, деже не думая пиздите. Это ребят шизофрения какая то с вашей стороны. Вы скучны и не интересны становитесь. Ни одного факта вменяемого, зато куча крика и ора бездоказательного.
Ты туп.
Твоя интерпретация:
Цитата
Если ты такой умный, почитай правила дорожного движения. Там ясно указанно что ты обязан избегать аварийных ситуаций всеми возможными способами.
Дословная цитата:
Цитата
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Разницу не видишь? А я тебе ее показывал - твоя формулировка обязывает водителя уворачиваться, если не успевает оттормозиться, а формулировка в ПДД предписывает тормозить и не говорит ничего о каких-либо других возможных способах избегания ДТП. Если тебе нужно это объяснять - о чем можно с тобой дальше разговариать?
Я даже не знаю чт она это ответить ))) Я так доебывался неумно лет в 15 наверное Доебаться до слов, до каждой буквы и не видеть смысла... Это так умно
Да не занудничай же ты, знаешь же что найду кучу ссылок щас )) Так пойдет? В правилах сказанно по возможности, а не по желанию или усмотрению ) Возможность есть если полоса свободна. Или нет? )
Да чего их искать-то? Я текст, который ты в рамку заключил, чуть выше сам приводил Где в законах есть определение понятия "по возможности"? Нет? Ну, значит каждый понимает это понятие в меру собственной распущенности :)
Моё мнение такое: если есть возможность держаться правее (первая полоса не занята, не разъёбана, не собираешься в ближайшем будущем поворачивать налево, со встречки не лезет какой-нибудь умник на Приоре, которого неохота пропускать) - поворачивай в правую полосу. Не можешь (не хочешь) поворачивать в правую - поворачивай в любую, всё равно ты для всех остальных - помеха справа
Я правильно понимаю правила, что если две полосы разрешают двигаться направо я должен перестроиться во что бы то на стало в самый крайний правый ряд мешая всем и повернуть? Зато по правилам я прав. Я так, стал бы гандоном, создавая пробку)
По ПДД да, ну так вы ж тут кричите надо быть гандонами, зато по ПДД
По закону правы. Чисто по человечески - просто суки и стервы.
А кто говорит о "по-человечески" на дороге? На дороге - только ПДД.
Т.е. я правильно вас понимаю, что к примеру. Вас обгоняет машина по встречке. Навстречу ему движется фура - вы его не будете пускать согласно ПДД и вынесете его под фуру? Вы же правы по ПДД?
Не буду пускать только если я на КАМАЗе буду Шутка, есличО... Может и пущу, чтобы не убился
Я правильно понимаю правила, что если две полосы разрешают двигаться направо я должен перестроиться во что бы то на стало в самый крайний правый ряд мешая всем и повернуть? Зато по правилам я прав. Я так, стал бы гандоном, создавая пробку)
По ПДД да, ну так вы ж тут кричите надо быть гандонами, зато по ПДД
Какие нарушения ПДД были у дамочек в данных эпизодах? И были ли они у их оппонентов? Кто, по твоему мнению, виновен в этих ДТП? Там правда в 3 эпизоде ДТП вроде не произошло, но допустим, что таки притерлись.
Да, выглядят данные эпизоды диковато. Но согласись, что на первом ролике - поворачивающий со второстепенке обязан был пропустить. Но большинство водителей пропустило бы его. Чтобы не попасть в такую ситуацию, нужно было перекрыть половину полосы, пропуская пешеходов. В этом случае виновной оказалась бы дамочка.
2 - тут вообще без слов - поворотник таксисту религия запрещает показывать?
3 - самый спорный эпизод, т.к. дамочка тут тоже нарушила. Но тем не менее в случае ДТП виновной была бы признана приора, т.к. она обязана пропустить дамочку вне зависимости от того, в какой ряд она поворачивает. А за нарушение дамочки даже штрафа в КоАП нет.
1). Пропустить, а потом газанув догнать и бить - это нормально? Вы так наверно каждый день ездите? 2) То есть сначала показывает намерение, что пропускает, а потом бьёт. Это тоже в порядке? 3) Поворачивая направо, ломиться в левый ряд - это пиздец. У вас вообще права есть?
1. Я написал, как бы сделал я, и как бы сделало большинство водителей. Но это не отменяет того, что поворачивающий обязан был убедиться, что его пропускают. Не пропустили - не убедился. Формально дамочка тут права, но я в таких ситуациях так не поступаю. Соглашусь, что в данном видео она наказывает не хама. Но тем не менее формально по ПДД она права, а он нет. Мы обсуждаем езду по ПДД или по понятиям?
2. Я не увидел там намерения пропустить. Едет как ехала. А таксюк перестроился в нее без поворотника. Без поворотников я тоже не пропускаю, т.к. это - хамство. Но и включенный поворотник, как мы знаем, не дает преимущества. Поэтому будь добр остановись и жди, пока пропустят. А еще лучше - не жди, пока упрешься в препятствие, которое видно, а перестраивайся заранее, не объебывая всех по правому ряду и впоследствии тормозя поток (у меня по дороге на работу такой участок - пока на 2 ряда не раскорячишься, чтоб такие вот не лезли справа - пробка. Перекрыл - 3 минут не прошло и уже все нормально едут.)
3. А поворачивать на встречку - это нормально? Повторюсь в десятый наверно раз - приора обязана пропустить регика вне зависимости от того, в какой ряд она поворачивает. Может ей нужно в ближайший двор налево повернуть, и времени для перестроения не останется? С правого ряда потом поворачивать?
Да чего их искать-то? Я текст, который ты в рамку заключил, чуть выше сам приводил Где в законах есть определение понятия "по возможности"? Нет? Ну, значит каждый понимает это понятие в меру собственной распущенности :)
Моё мнение такое: если есть возможность держаться правее (первая полоса не занята, не разъёбана, не собираешься в ближайшем будущем поворачивать налево, со встречки не лезет какой-нибудь умник на Приоре, которого неохота пропускать) - поворачивай в правую полосу. Не можешь (не хочешь) поворачивать в правую - поворачивай в любую, всё равно ты для всех остальных - помеха справа
Не не не, в правилах четко сказанно - при возможности. Про желание там ничего нет )
По ПДД да, ну так вы ж тут кричите надо быть гандонами, зато по ПДД
Желательно ездить по ПДД, но при этом не быть гандонами в отношении тех, кто не вынуждает тебя быть гандоном. Если водитель из соседнего ряда внаглую перестраивается тебе в крыло - он гандон. Почему в отношении него ты не можешь "включить" гандона в ответ?
минусят безмозглые курицы? нахуя специально ебашить машины? в ПДД вообще то сказано, что если есть возможноть, то нужно избегать ДТП. по "правилам" эта мразь ездит.. какое то садисткое удовольствие... на костер ведьму!
1. Она-то безусловно сука, и преднамеренно это делает.
2. А такие как ты именно на это и расчитывают: "А покуй, притормозит, я ж бля тороплюсь." Так ведь, да?
По сути, почти во всех случаях обоюдку надо было давать, так как тётя могла избежать этих ДТП.
Это сообщение отредактировал diplomat66 - 30 мар 2015 в 11:50
Желательно ездить по ПДД, но при этом не быть гандонами в отношении тех, кто не вынуждает тебя быть гандоном. Если водитель из соседнего ряда внаглую перестраивается тебе в крыло - он гандон. Почему в отношении него ты не можешь "включить" гандона в ответ?
Блять, так а я про чсто тут трындю то? Так нет жешь, все блять врубили бронь, что ебанашки рыжие правы и все тут. Не правы они, нельзя так! 99% всех аварий которые они устроили можно было и не совершать. А это делалось намеренно, что бы отжать бабосы. Подставщицы обыкновенные! Доиграются!
Нет ) По возможности - означает если нет препятствий на полосе.
Ну... Мы можем спорить на эту тему до усрачки, поскольку в КоАП нет определения понятия "по возможности"
Навскидку привожу пример: если сразу за поворотом направо тебе надо пристроиться в длинный хвост автомобилям, поворачивающим через 50 метров, на соседнем перекрёстке налево, из 3-го ряда ;)
Кстати отличный пример. Из вот этого выезда нужно выехать так, чтобы на перекрестке повернуть налево.
минусят безмозглые курицы? нахуя специально ебашить машины? в ПДД вообще то сказано, что если есть возможноть, то нужно избегать ДТП. по "правилам" эта мразь ездит.. какое то садисткое удовольствие... на костер ведьму!
А такие как ты именно на это и расчитывают: "А покуй, притормозит, я ж бля тороплюсь." Так ведь, да?
Да, представь себе, что бывают ситуации, когда и куда-то торопишься. Например, жена рожает. Или пенсионер не вовремя мог сориентироваться и перестраивался не вовремя. Много случаев. нахрена людям жизнь то портить? Понятно, что 80% людей никуда не торопятся и от наглости прут. Но! Если 20% которых ты пропустишь доедут вовремя в форс-мажоре, то я лично за то, чтобы пропускать.
Наглые все равно рано или поздно повзрослеют или найдут свой столб.
Это сообщение отредактировал Snaut1 - 30 мар 2015 в 11:44
Как хотелось бы верить в чистые помыслы этих милых дам, мечтающих сделать мир вокруг себя чуточку лучше. Что это их так перепирают обострённые весной чувства справедливости. Но после нескольких умышленных дтп, все чувства к ним пропадают. Если Вы такие правдорубы. Хотите бороться с хамством на дорогах? Да легко. Катаемся по городу с регистратором (ведь у девочек и времени много и регистраторы есть). Пишем нарушения. Отправляем в ГИБДД. Получаем письма о проделаной работе с нарушителями от ГИБДД. Профит же!!! И машина, деньги, нервы целы. И нарушители наказаны. Но нет. Наши дамы не такие. На этом же не заработать. Вот и прикрываясь благими намерениями, высасывают послежние копейки со стариков и других небогатых людей. (что-то премиум авто они не трогают).
Я даже не знаю чт она это ответить ))) Я так доебывался неумно лет в 15 наверное Доебаться до слов, до каждой буквы и не видеть смысла... Это так умно
Смысл в твоей формулировке и в ПДД - принципиально разный. Это говорит о том, что ПДД ты не знаешь, а если и знаешь, то понимаешь по своему, но неправильно
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Доебаться до слов, до каждой буквы и не видеть смысла... Это так умно 
yaplakal.com