Водитель задавил собаку, отдыхавшую во дворе

Тот, кто ударил заведомо слабее себя - пидарас по определению.

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 22:27)

Цитата (Gregulet @ 24.04.2015 - 21:52) Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 20:16) hector15 Догхантеры не эффективны потому, что на уничтоженную ими собаку в этот-же день рождаются еще две. Кстати, а почему две? Не три, не 10? Не сочтите за глум, просто для себя интересно Не надо передергивать, я говорю о том,что размножение бродячих собак ни как и не кем не контролируемо. Может две, а может и пять. И я честно говоря не совсем пока понимаю в чем прелесть плюсиков и минусиков, так что мне пока пофиг)))

Главное уничтожить стай и вместе со стаями массовое размножение, а потом подчищать по мелочи, естественно БС будут появляться но их уже можно будет держать под контролем.

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:02)

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 22:52) Какой же вы врунишка.  И в чем правонарушение ДХ? «Готовы встать и собирать живые подписи?» Вначале заткните своих псинобесов, чтобы не мешали властям принимать действительно нужные программы. Иначе это – сизифов труд. Действия догхантеров могут причинить вред чужому имуществу (собака приравнивается к имуществу). Если собака отравится, хозяин вправе взыскать с догхантера стоимость этого имущества (породистые щенки дорогие), затраты на лечение в ветклинике, судебные издержки, таким образом, догхантер может попасть на сумму порядка выше 100 000 рублей. И почему бы догхантерам не заткнуть "псинобесов"? Почему опять на кого-то хотите переложить свои проблемы?

Если ДХ уронил лекарство, в чем его обвинят? У нерадивого хозяина псина может нажраться и удобрения в парке, тоже будите виновных искать? Это все уже сто раз обсуждалось, прошу не пишите откровенный бред, а сначала ознакомитесь с мат частью.

Добавлено в 23:10

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:02)

И почему бы догхантерам не заткнуть "псинобесов"? Почему опять на кого-то хотите переложить свои проблемы?

Они на другом специализируются. Вот вы и начните раз это вам надо.

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:08)

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:02) Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 22:52) Какой же вы врунишка.  И в чем правонарушение ДХ? «Готовы встать и собирать живые подписи?» Вначале заткните своих псинобесов, чтобы не мешали властям принимать действительно нужные программы. Иначе это – сизифов труд. Действия догхантеров могут причинить вред чужому имуществу (собака приравнивается к имуществу). Если собака отравится, хозяин вправе взыскать с догхантера стоимость этого имущества (породистые щенки дорогие), затраты на лечение в ветклинике, судебные издержки, таким образом, догхантер может попасть на сумму порядка выше 100 000 рублей. И почему бы догхантерам не заткнуть "псинобесов"? Почему опять на кого-то хотите переложить свои проблемы? Если ДХ уронил лекарство, в чем его обвинят? У нерадивого хозяина псина может нажраться и удобрения в парке, тоже будите виновных искать? Это все уже сто раз обсуждалось, прошу не пишите откровенный бред, а сначала ознакомитесь с мат частью.

Вот и ознакомтесь с матчастью, суду плевать уронили вы нечаянно или нет. Есть факт - причинение порчи чужому имуществу. Специально вы это сделали или нет - плевать. Если вы случайно задели чужую машину, вы понесете ответственность? Понесете, хоть умысла и не было. Так и в этом случае. Потом в суде тоже не дебилы сидят, докажите, что в карманах вы носите просто так кусочки колбасы с отравой.

Цитата (flappy @ 24.04.2015 - 16:13)

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 15:04) Попытаюсь проанализировать видео. Думаю ни кто возражать не будет, что на видео ДТП. Точнее говоря наезд на препятствие в дворовой территории или жилой зоне, как хотите. ты херовый анализатор. Доро́жно-тра́нспортное происше́ствие (ДТП) (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб безхозный блоховоз - ничей. так что ДТП не было. иди лесом. Цитата Далее ситуация делится на два составляющих. Первое- то, что препятствием оказывается бродячая собака. Второе - действия водителя. С первым все более менее понятно, бродячих собак в черте города быть не должно, да и вообще их быть не должно. Если зоозащита не может организоваться в федеральную ну или хотя-бы в городскую структуру и взять на себя отлов, стерилизацию, усыпление бродячих животных, то в дело вступают догхантеры. Методы последних прямо скажем гуманностью не блещут, частенько это прямое издевательство над животными, чего я собственно не одобряю, но другого выхода нет. пустой треп. пропускаем. Цитата Со вторым сложнее. Если водитель специально наехал на собаку с целью убить, а еще хуже если это все спланировано, то тут я даже не берусь квалифицировать его действия, этим должен заняться суд. Суд? а по какой статье? из хулиганских побуждений? недоказуемо. Если бы он по ней пару раз проехал, или догнал и добил, тогда можно было бы что то пришить, но в том виде, в котором оно есть - состава преступления нет. Цитата Если же водитель не заметил препятствия, а это могла быть не только собака, а бетонный блок, поскользнувшаяся старушка, ребенок, нагнувшийся дворник( не забываем что дело происходит на дворовой территории), тут административка - штраф, а заодно и лишение за оставление места ДТП. бред, в стиле людей с атрофией мозга. А еще там могла быть НЛО, инопланетяне, боги из другого мира, он бы мог их задавить и начать межмировую войну, так что давайте его расчленим за то что он мог уничтожить землю. А еще там мог быть Стивен Спилберг, так что давайте его еще накажем за покушение на звезду.

А если бабка заявит, что это ее блоховоз? Тем более говорят она в собаку бабла вбухала! В ГК нет понятия бродячее животное

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 23:01)

Slager Если на другом конце поводка нет хозяина, это не значит что его нет совсем.

Это как раз значит, что собака в данный момент времени считается бродячей.\

Бродячие (беспризорные, безнадзорные, бездомные) собаки — собаки, находящиеся на улице без сопровождения хозяина, отвечающего за их поведение и конфликты с людьми, либо никогда не имевшие такового.

Цитата из столь любимой тобой википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%...%B0%D0%BA%D0%B8

А посему ДТП не было.

Цитата (gl650 @ 24.04.2015 - 23:05)

Тот, кто ударил заведомо слабее себя - пидарас по определению.

Я почему то всегда думал, что пидорасы как то по другому признаку определяются

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:12)

Есть факт - причинение порчи чужому имуществу.

так по вине хозяина, который не следил за своим сокровищем, в суде такого истца пошлют куда подальше
привел пример с удобрение, разве не понятно

Вообще то я против разбрасывания – стаю можно спокойно уничтожить, скормив лекарство точечно, а остатки убрать.
Это сообщение отредактировал hector15 - 24 апр 2015 в 23:26

Цитата (Slager @ 24.04.2015 - 23:17)

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 23:01) Slager Если на другом конце поводка нет хозяина, это не значит что его нет совсем. Это как раз значит, что собака в данный момент времени считается бродячей.\ Бродячие (беспризорные, безнадзорные, бездомные) собаки — собаки, находящиеся на улице без сопровождения хозяина, отвечающего за их поведение и конфликты с людьми, либо никогда не имевшие такового. Цитата из столь любимой тобой википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%...%B0%D0%BA%D0%B8 А посему ДТП не было.

В каком НПА дано определение бродячему животному? Или ты тоже #яжюрыст?

Добавлено в 23:21

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:19)

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:12) Есть факт - причинение порчи чужому имуществу. так по вине хозяина, который не следил за своим сокровищем, в суде такого истца пошлют куда подальше

Пошлют то пошлют, но административки сей факт с водятелки не снимет

Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 22:27)

Цитата (Gregulet @ 24.04.2015 - 21:52) Цитата (Borisyan @ 24.04.2015 - 20:16) hector15 Догхантеры не эффективны потому, что на уничтоженную ими собаку в этот-же день рождаются еще две. Кстати, а почему две? Не три, не 10? Не сочтите за глум, просто для себя интересно Не надо передергивать, я говорю о том,что размножение бродячих собак ни как и не кем не контролируемо. Может две, а может и пять. И я честно говоря не совсем пока понимаю в чем прелесть плюсиков и минусиков, так что мне пока пофиг)))

Не надо пиздеть неподумавши про "уничтоженную ими собаку в этот-же день рождаются еще две."
Я Вас не передергивала, а скопировала Ваши слова и вполне четко спросила - откуда инфа про 2х собачек?. Вы же сейчас пытаетесь мне рассказать про безконтрольное размножение собачек, мне эта информация не нужна, мне надо понять, кто вам влепил в голову эту формулу " -1=2" а Вы мне про пять и две. Подобные Вам, неся подобную хуйню в интернетиках генерируют срачи про догхантеров.

" СОС, ХЕЛП, ПИДОРАСЫ!! Догхантеры отравили моего песига, домашнего,ручного, за пять минут умер, до ветеринарки не довезли" ( при этом забив на любимца и зажопив 7 тр на экпертизу, да и зачем она нужна, уйх знает, то ли догхантеры, то ли говна с костями пес нажрался, но виноват не я!! а подлецы, убивцы собак и всея живого)
В глубине души я подобные высеры про количество и домашних потравленых собачек понимаю, наверное тоже попыталась бы свою ответственность за собаку свалить на фантомаса, но у меня этот номер не пройдет, муж у меня умный и про нюхательный йад знает и про глазательный, так что щелкая семки на прогулке с собакой мне проще с ней в ветеринарке усыпиться))

Цитата (kirik @ 24.04.2015 - 14:23)

Цитата (Dikoy @ 24.04.2015 - 12:04) как один прокурор знакомый сказал очень просто и понятно: "Если погиб/умер по чьей-то вине/халатности человек, то кто-то должен за это сесть, а с обвиняемого требуется только одно - доказать факт своей непричастности, несчастного случая,  или хотя бы косвенной вины" хуевый прокурор, раз такое говорит. Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное, говорится в конституции РФ

Прокурор самый нормальный

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:19)

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:12) Есть факт - причинение порчи чужому имуществу. так по вине хозяина, который не следил за своим сокровищем, в суде такого истца пошлют куда подальше привел пример с удобрение, разве не понятно

Да, конечно! Суду все равно, следил или нет. Нет закона, что хозяин обязан учить свою собаку подбирать с земли. Даже если собака бегала без поводка и намордника, то его должны за это наказывать правоохранительные органы, а не посторонние лица. Вы не вправе выносить приговоры и что-то решать. Дело будет рассматриваться конкретно о причинении порчи имущества, а не то, что должен и обязан делать хозяин. Никто не вправе вредить чужому имуществу. Вы хотя бы почитайте ГК РФ. Если докажете в суде, что собака съела удобрение, а не вашу "вкусняшку" - вы выиграете дело, если нет, извольте раскошелиться.
П.С. Я это пишу не просто так, больше для наивных подростков, которые сейчас почитают некоторые комментарии, почувствуют себя неуловимыми мстителями, и пойдут вершить "правосудие, думая, что им за это ничего не будет. Очень даже может быть за такие действия, и хорошо если, хозяин собаки решит пойти законным путем, а не также устраивать втихаря самосуд.

Выруливает направо. А там и столб, там и бордюры. Мог тупо не успеть увидеть.

Цитата (Garik499 @ 24.04.2015 - 23:26)

Цитата (kirik @ 24.04.2015 - 14:23) Цитата (Dikoy @ 24.04.2015 - 12:04) как один прокурор знакомый сказал очень просто и понятно: "Если погиб/умер по чьей-то вине/халатности человек, то кто-то должен за это сесть, а с обвиняемого требуется только одно - доказать факт своей непричастности, несчастного случая,  или хотя бы косвенной вины" хуевый прокурор, раз такое говорит. Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное, говорится в конституции РФ Прокурор самый нормальный

Презумпция невиновности подразумевает следящее.
Нельзя просто сказать ты виноват – попробуй докажи обратное (ты убил Джона Кеннеди, докажи что нет). Надо начать доказывать вину, а обвиняемый в этом случае уже должен начать доказывать невиновность, соответственно.


Добавлено в 23:38

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:29)

Очень даже может быть за такие действия, и хорошо если, хозяин собаки решит пойти законным путем, а не также устраивать втихаря самосуд.

Ой опять вы за свой шаблонный бред принялись. Млять прямо все собачники ацкие терминаторы. Отдача их не замучает, над эти подумайте.

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:33)

Цитата (Garik499 @ 24.04.2015 - 23:26) Цитата (kirik @ 24.04.2015 - 14:23) Цитата (Dikoy @ 24.04.2015 - 12:04) как один прокурор знакомый сказал очень просто и понятно: "Если погиб/умер по чьей-то вине/халатности человек, то кто-то должен за это сесть, а с обвиняемого требуется только одно - доказать факт своей непричастности, несчастного случая,  или хотя бы косвенной вины" хуевый прокурор, раз такое говорит. Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное, говорится в конституции РФ Прокурор самый нормальный Презумпция невиновности подразумевает следящее. Нельзя просто сказать ты виноват – попробуй докажи обратное (ты убил Джона Кеннеди, докажи что нет). Надо начать доказывать вину, а обвиняемый в этом случае уже должен начать доказывать невиновность, соответственно.

Ты можешь сколько угодно учебники цитировать, а практика далека от того чему на первых курсах учат

Добавлено в 23:43
Если бы я сбил собаку или кошку, а такое к сожалению бывало, то я в очередной раз убедился бы, что свидетелей нет, повреждений на авто нет и благополучно бы съебался с места дтп. При этом всю полноту ответственности за это я осознаю...

Цитата (Garik499 @ 24.04.2015 - 23:39)

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:33) Цитата (Garik499 @ 24.04.2015 - 23:26) Цитата (kirik @ 24.04.2015 - 14:23) Цитата (Dikoy @ 24.04.2015 - 12:04) как один прокурор знакомый сказал очень просто и понятно: "Если погиб/умер по чьей-то вине/халатности человек, то кто-то должен за это сесть, а с обвиняемого требуется только одно - доказать факт своей непричастности, несчастного случая,  или хотя бы косвенной вины" хуевый прокурор, раз такое говорит. Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное, говорится в конституции РФ Прокурор самый нормальный Презумпция невиновности подразумевает следящее. Нельзя просто сказать ты виноват – попробуй докажи обратное (ты убил Джона Кеннеди, докажи что нет). Надо начать доказывать вину, а обвиняемый в этом случае уже должен начать доказывать невиновность, соответственно. Ты можешь сколько угодно учебники цитировать, а практика далека от того чему на первых курсах учат

"Если погиб/умер по чьей-то вине/халатности человек, то кто-то должен за это сесть, а с обвиняемого требуется только одно - доказать факт своей непричастности, несчастного случая, или хотя бы косвенной вины"

Так я с этим согласен, если по халатности то уже есть факт вины.

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:33)

Ой опять вы за свой шаблонный бред принялись. Млять прямо все собачники ацкие терминаторы. Отдача их не замучает, над эти подумайте.

А если это собачник? И потом, не обязательно, что собачник(ца) решит бить морду, есть масса способов незаконно наказать догхантера. Машина есть?

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:44)

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:33) Ой опять вы за свой шаблонный бред принялись. Млять прямо все собачники ацкие терминаторы. Отдача их не замучает, над эти подумайте. А если это собачник? И потом, не обязательно, что собачник(ца) решит бить морду, есть масса способов незаконно наказать догхантера. Машина есть?

С вашей стороны верх идиотизма бравировать подобной глупостью, как месть и т.п. лучше не развивайте эту тему – это провокация беспредела. Тогда ДХ начнут охоту на собачников и что из этого выйдет?
Для собачников это война будет заведомо проиграна, они на виду, а ДХ хрен найдешь.

У женщины есть ребёнок, которого она любит, но чтобы дома не мешался, она выселяет его на улицу. Ну там подкармливает, конечно, да и другие соседи объедки носят.

Ничего не смущает? Почему-то этим сердобольным старушкам свой комфорт, несмотря на всю любвеобильность, несравнимо важнее комфорта и безопасности собаки. Ну а комфорт других людей, которым блоховозы могут серьёзно мешать, их вообще не волнует.

Стоит просто назвать вещи и поступки своими именами, как сразу становится ясно кто есть кто. А то напридумывают водителей-маньяков лишь бы своего лицемерия не признавать: в смерти собаки виноваты те, кто его прикормил, но домой не забрал. Если бы на месте пса был, скажем, ребёнок, то именно сердобольные старушки пошли бы по статье "оставление в опасности".
Это сообщение отредактировал imant - 24 апр 2015 в 23:52

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:44)

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:33) Ой опять вы за свой шаблонный бред принялись. Млять прямо все собачники ацкие терминаторы. Отдача их не замучает, над эти подумайте. А если это собачник? И потом, не обязательно, что собачник(ца) решит бить морду, есть масса способов незаконно наказать догхантера. Машина есть?

Если Вы намекаете на это, то зоошиза рулит, хули, поглумились над матерью, без доказательств. А Вы видели глаза этой женщины? Которая просто выхватила на ровном месте от зоошизы? думаю в полку догхантеров прибудет после таких акций

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:49)

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:44) Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:33) Ой опять вы за свой шаблонный бред принялись. Млять прямо все собачники ацкие терминаторы. Отдача их не замучает, над эти подумайте. А если это собачник? И потом, не обязательно, что собачник(ца) решит бить морду, есть масса способов незаконно наказать догхантера. Машина есть? С вашей стороны верх идиотизма бравировать подобной глупостью, как месть и т.п. лучше не развивайте эту тему – это провокация беспредела. Тогда ДХ начнут охоту на собачников и что из этого выйдет? Для собачников это война будет заведомо проиграна, они на виду, а ДХ хрен найдешь.

На конец-то до вас начинает доходить, что самосуд не самое лучшее, что может придумать человек, и может привести к беспределу. А вот по поводу на виду человек или нет, вопрос спорный. Очень многие злоумышленники думают, что никто не узнает об их деяниях, но потом они понимают, как же они ошибались, да было поздно. Было не мало случаев, что и догхантеров находили. Не надо думать, что вы неуловимый мститель. Достали бродячие собаки? Заставте свою администрацию работать, в конце концов. Пусть их отловят, но пусть все будет по закону.

Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:54)

Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:49) Цитата (Чихуахуа @ 24.04.2015 - 23:44) Цитата (hector15 @ 24.04.2015 - 23:33) Ой опять вы за свой шаблонный бред принялись. Млять прямо все собачники ацкие терминаторы. Отдача их не замучает, над эти подумайте. А если это собачник? И потом, не обязательно, что собачник(ца) решит бить морду, есть масса способов незаконно наказать догхантера. Машина есть? С вашей стороны верх идиотизма бравировать подобной глупостью, как месть и т.п. лучше не развивайте эту тему – это провокация беспредела. Тогда ДХ начнут охоту на собачников и что из этого выйдет? Для собачников это война будет заведомо проиграна, они на виду, а ДХ хрен найдешь. На конец-то до вас начинает доходить, что самосуд не самое лучшее, что может придумать человек, и может привести к беспределу. А вот по поводу на виду человек или нет, вопрос спорный. Очень многие злоумышленники думают, что никто не узнает об их деяниях, но потом они понимают, как же они ошибались, да было поздно. Было не мало случаев, что и догхантеров находили. Не надо думать, что вы неуловимый мститель. Достали бродячие собаки? Заставте свою администрацию работать, в конце концов. Пусть их отловят, но пусть все будет по закону.

Допустим я скормил ливер с лекарством БС, ночью не на глазах у детей, или просто забил ее как фермеры забивают скотину, что я нарушил и ДХ ли я?

Цитата

А если это собачник?

Я собачник, и если бы увидела этот беспредел от зоозащитников, привлекла бы все СМИ, знакомых журналистов и тд, я раздула бы такой пиздей, что зоошизики молча бы с лосем лососнули бы тунца. Вы не бравируйте понятием "собачник" собачник на такой беспредел не пойдет, зооебанаты с урками в анамнезе - да

Цитата (Gregulet @ 24.04.2015 - 23:53)

Если Вы намекаете на это, то зоошиза рулит, хули, поглумились над матерью, без доказательств. А Вы видели глаза этой женщины? Которая просто выхватила на ровном месте от зоошизы? думаю в полку догхантеров прибудет после таких акций

Я не на что не намекаю, я за законное решение проблем. Но напоминаю, что самосуд влечет за собой самосуд. Я не знаю, о какой матери идет речь в вашем послании, и что за зоошиза глумилась над ней и за что. Я говорю лишь о том, что все нужно решать по закону. А то читаю комменты на Япе, и вижу, что самосуд рулит. Собак отравить, и пофиг, что погибнуть могут домашние. На газоне припарковался? Лень трясти ментов, лучше колеса проткнуть. Это не выход, так не должно быть в государстве. Если завтра, в моем дворе нельзя будет пройти из-за агрессивной стаи собак, я буду трясти администрацию и наших коммунальщиков, в конце концов, именно они обязаны решать проблемы с бродячими собаками, или они просто так деньги получают?

Даже ролик побоялась посмотреть. Отвечу по комментарию к ролику. У водителя этого не души , не сердца. Это собака ,просто живое существо,а водитель убийца. Такие ,как он, человека переедут и уедут с места ДТП. Просто недочеловеки какие-то.