СтопХам. ББПЕ версия

Цитата (xMSEx @ 18.05.2021 - 10:21)

И правильно тупой пи**де прилетело, жаль один раз. Пи**оноска должна понимать, что когда она переходит грань - ее будут п**дить не обращая внимания на наличие дыры.

Она ещё с замаха врезала, а он просто ткнул в нос кулак а, а стоило б качественно ответить, что б ум появился. В природе никогда гиена на льва не полезно, тк ему пиздец будет сразу

Цитата (skorpion11 @ 19.05.2021 - 09:46)

Цитата (Bobekbrat @ 19.05.2021 - 11:31) Кому мешает? Мешает это если проход уже 80 см (детская коляска не проходит). Все остальное - худейте господа. Т.е. есть правило про 80 см и коляску? А зачем тогда сделали тротуар шире? Может я его предварительно замерила и тащу большую коробку, а машина мне мешает. Тогда штраф.

Никогда над этим не задумывался. А ведь Вы правы. Есть же индивиды у которых попец намного шире 80 см. Дискриминация какая-то. Да и детская коляска с двойняшками не пройдет.

Цитата (irbis105 @ 19.05.2021 - 11:19)

Цитата (St6por @ 18.05.2021 - 15:02) Цитата (irbis105 @ 18.05.2021 - 14:32) угу. Так на скрине постановление суда или протокол полиции? Почему бы просто не вставить ссылку на дело, я бы почитал с удовольствием. Это постановление, находится здесь. Можно читать https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/...rmType=fullForm Цитата т.е. допустил умышленное повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба - в размере сумма, сумма за каждый автомобиль надеюсь сторонники постановление суда прочитают тоже :) угу, спасибо. Тока там по 19.3 которое обжалуется. В решении нет ни слова о порче имущества.

Вы наверно пропустили

https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/cases/doc...ef-7b324de94916

почему суд не включил 7.17 в резолютивную часть- другой вопрос. но в постановлении оно есть.

повреждение чужого имущества суд рассматривал в контексте невозможности функционирования данного имущества без дополнительных телодвижений потому как "7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя."


Это сообщение отредактировал St6por - 19 мая 2021 в 12:15

Цитата (Bobekbrat @ 19.05.2021 - 11:43)

А у нас в европах если пешеходам не мешаешь можно ставить свое корыто на тротуаре. Вот лексус спрятался:

У вас, в Европах, ПДД другие. Не?

"Красный" и "желтый"... Эм-энд-эмс просто какой-то, бля

Цитата (St6por @ 19.05.2021 - 12:06)

Цитата (irbis105 @ 19.05.2021 - 11:19) Цитата (St6por @ 18.05.2021 - 15:02) Цитата (irbis105 @ 18.05.2021 - 14:32) угу. Так на скрине постановление суда или протокол полиции? Почему бы просто не вставить ссылку на дело, я бы почитал с удовольствием. Это постановление, находится здесь. Можно читать https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/...rmType=fullForm Цитата т.е. допустил умышленное повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба - в размере сумма, сумма за каждый автомобиль надеюсь сторонники постановление суда прочитают тоже :) угу, спасибо. Тока там по 19.3 которое обжалуется. В решении нет ни слова о порче имущества. Вы наверно пропустили https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/cases/doc...ef-7b324de94916 почему суд не включил 7.17 в резолютивную часть- другой вопрос. но в постановлении оно есть.

Постановление это то что написали полицейские, а решение суда это то, что смогли доказать по мнению судьи. А сейчас аппеляция, то бишь отмена 19.3 готовится.

Цитата (irbis105 @ 19.05.2021 - 12:13)

Цитата (St6por @ 19.05.2021 - 12:06) Цитата (irbis105 @ 19.05.2021 - 11:19) Цитата (St6por @ 18.05.2021 - 15:02) Цитата (irbis105 @ 18.05.2021 - 14:32) угу. Так на скрине постановление суда или протокол полиции? Почему бы просто не вставить ссылку на дело, я бы почитал с удовольствием. Это постановление, находится здесь. Можно читать https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/...rmType=fullForm Цитата т.е. допустил умышленное повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба - в размере сумма, сумма за каждый автомобиль надеюсь сторонники постановление суда прочитают тоже :) угу, спасибо. Тока там по 19.3 которое обжалуется. В решении нет ни слова о порче имущества. Вы наверно пропустили https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/cases/doc...ef-7b324de94916 почему суд не включил 7.17 в резолютивную часть- другой вопрос. но в постановлении оно есть. Постановление это то что написали полицейские, а решение суда это то, что смогли доказать по мнению судьи. А сейчас аппеляция, то бишь отмена 19.3 готовится.

Ну как то так :)

апелляция это не отмена - это апелляция, а отменится 19.3 или нет это уже суд решит. Я думаю - нет. А то что написали полицейские - это протокол об административном правонарушении №1078567 и рапорт :)


Это сообщение отредактировал St6por - 19 мая 2021 в 12:20

Цитата (St6por @ 19.05.2021 - 12:17)

Цитата (irbis105 @ 19.05.2021 - 12:13) Цитата (St6por @ 19.05.2021 - 12:06) Цитата (irbis105 @ 19.05.2021 - 11:19) Цитата (St6por @ 18.05.2021 - 15:02) Цитата (irbis105 @ 18.05.2021 - 14:32) угу. Так на скрине постановление суда или протокол полиции? Почему бы просто не вставить ссылку на дело, я бы почитал с удовольствием. Это постановление, находится здесь. Можно читать https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/...rmType=fullForm Цитата т.е. допустил умышленное повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба - в размере сумма, сумма за каждый автомобиль надеюсь сторонники постановление суда прочитают тоже :) угу, спасибо. Тока там по 19.3 которое обжалуется. В решении нет ни слова о порче имущества. Вы наверно пропустили https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/cases/doc...ef-7b324de94916 почему суд не включил 7.17 в резолютивную часть- другой вопрос. но в постановлении оно есть. Постановление это то что написали полицейские, а решение суда это то, что смогли доказать по мнению судьи. А сейчас аппеляция, то бишь отмена 19.3 готовится. Ну как то так :) апелляция это не отмена - это апелляция, а отменится 19.3 или нет это уже суд решит. Я думаю - нет. А то что написали полицейские - это протокол об административном правонарушении №1078567 и рапорт :)

Ой, ну тогда и скажите как так получилось, что в постановлении суда и 19.3 и порча а в решении тока 19.3? Мы же с Вами читали с сайта суда вместе и Вы согласились что там про порчу не указано, а вот в каком то постановлении суда порча ечть... Что это за несостыковка? Это по-вашему суд и постановление выдал и решение?) Причем разные

Уёбки докопались до людей, довели, получили пизды и вызвали полицию. Надеюсь ребята на машине подадут на них встречную жалобу и привлекут за мелкое хулиганство, как минимум.
На счёт зачем чуваки на легковушке припарковались именно там - большой вопрос, может они к месту работы подъехали для погрузки/разгрузки, такое допустимо. Выяснять это должны не опездолы с наклейками, а полицаи. Увидел правонарушение - вызывай полицию, и никак иначе. Иначе ты становишься хулиганом и провокатором.

Цитата (vit4k @ 19.05.2021 - 07:04)

Цитата (wsash @ 19.05.2021 - 06:26) Цитата (MachineElf @ 19.05.2021 - 02:26) Гифка "Миша восстанавливает справедливость" 2,39Мб Наслаждайтесь, друзья! это можно смотреть вечно)) Насколько же по разному у нас голова устроена. Для меня этот момент треш и испанский стыд, для стопхама это честь и достоинство

Нужно рядом поставить момент, где мадам бьёт. Вдруг там стыднее?

Цитата (wcnd @ 19.05.2021 - 12:53)

Уёбки докопались до людей, довели, получили пизды и вызвали полицию. Надеюсь ребята на машине подадут на них встречную жалобу и привлекут за мелкое хулиганство, как минимум. На счёт зачем чуваки на легковушке припарковались именно там - большой вопрос, может они к месту работы подъехали для погрузки/разгрузки, такое допустимо. Выяснять это должны не опездолы с наклейками, а полицаи. Увидел правонарушение - вызывай полицию, и никак иначе. Иначе ты становишься хулиганом и провокатором.

А почему вы оскорбляете незнакомых вам людей, совершая тем самым административное правонарушение, и при этом требуете поступать строго в соответствии с законом? Нет ли в этом какого-то противоречия?

Цитата (irbis105 @ 19.05.2021 - 12:41)

Ой, ну тогда и скажите как так получилось, что в постановлении суда и 19.3 и порча а в решении тока 19.3? Мы же с Вами читали с сайта суда вместе и Вы согласились что там про порчу не указано, а вот в каком то постановлении суда порча ечть... Что это за несостыковка? Это по-вашему суд и постановление выдал и решение?) Причем разные

где я согласился? :) Вы что то путаете.
У вас похоже все смешалось. Никакой несостыковки. Это постановление с сайта суда по обсуждаемому делу.Вы бы ссылку открыли :). Просто в постановлении суда есть несколько частей. Вот в резолютивной части - только 19.3, в описательной - нанесенный ущерб по 7.17. Возможно было составлено два протокола, и к данному судье попал протокол по 19.3 а по 7.17, пока не дошел или уже не дошел... возможно какая то другая причина - это у судьи выносившего постановление нужно спрашивать.

О каком "решении" Вы говорите я не понимаю, по делу есть только постановление :)

Я честно осилил всю тему, почитал доводы "за" и "против" действий СТОПХама и пришёл к неутешительному выводу, что ничего не изменится.. У каждого "пострадавшего" найдётся "друг", который будет ему говорить, что он прав, а как же! А вот те, кого сбивали на тротуаре, будут стоя ( или сидя в инвалидном кресле) апплодировать ребятам из СТОПХама, которые хотя бы на чу-чуть, на время рейда, делают их жизнь немного безопасней.

Не нравятся, когда вам клеют наклейки? Накажите их рублём - подайте в суд! Но вы же, предлагающие такое, сами не верите, что суд чего-то там присудит, однако до стёртых пальцев доказываете, что именно так и стОит поступать. Лицемерие? Не знаю. Не мне судить.

Цитата (gordey13 @ 19.05.2021 - 13:24)

Я честно осилил всю тему, почитал доводы "за" и "против" действий СТОПХама и пришёл к неутешительному выводу, что ничего не изменится.. У каждого "пострадавшего" найдётся "друг", который будет ему говорить, что он прав, а как же! А вот те, кого сбивали на тротуаре, будут стоя ( или сидя в инвалидном кресле) апплодировать ребятам из СТОПХама, которые хотя бы на чу-чуть, на время рейда, делают их жизнь немного безопасней. Не нравятся, когда вам клеют наклейки? Накажите их рублём - подайте в суд! Но вы же, предлагающие такое, сами не верите, что суд чего-то там присудит, однако до стёртых пальцев доказываете, что именно так и стОит поступать. Лицемерие? Не  знаю. Не мне судить.

осилили всю тему но не поняли ))) Вопрос не в том что там суд присудит или не присудит, вопрос в том, что борясь с нарушениями сами нарушаем :). И если нарушающий будет властьпридержащим (как гаишники) то и протокол по 7.17 тоже нарисуется.
А по поводу что то присудит не присудит, каждый нарушитель решает сам подавать в суд или нет, я только напомню что санкция по 7.17 - от 300 до 500 рублей, а по 19.1 - от 100 до 300 рублей :). И что то мне кажется что большинство нарушителей, подумав, предпочтут не связываться с судебным геморроем так как максимум могут наказать обидчика на 400 рублей (первый раз, незначительный ущерб и пр,) и не факт что в суде первой инстанции :). Это гаишники на службе, за них управление судиться будет им пофиг, они и в рабочее время в суд могут сходить. А обычным нарушителям - овчинка не будет стоить выделки, если только не найдется кто нибудь принципиальный. Но таких 1 - на миллион, и он наверно просто еще не попадался Стопхаму и живет где нибудь в замкадье, где про стопхам только в ютубе слышали :)
Это сообщение отредактировал St6por - 19 мая 2021 в 13:36

Цитата (gordey13 @ 19.05.2021 - 13:15)

Цитата (wcnd @ 19.05.2021 - 12:53) Уёбки докопались до людей, довели, получили пизды и вызвали полицию. Надеюсь ребята на машине подадут на них встречную жалобу и привлекут за мелкое хулиганство, как минимум. На счёт зачем чуваки на легковушке припарковались именно там - большой вопрос, может они к месту работы подъехали для погрузки/разгрузки, такое допустимо. Выяснять это должны не опездолы с наклейками, а полицаи. Увидел правонарушение - вызывай полицию, и никак иначе. Иначе ты становишься хулиганом и провокатором. А почему вы оскорбляете незнакомых вам людей, совершая тем самым административное правонарушение, и при этом требуете поступать строго в соответствии с законом? Нет ли в этом какого-то противоречия?

Нет!

Основная проблема людей со стоп-хамами в одной очень простой вещи.

Люди считают, что закон нарушать можно, если осторожно и на пол шишечки.
Тротуар узкий - нельзя конечно, а если широкий - можно, я же не надолго мне только в магазин.
Тротуар с людьми - ну нельзя конечно, но если пустой - то можно, я же не надолго мне только в магазин.
Конечно нельзя заезжать на тротуар, но у меня "жена больная, инвалид, дети в колясках, я только наминуточку, вон люди паркуются) нужное подчеркнуть.

У некоторых вполне доходит до того, что мне можно, другим нельзя, причину мозг придумает - тут проблем нет, себя оправдывать можно и нужно.

Стоп-хам действует из буквы закона, показывая простое и действенное правило, закон нельзя нарушать никогда, а если у вас проблема с (инвалидом, детьми, больной женой) то решать проблему надо не за счет других, не за счет нарушения закона. А попросив дополнительно помощи, например перевести через дорогу от парковки толкая тяжелую коляску с инвалидом, вызвать из поликлиники санитаров готовых помочь, а если их нет работать в сторону создания подобных служб и улучшения жизни для тех же больных и инвалидов.
И тогда не нужен будет стоп-хам, и эти же активисты вместо объяснения тупорогим водятлам, будут заниматься давлением на другие структуры, для создания новых парковок, например.

Цитата (glazzgo @ 19.05.2021 - 13:39)

Стоп-хам действует из буквы закона

Расскажите это Зубареву А.М. и сотрудникам ГИБДД, которые на него протоколы составляли, ну и судье тоже :)

Цитата

Расскажите это Зубареву А.М. и сотрудникам ГИБДД, которые на него протоколы составляли, ну и судье тоже :)

Не, лучше вы мне расскажите о честном и неподкупном российском правосудии.
Это будет интереснее.

Цитата (gordey13 @ 19.05.2021 - 13:15)

Цитата (wcnd @ 19.05.2021 - 12:53) Уёбки докопались до людей, довели, получили пизды и вызвали полицию. Надеюсь ребята на машине подадут на них встречную жалобу и привлекут за мелкое хулиганство, как минимум. На счёт зачем чуваки на легковушке припарковались именно там - большой вопрос, может они к месту работы подъехали для погрузки/разгрузки, такое допустимо. Выяснять это должны не опездолы с наклейками, а полицаи. Увидел правонарушение - вызывай полицию, и никак иначе. Иначе ты становишься хулиганом и провокатором. А почему вы оскорбляете незнакомых вам людей, совершая тем самым административное правонарушение, и при этом требуете поступать строго в соответствии с законом? Нет ли в этом какого-то противоречия?

Тут оскорблений и от сторонников и от противников порядочно. Но от тех кто поддерживает парковку на тротуаре - это как то понятно, а вот от сторонников стопхама, которые якобы за закон... :)
Хотя санкции там построже чем за незначительный вред имуществу :)

Цитата

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Это сообщение отредактировал St6por - 19 мая 2021 в 13:48

Цитата (glazzgo @ 19.05.2021 - 13:46)

Цитата Расскажите это Зубареву А.М. и сотрудникам ГИБДД, которые на него протоколы составляли, ну и судье тоже :) Не, лучше вы мне расскажите о честном и неподкупном российском правосудии. Это будет интереснее.

какое есть, но это не повод устраивать самосуд. А всего лишь повод добиваться честного и неподкупного правосудия в судах высших инстанций.

Цитата (St6por @ 19.05.2021 - 13:33)

Цитата (gordey13 @ 19.05.2021 - 13:24) Я честно осилил всю тему, почитал доводы "за" и "против" действий СТОПХама и пришёл к неутешительному выводу, что ничего не изменится.. У каждого "пострадавшего" найдётся "друг", который будет ему говорить, что он прав, а как же! А вот те, кого сбивали на тротуаре, будут стоя ( или сидя в инвалидном кресле) апплодировать ребятам из СТОПХама, которые хотя бы на чу-чуть, на время рейда, делают их жизнь немного безопасней. Не нравятся, когда вам клеют наклейки? Накажите их рублём - подайте в суд! Но вы же, предлагающие такое, сами не верите, что суд чего-то там присудит, однако до стёртых пальцев доказываете, что именно так и стОит поступать. Лицемерие? Не  знаю. Не мне судить. осилили всю тему но не поняли ))) Вопрос не в том что там суд присудит или не присудит, вопрос в том, что борясь с нарушениями сами нарушаем :). И если нарушающий будет властьпридержащим (как гаишники) то и протокол по 7.17 тоже нарисуется. А по поводу что то присудит не присудит, каждый нарушитель решает сам подавать в суд или нет, я только напомню что санкция по 7.17 - от 300 до 500 рублей, а по 19.1 - от 100 до 300 рублей :). И что то мне кажется что большинство нарушителей, подумав, предпочтут не связываться с судебным геморроем так как максимум могут наказать обидчика на 400 рублей (первый раз, незначительный ущерб и пр,) и не факт что в суде первой инстанции :). Это гаишники на службе, за них управление судиться будет им пофиг, они и в рабочее время в суд могут сходить. А обычным нарушителям - овчинка не будет стоить выделки, если только не найдется кто нибудь принципиальный. Но таких 1 - на миллион, и он наверно просто еще не попадался Стопхаму и живет где нибудь в замкадье, где про стопхам только в ютубе слышали :)

Ну вот я живу в "замкадье", у нас с тротуарами лишь в центре города боле-менее, а так в районах сплошь придомовые территории. Зато и у нас умудряются парковаться под знаками "Работает эвакуатор", только что может сделать маленький эвакуатор здоровенной фуре? А вот ГИБДД может и были неоднократно информированы, даже приехали! Но дальнобой к тому времени ушёл в рейс и наказали кого-то другого, который и не мешал вовсе, зато по закону!
Если неохота бодаться в суде, то не стоит и вступать в противодействие с активистами, а то получается тебя наказали дважды - ославили на весь утьюб, да ещё и бабла на тебе подняли.
Да, клея наклейку, активисты нарушают закон, но они же готовы понести за это наказание, как в случае, который вы привели, а те, кто заезжают на тротуар, готовы? Судя по видео - нет. Поэтому раз всё сделать "по-доброму" не получается, то я за меньшее зло! Как-то так.

Цитата (wcnd @ 19.05.2021 - 13:37)

Цитата (gordey13 @ 19.05.2021 - 13:15) А почему вы оскорбляете незнакомых вам людей, совершая тем самым административное правонарушение, и при этом требуете поступать строго в соответствии с законом? Нет ли в этом какого-то противоречия? Нет!

Знаете, я совершенно в этом не сомневался, но предпочитаю думать о людях хорошее по умолчанию, пока они не докажут своими словами или действиями (или и тем и другим) обратного

Цитата (St6por @ 19.05.2021 - 13:47)

Цитата (gordey13 @ 19.05.2021 - 13:15) Цитата (wcnd @ 19.05.2021 - 12:53) Уёбки докопались до людей, довели, получили пизды и вызвали полицию. Надеюсь ребята на машине подадут на них встречную жалобу и привлекут за мелкое хулиганство, как минимум. На счёт зачем чуваки на легковушке припарковались именно там - большой вопрос, может они к месту работы подъехали для погрузки/разгрузки, такое допустимо. Выяснять это должны не опездолы с наклейками, а полицаи. Увидел правонарушение - вызывай полицию, и никак иначе. Иначе ты становишься хулиганом и провокатором. А почему вы оскорбляете незнакомых вам людей, совершая тем самым административное правонарушение, и при этом требуете поступать строго в соответствии с законом? Нет ли в этом какого-то противоречия? Тут оскорблений и от сторонников и от противников порядочно. Но от тех кто поддерживает парковку на тротуаре - это как то понятно, а вот от сторонников стопхама, которые якобы за закон... :) Хотя санкции там построже чем за незначительный вред имуществу :) Цитата 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Ну что вы! Сторонники СТОПХама выражаются корректно и вежливо! А оскорбления здесь звучат от тех, кому не нравится, когда кто-то паркуется и "рассекает" по тротуарам. Это не обязательно чьи-то сторонники, это обычные пешеходы, но СТОПХам, в лице Миши, "отомстил" хотя бы одной из тех, кто их не уважает, вот они и рады! А в остальном они обычные люди

Цитата (St6por @ 19.05.2021 - 13:21)

Цитата (irbis105 @ 19.05.2021 - 12:41) Ой, ну тогда и скажите как так получилось, что в постановлении суда и 19.3 и порча а в решении тока 19.3? Мы же с Вами читали с сайта суда вместе и Вы согласились что там про порчу не указано, а вот в каком то постановлении суда порча ечть... Что это за несостыковка? Это по-вашему суд и постановление выдал и решение?) Причем разные где я согласился? :) Вы что то путаете. У вас похоже все смешалось. Никакой несостыковки. Это постановление с сайта суда по обсуждаемому делу.Вы бы ссылку открыли :). Просто в постановлении суда есть несколько частей. Вот в резолютивной части - только 19.3, в описательной - нанесенный ущерб по 7.17. Возможно было составлено два протокола, и к данному судье попал протокол по 19.3 а по 7.17, пока не дошел или уже не дошел... возможно какая то другая причина - это у судьи выносившего постановление нужно спрашивать. О каком "решении" Вы говорите я не понимаю, по делу есть только постановление :)

Таки если выбросить словоблудие, то в сухом остатке только 19.3 которое пошло на обжалование. Следуем логике дальше. В описательной части говорится о фотоматериалах, ущербе и рапортах. На выхлопе только 19.3, отсюда следует что по древнему обычаю полиция слепила 19.3 и судья вынес постановдение ТОЛЬКО исходя из рапорта. Еще раз, без словоблудия, за что, согласно постановления вынесено наказание ответите? 19.3 и все.
Следовательно про ущерба от наклеек нет. там же говорится о том. что машины были припаркованы с нарушением и в них никого не было, следовательно и неподчинение (19.3.) обязательно отменят.
мы же с Вами начинали этот разговор с позиции ущерба? Я просто не помню уже.
ПыСы: В том постановлении суда что на сайте суда нет упоминаний об ущербе, а в тех снимках что вы выкладывали они есть. Вы откуда их брали? Может вы как раз таки путаете решение суда и бумаги полиции??
Это сообщение отредактировал irbis105 - 19 мая 2021 в 14:51

Цитата (gordey13 @ 19.05.2021 - 14:10)

Да, клея наклейку, активисты нарушают закон, но они же готовы понести за это наказание

Ну так опездолы паркующиеся на тротуарах тоже говорят "вызывайте гиб2д, я готов оплатить штраф", значит они тоже готовы понести законное наказание.

Тогда почему долбоёбы из стопхама нарушающий закон хорошо, а долбоебы из авто нарушающий закон это плохо?
Или "это другое"?

На мой взгляд плохо поступают оба два типа долбоёбов.

Можете шпальнуть за мнение, чего уж там.