Чмо с Мурманска вступил в спор с ГАИшниками в Ленинградской области

Цитата (grayworld @ 25.08.2023 - 20:35)

обязанности есть у всех , водила затупил , а гибоны эти свои обязанности не выполнили и отпиздили водилу вместо того что бы объяснить и разъяснить ему его неправоту и оштрафовать. ты просто не понимаешь как обязаны служить инспектора и мыслишь с некомпетентной точки зрения простого колхозника , и эти два гибона твои "коллеги".

Бля... Ему НЕОДНОКРАТНО объяснили что по пункту 2.1.1 он ОБЯЗАН передать документы. Получили отказ. НЕОДНОКРАТНО объяснили что за отказ он будет задержан по статье КоАП 19.3 с применением силы и спецсредств. Тело и это не восприняло. Что дальше ДПС должны были делать? Предложить ему массаж и сауну??? Дальше последовало именно то что ему разъясняли.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Linxform @ 25.08.2023 - 20:35)

Чел за рулём? Да. Вывод - он является объектом внимания дорожной полиции коей является ДПС. Предоставить документы на право управления ТС со стороны ДПС законны при любом раскладе.

Если сотрудник гибдд потребует передать документы на основании того что сегодня луна в меркурии это будет законное требование, которое водитель обязан выполнить?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Бля... Ему НЕОДНОКРАТНО объяснили что по пункту 2.1.1 он ОБЯЗАН передать документы. Получили отказ. НЕОДНОКРАТНО объяснили что за отказ он будет задержан по статье КоАП 19.3 с применением силы и спецсредств. Тело и это не восприняло. Что дальше ДПС должны были делать? Предложить ему массаж и сауну??? Дальше последовало именно то что ему разъясняли.

Верховный суд уже давно все объяснил:

По общему правилу, доказывать обстоятельства, на которых основываются требования, должен истец. Однако это не исключает обязанности должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному с учётом конкретных обстоятельств дела, подчеркнул ВС.

Верховный суд разъяснил, что бремя доказывания правомерности задержания и применения спецсредств к гражданину ложится именно на правоохранительные органы. Поскольку в противном случае нарушается фундаментальное требование закона о том, что обвинение должно доказывать свою правоту. При этом суды не должны накладывать на задержанного, оспаривающего действия правоохранителей, "чрезмерное и непомерное бремя доказывания" незаконности действий полиции.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (catclaw @ 25.08.2023 - 20:40)

Если сотрудник гибдд потребует передать документы на основании того что сегодня луна в меркурии это будет законное требование, которое водитель обязан выполнить?

Он потребовал остановиться и ты остановился. Требование остановки может быть правомерным или нет, можешь позже оспорить. Но требование передать документы правомерно однозначно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прекрасно,вычоделаити ,кляп захотелось вставить)

Цитата (Linxform @ 25.08.2023 - 20:39)

Цитата (grayworld @ 25.08.2023 - 20:35) обязанности есть у всех , водила затупил , а гибоны эти свои обязанности не выполнили и отпиздили водилу вместо того что бы объяснить и разъяснить ему его неправоту и оштрафовать. ты просто не понимаешь как обязаны служить инспектора и мыслишь с некомпетентной точки зрения простого колхозника , и эти два гибона твои "коллеги". Бля... Ему НЕОДНОКРАТНО объяснили что по пункту 2.1.1 он ОБЯЗАН передать документы. Получили отказ. НЕОДНОКРАТНО объяснили что за отказ он будет задержан по статье КоАП 19.3 с применением силы и спецсредств. Тело и это не восприняло. Что дальше ДПС должны были делать? Предложить ему массаж и сауну??? Дальше последовало именно то что ему разъясняли.

твоя проблема в том - что ты не понимаешь значение слов которые говоришь.

гибоны указали на пункт правил и сказали три слова из этого пункта - это не является разъяснением , разъяснение включает в себя кроме слов ещё , при надобности , предъявление документов - просто должны были показать в книжечки(которая у каждого инспектора должна быть) пункта этого правила , и всё - не надо было бы его пиздить.

они просто охуели , им влом выполнять свои обязанности как положено и им проще отпиздить водилу - чем разъяснять - это преступление в принципе и такие гибоны должны быть уволены минимум .

Цитата (catclaw @ 25.08.2023 - 20:32)

Цитата Тупые те, кто жопой и читает, и слушает. Гаец не только указал чуваку пункт ПДД, но и разъяснил, что водитель обязан передать документы для проверки. Видя, что водила не понимает что последует дальше, сотрудник опять же не один раз предупредил, что за неповиновение законному требованию сотрудника, к водителю будет применена физическая сила и спецсредства. Серёжа опять нихрена не понял. Ну и вполне закономерный итог. Начнём с простого,вы видите нарушение сотрудника гибдд?

Как говорится, один дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят. А я один и далеко не мудрец.
Кроме того, мой личный лимит общения с дебилами был выбран ещё днём, так что на тебя почти ничего и не осталось, извини. "Бывай, Шарапов, не кашляй" ©

Цитата (Linxform @ 25.08.2023 - 20:44)

Он потребовал остановиться и ты остановился. Требование остановки может быть правомерным или нет, можешь позже оспорить. Но требование передать документы правомерно однозначно.

Далее, после остановки, какие причины у сотрудников гибдд для проверки документов(не для остановки с целью проверки) ?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поведение типичных великовозрастных дегенератов, ничего необычного, просто поколение такое

Цитата (BoyV @ 25.08.2023 - 20:48)

Как говорится, один дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят. А я один и далеко не мудрец. Кроме того, мой личный лимит общения с дебилами был выбран ещё днём, так что на тебя почти ничего и не осталось, извини. "Бывай, Шарапов, не кашляй" ©

Ну на другое я и не рассчитывал, а ведь мы даже не дошли до отличий 664 приказа и 264 приказа, который сейчас работает.


Я так и знал,что когда я начну задавать вопросы по закону, как юрист, ты сольешься, так как твои знания составляются из роликов на ютюбе и более не из чего.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Digaz @ 25.08.2023 - 20:51)

Поведение типичных великовозрастных дегенератов, ничего необычного, просто поколение такое

Да, их ещё и двое, и они в форме.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (grayworld @ 25.08.2023 - 20:47)

твоя проблема в том - что ты не понимаешь значение слов которые говоришь. гибоны указали на пункт правил и сказали три слова из этого пункта - это не является разъяснением , разъяснение включает в себя кроме слов ещё , при надобности , предъявление документов - просто должны были показать в книжечки(которая у каждого инспектора должна быть) пункта этого правила , и всё - не надо было бы его пиздить. они просто охуели , им влом выполнять свои обязанности как положено и им проще отпиздить водилу - чем разъяснять - это преступление в принципе и такие гибоны должны быть уволены минимум .

Объясняю ещё раз. Водитель обязан знать ПДД. Ему указали на пункт ПДД который однозначно предписывает водителю действие которое он обязан выполнить. Если водитель в ответ несёт ересь то он не знает ПДД. Не не понимает, а именно не знает. Либо действует умышленно вопреки установленному порядку.
Какие претензии к ДПС? ДПС это не общеобразовательная организация. Их функция предотвращение и пресечение нарушений.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (catclaw @ 25.08.2023 - 20:49)

Далее, после остановки, какие причины у сотрудников гибдд для проверки документов(не для остановки с целью проверки) ?

После остановки ты за рулём? Ты управляешь ТС. К тебе законный вопрос о праве управления.
Причину остановки можешь оспорить и потребовать за это привлечь сотрудников к ответственности за неправомерное требование.
Но доки передать обязан.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть закон и его надо выполнять.

Цитата (Linxform @ 25.08.2023 - 20:53)

Объясняю ещё раз. Водитель обязан знать ПДД. Ему указали на пункт ПДД который однозначно предписывает водителю действие которое он обязан выполнить. Если водитель в ответ несёт ересь то он не знает ПДД. Не не понимает, а именно не знает. Либо действует умышленно вопреки установленному порядку. Какие претензии к ДПС? ДПС это не общеобразовательная организация. Их функция предотвращение и пресечение нарушений.

Женщина указала на то,что согласно закона сотрудник гибдд обязан предоставить служебное удостоверение.

Почему он нарушил закон, не предьявив его?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Linxform @ 25.08.2023 - 20:55)

После остановки ты за рулём? Ты управляешь ТС. К тебе законный вопрос о праве управления. Причину остановки можешь оспорить и потребовать за это привлечь сотрудников к ответственности за неправомерное требование. Но доки передать обязан.

А на каком основании сотрудник гибдд может принять эти документы и начать их проверять?

Почему вы забываете про то,что сотрудники гибдд тоже обязаны делать некоторые действия?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Linxform @ 25.08.2023 - 20:53)

Цитата (grayworld @ 25.08.2023 - 20:47) твоя проблема в том - что ты не понимаешь значение слов которые говоришь. гибоны указали на пункт правил и сказали три слова из этого пункта - это не является разъяснением , разъяснение включает в себя кроме слов ещё , при надобности , предъявление документов - просто должны были показать в книжечки(которая у каждого инспектора должна быть) пункта этого правила , и всё - не надо было бы его пиздить. они просто охуели , им влом выполнять свои обязанности как положено и им проще отпиздить водилу - чем разъяснять - это преступление в принципе и такие гибоны должны быть уволены минимум . Объясняю ещё раз. Водитель обязан знать ПДД. Ему указали на пункт ПДД который однозначно предписывает водителю действие которое он обязан выполнить. Если водитель в ответ несёт ересь то он не знает ПДД. Не не понимает, а именно не знает. Либо действует умышленно вопреки установленному порядку. Какие претензии к ДПС? ДПС это не общеобразовательная организация. Их функция предотвращение и пресечение нарушений.

ПДД все-таки не федеральный закон, а свод правил безопасности движения на автотранспорте. Как и страховка автомобиля, которая превратилась вместо добровольной процедуры в обязанность и ничего такого как бы противозаконного в этом превращении никто не видит.

Цитата (Linxform @ 25.08.2023 - 20:53)

Цитата (grayworld @ 25.08.2023 - 20:47) твоя проблема в том - что ты не понимаешь значение слов которые говоришь. гибоны указали на пункт правил и сказали три слова из этого пункта - это не является разъяснением , разъяснение включает в себя кроме слов ещё , при надобности , предъявление документов - просто должны были показать в книжечки(которая у каждого инспектора должна быть) пункта этого правила , и всё - не надо было бы его пиздить. они просто охуели , им влом выполнять свои обязанности как положено и им проще отпиздить водилу - чем разъяснять - это преступление в принципе и такие гибоны должны быть уволены минимум . Объясняю ещё раз. Водитель обязан знать ПДД. Ему указали на пункт ПДД который однозначно предписывает водителю действие которое он обязан выполнить. Если водитель в ответ несёт ересь то он не знает ПДД. Не не понимает, а именно не знает. Либо действует умышленно вопреки установленному порядку. Какие претензии к ДПС? ДПС это не общеобразовательная организация. Их функция предотвращение и пресечение нарушений.

функции и обязанности инспекторов дпс гибдд обрисованы в приказе 264 мвд , там для долбоёбов есть пункт с действиями в условиях конфликта и в условиях нарушений пдд - там всё досконально разъяснено что инспектор должен исполнять.

не пори отсебятину - просто изучи этот приказ и охуеешь от своей неправоты.

не будь "сирожой".

Цитата (catclaw @ 25.08.2023 - 20:56)

Женщина указала на то,что согласно закона сотрудник гибдд обязан предоставить служебное удостоверение. Почему он нарушил закон, не предьявив его?

Вопрос в том когда и после чего была начата запись видео. Явно не с самого момента остановки.
Более того - значок был введён в дополнение к удостоверению. По номеру значка можно однозначно установить личность его владельца. Так что при наличии значка требование предъявить удостоверение законно, но не является остро необходимым.
У тебя есть видео на котором есть значок с номером. Если в процессе разбора будет установлено что значок вообще левый или принадлежит кому-то другому то это повод снятия с тебя обвинений и по нарушению ПДД и по 19.3...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (catclaw @ 25.08.2023 - 20:52)

Цитата (BoyV @ 25.08.2023 - 20:48) Как говорится, один дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят. А я один и далеко не мудрец. Кроме того, мой личный лимит общения с дебилами был выбран ещё  днём, так что на тебя почти ничего и не осталось, извини.  "Бывай, Шарапов, не кашляй" © Ну на другое я и не рассчитывал, а ведь мы даже не дошли до отличий 664 приказа и 264 приказа, который сейчас работает. Я так и знал,что когда я начну задавать вопросы по закону, как юрист, ты сольешься, так как твои знания составляются из роликов на ютюбе и более не из чего.

Я им ссылки на на законы и решения судов приводил, они только шпалят и хуйню несут. С этими ебанатами бесполезно разговаривать, их надо пиздить, желательно ногами.
Так что пожелай им встретить серьезного мусора с пакетиком травки и хорошего времяприпровождения на нарах после этого

Цитата (Рупь @ 25.08.2023 - 21:01)

ПДД все-таки не федеральный закон, а свод правил безопасности движения на автотранспорте. Как и страховка автомобиля, которая превратилась вместо добровольной процедуры в обязанность и ничего такого как бы противозаконного в этом превращении никто не видит.

Судя по твоему комменту в таком случае ПДД это свод абстрактного бреда который ты имеешь право либо соблюдать либо нарушать на своё усмотрение? Это ведь не федеральный закон и потому пофиг? Красный на светофоре это тоже не всегда красный, а просто временно не совсем зелёный????
Размещено через приложение ЯПлакалъ

ндаааа, якакал стал тупым сайтом по времени, на нормальных ресурсах это давно уже перетерли
Это сообщение отредактировал mehanizm - 25 авг 2023 в 21:08

Нормально чмошника нагнули
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Я им ссылки на на законы и решения судов приводил, они только шпалят и хуйню несут. С этими ебанатами бесполезно разговаривать, их надо пиздить, желательно ногами. Так что пожелай им встретить серьезного мусора с пакетиком травки и хорошего времяприпровождения на нарах после этого

В Куифе можешь ездить по правилам Майдана. Сюда со своими правилами не лезь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (grayworld @ 25.08.2023 - 21:01)

функции и обязанности инспекторов дпс гибдд обрисованы в приказе 264 мвд , там для долбоёбов есть пункт с действиями в условиях конфликта и в условиях нарушений пдд - там всё досконально разъяснено что инспектор должен исполнять. не пори отсебятину - просто изучи этот приказ и охуеешь от своей неправоты. не будь "сирожой".

проблема в том, что некоторые долбоебы, считают, что уполномочены трактовать и оценивать внутренние приказы МВД.

У граждан есть ПДД, согласно которому они обязаны передавать свою водительское удостоверение сотруднику полиции.
Правомерность или не правомерность данного требования полицейского, будут оценивать соответствующие органы на основании своих внутренних правил.