а дрищ прям молодец,за деваху заступился а по сути,когда коту делать нехер,он яйца лизать начинает,так и эти демоны из стопхама,занимаются херней и не в том месте,в другом месте бы и к другим людям хер бы подошли
а я смотрю фанаты жополазов из стоп хама шпал накидали?
вопчем пральна смотришь. а если вылезешь из жопы, увидншь гораздо больше... (ширше нада смотреть(Мих Меченый))
Дать проехать вперед по тротуару? Не позорьтесь! Человек так никогда не поймет, что нельзя ездить по тротуарам. Или Вы из тех терпил, что пропускают наглых хамов везде и всюду?
Я из тех кто понимает что езда задом по тротуару с людьми раз в 10 опаснее езды передом. Или вы намекаете что долбоеб за рулем переехав случайного пешехода долго будет помнить это сидя на нарах? Вы готовы стать этим пешеходом? Добровольно?
Ну так вызывай эвакуатор и за свой счет вывози машину на свободу, даже Гаишнег не может заставить пешехода освободить тротуар для проезда машины)))
Вот теперь сами следуйте своей инструкции и объясните мне, как в начале говорится только о том, что рассматривается дело тоолько по 19.3, потом после слов установил что то пишется про ущерб (не подтвержденный ни чем, кстати, по крайней мере не указывается при рассмотрении ни экспертизы, ни чека) и в финале говорится опять только 19.3. напомню, что 19.3 говорит о неповиновении. Из материалов дела следует, что в момент совершения никого в авто не было, следовательно некому было повиноваться. так что все вот это рассмотрение ни что иное, как обиженка от полиции с писаниной о вреде которого не было. Все дело основано лишь на рапортах тех, кто ответственен за нарушение ПДД и не более того.
Вы мне вопросы задаете о том как судья установил? ))) Мне абсолютно фиолетово, спросите у судьи. В сухом остатке именно судья в ходе судебного заседания установил, что ущерб был ( что следует непосредственно из текста постановления), а как он установил - спросите у судьи.Известно что было составлено 2 протокола по 7.17 и по 19.3. Вы уверены что при "незначительном ущербе" должна быть экспертиза и чеки? :)
Это сообщение отредактировал St6por - 21 мая 2021 в 11:39
Дать проехать вперед по тротуару? Не позорьтесь! Человек так никогда не поймет, что нельзя ездить по тротуарам. Или Вы из тех терпил, что пропускают наглых хамов везде и всюду?
Я из тех кто понимает что езда задом по тротуару с людьми раз в 10 опаснее езды передом. Или вы намекаете что долбоеб за рулем переехав случайного пешехода долго будет помнить это сидя на нарах? Вы готовы стать этим пешеходом? Добровольно?
Ну так вызывай эвакуатор и за свой счет вывози машину на свободу, даже Гаишнег не может заставить пешехода освободить тротуар для проезда машины)))
Может. Инспектор ДПС может потребовать от пешехода не мешать устранению нарушения, которое должно быть устранено незамедлительно. Так что умничать не надо. Стопхамовцев ожно штрафовать если они будут в этом плане рамсить.
Я из тех кто понимает что езда задом по тротуару с людьми раз в 10 опаснее езды передом.
В данном случае нет, так как ее выезд задом будет сопровождаться толпой людей которые будут отслеживать, так что это мимо. А созданное им неудобство и принуждение к выполнению закона - правильно.
Цитата
Или вы намекаете что долбоеб за рулем переехав случайного пешехода долго будет помнить это сидя на нарах?
Нет, но если не обучать, то долбоеб рано или поздно пешехода переедет, и в этом случае это можете быть и вы.
Что за бред про сопровождение. Куча роликов где они только ржут , когда сдающий задом то дерево упорет, то тачку тиранет, то напугает пешехода.
Мало бабе прилетело надо было ее отпинать как следует и "защитничков" ублюдков забить, у них все равно мозгов нет так что можно выбить дурь из черепов чемто тяжелым.
Согласен, но модный в красной куртке поагрессивней себя вёл и не огрёб почемуто.
да он даже желтому не смог ответить. а тут его героем сделали. девка получила за дело. но если уж начал в ответ то всех. а не выборочно. а там где опиздюлиться мог сразу балон
Думаю, что к тому моменту он уже просто подсыкнул, типа проблему будут , типа бабе заехал. в такой ситуации большинство, если не на драйве пьяного, например, угара автоматом входят в режим типа жертвы, мол это я получил. Он в конце полицейскому там начал ныть, меня били они. По сути, с юридической точки зрения поведение правильное. Да, для таких как ты не геройское, но по сути правильное. вломил бы всем, получился бы агрессором, а так по сути жертва.
Опять эти стопхамы не работают и хулиганят?Девушке тоже надо побои снять.И в суд за порчу имущества.Эти твари лентяи не работающие опять начали беспределить.Они никто,из дело сообщить в гибдд,мразотные личности желающие гопстопом заниматься,но ссыкливо
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а по сути,когда коту делать нехер,он яйца лизать начинает,так и эти демоны из стопхама,занимаются херней и не в том месте,в другом месте бы и к другим людям хер бы подошли
, верим как родному. 
yaplakal.com