Опередивший время. Построили 4 ракеты, и даже все 4 запустили. Но есть нюанс- все 4 взорвались. Это конечно прорывная технология.
Это сообщение отредактировал Badenser - 26 апр 2026 в 23:37
многие не в курсе, что пусков было аж 4 штуки, т.е. четыре таких ракеты хоть как-то но все же взлетало, экономили конечно на многом, прежде всего - на стендовых испытаниях, которых по сути и не было на конструкции также экономили, пришлось делать отдельные (не несущие) шарообразные баки для топлива и окислителя, кстати вот эти здоровенные продольные утолщения - это большие трубопроводы от керосинового бака в местах, где они обходили шары с кислородом…
Критиковать прошлое легко. Но если бы СССР «забил» на космос в 1960-е: Не было бы навигации, спутниковой связи, точного прогноза погоды в том виде, в каком мы их знаем. Не было бы технологического задела для современных ракет, материалов, систем управления. Страна потеряла бы статус технологической державы — со всеми вытекающими геополитическими последствиями. Неудачи — часть пути. Но именно благодаря тем, кто «вбухал деньги» в невозможное, у нас сегодня есть интернет, телемедицина, спутниковый мониторинг и возможность спорить об этом — в комфортной комнате, с доступом к мировым знаниям.
Но я понимаю аварии Маска для Вас святое это развитие и другое ))))
А зачем вы сравниваете Россию с СССР? Это совершенно разные страны по площади, населению, ресурсам и возможностям. А какая то из бывших республик может такое же построить? Нет конечно. Нехуй было разваливать.
Не нужно было просто разделять производства по республикам, тогда бы не поломались логические и технологические цепочки. А республикам было бы не выгодно выходить из состава СССР.
Это была одна страна, не предполагалось что она развалится. Республикам нассали в уши что они самодостаточные, типа прибалтики например. В итоге прибалты похерили свое производство. Да и все остальные тоже.
Как вы заебали этой остопиздевшей остротой про "древнюю" и "более развитую"! Вы сами, блядь, даже шутку новую придумать не можете - куда вам, дебилам, о цивилизациях задумываться!
«Почему Н-1 не полетела бы? ...21 февраля 1969 года запустили первую Н-1 и она взорвалась чуть больше чем через минуту после запуска. Но собственно ее и запускать не стоило, ибо к тому моменту было понятно что довести Н-1 до нормальной эксплуатации не получится...
На первой ступени Н-1 сначала планировали поставить 24, а потом поставили 30 двигателей. Не будем разбирать для чего, нас интересует надежность подобной двигательной установки.
Королев вполне сознавал что просто установить 24 или 30 двигателей на первой ступени нельзя, ибо надежность просядет очень сильно.
Существующие в тот момент ракетные двигатели имели коэффициент надежности 0.95 — 0,98. Королев надеялся что для Н-1 можно будет получить двигатели надежностью 0,99.
В случае применения для Н-1 двигателя с надежностью 0,95, надежность связки из 24 двигателей будет 0,291. А при надежности 0,99 — 0.784.
При 30 двигателях надежность связки упадет еще больше.
Чтобы обеспечить надежность работы связки из 24 двигателей на уровне 0,99, нужно добиться не более одного отказа на 2000 двигателей. Что он справедливо оценивал как нереальный показатель.
В итоге было решено поставить на двигатели систему защиты, которая отключала бы аварийный двигатель. Из-за конструкции ракеты пришлось бы отключать сразу два двигателя, потому на Н-1 стояло больше двигателей чем требовалось для старта, зато неисправные двигатели можно было отключать с момента старта.
Для 24 двигательной ракеты и надежности единичного двигателя 0,95, надёжность связки была 0,525. При надежности двигателя 0.99, надежность связки 0,911, что приемлемо.
Однако все эти расчеты верны только в случае если система защиты двигателей успевает выключать их до развития катастрофического сценария и взрыва. Но создать такую систему не удалось. При испытании на стенде двигателя НК-15 случались его взрывы (вероятно из-за касания лопаток турбокомпрессора стенок), а система защиты не успевала его выключить. И это был реквием по Н-1. Защита не работает, а значит надежность связки двигателей падает до 0.291. Было принято создать новый двигатель повышенной надежности — НК-33, хотя изначально было ясно что это ничего не даст. При достижении коэффициента надежности 0.99, надежность связки повысится только до 0.784 и это для 24 двигательного варианта. У 30-ти двигательного будет 0.74...
То есть даже при доведении остальной конструкции ракеты — надёжность двигательной установки будет такая что каждый запуск будет сопровождаться большим риском потери ракеты. То есть после неудачи на стенде к запускам Н-1 можно было и не переходить, все уже было ясно и так...
4 пуска привели только к тому что конструкторы осознали что кроме двигателей и сама конструкция Н-1 не слишком надежна, а потому ракета дорабатывалась после каждого пуска. И финал который привел к отмене программы был вполне закономерен...»
Ты ты Илону маску поведай свои влажные фантазии, клоун. Чтобы на весь мир ты прославился своей дуростью. Найди, клоун 10 отличий.
Ну справедливости ради ракета Маска полетела благодаря современным вычислительным технологиям - бортовой компьютер. В 60е эти возможности были сильно слабее
Ну справедливости ради ракета Маска полетела благодаря современным вычислительным технологиям - бортовой компьютер. В 60е эти возможности были сильно слабее
А ракета Сатурн в60е благодаря чему полетела?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А зачем вы сравниваете Россию с СССР? Это совершенно разные страны по площади, населению, ресурсам и возможностям. А какая то из бывших республик может такое же построить? Нет конечно. Нехуй было разваливать.
Не нужно было просто разделять производства по республикам, тогда бы не поломались логические и технологические цепочки. А республикам было бы не выгодно выходить из состава СССР.
Деньги им отправлять и готовую продукцию отправлять, присылать спецов чтоб строили у них, и пусть не выходят?)))
Критиковать прошлое легко. Но если бы СССР «забил» на космос в 1960-е: Не было бы навигации, спутниковой связи, точного прогноза погоды в том виде, в каком мы их знаем. Не было бы технологического задела для современных ракет, материалов, систем управления. Страна потеряла бы статус технологической державы — со всеми вытекающими геополитическими последствиями. Неудачи — часть пути. Но именно благодаря тем, кто «вбухал деньги» в невозможное, у нас сегодня есть интернет, телемедицина, спутниковый мониторинг и возможность спорить об этом — в комфортной комнате, с доступом к мировым знаниям.
Но я понимаю аварии Маска для Вас святое это развитие и другое ))))
А самое главное - есть средства доставки ядерного оружия. Благодаря этому Россия пока еще жива.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
6 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com