Эти "учёные" продолжают выполнять заказ политический . Как и масс медиа . Ценность и правдоподобность этих "исследований" равна плинтусу
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Navkin Ближний Восток можно Африкой не считать, строго говоря. Это персидские народности, в них арабского гораздо больше, чем африканского. Египет, Вавилонская империя, шумеры. Так или иначе, сейчас от этих цивилизаций осталось лишь пара сотен глиняных черепков и несколько живописных развалин.
уже этот миф разрушили. Не только с Африки начали люди распространяться. Одновременно с нескольких мест
С каких именно и как? Кто это утверждает из современных учёных? Про современных спрашиваю потому что в 19 веке, например, считали что из Европы начали распространяться люди. За неимением научных данных.
Так и нет научных данных что именно из африки. теория. Где читал, не помню. Недавно попадалась статья, что из африки шло расселение волнами, и часть шла откуда-то вроде как с Азии. Поищу, если найду кину ссылку
Navkin Ближний Восток можно Африкой не считать, строго говоря. Это персидские народности, в них арабского гораздо больше, чем африканского. Египет, Вавилонская империя, шумеры. Так или иначе, сейчас от этих цивилизаций осталось лишь пара сотен глиняных черепков и несколько живописных развалин.
Я так и сказал - теория)
От Месопотамии ничего не осталось, от Египта, Рима, Майя, викингов, Австро-Венгрии, и так далее. Какой из этого можно сделать вывод?
Месопотамия - изменение климата Египет - нравственный и культурный упадок, войны с соседями Рим - То же, что и Египет Майя - То же, что и Рим, плюс слабое техническое развитие Викинги - По факту, у них империи не было, они тупо брали у соседей то, что им было нужно, и далеко не всегда это было золото) Австро-Венгрия - Политический развал, плюс войны с соседями
Про само исследование не скажу, но статья полностью безграмотна. 40 000 лет назад - это одно 10 000 лет назад - совсем другое 3 000 лет назад совершенно другое.
Так вполне хорошо исследованы геном древних египтян, благо число мумий и других органических останков так много, что хоть обысследуйся. И возраст мумий есть и до 4000 лет, так что тут все ясно, смуглая, но не негроидная черная кожа, как у современных людей ближнего востока. Тунис, Египет, общее все так же и осталось.
40 000 лет назад происходит массовый выход хомо-сапиенсов с африки (где они негры, разумеется, там белых не было), в это время там живут еще остатки неандертальцев, и хоть и пишут, что не повлияло, но голубые глаза - это ген пришедший вместе с рыжими волосами как раз от неандертальцев. Как они там подтверждали откуда шла мутация - из статьи вообще не понятно.
А мумии и редкие останки с ДНК 10000 лет назад, которые найдены в замороженном как Этци, виде или в болотах - то совсем третье, уже последствия смешения с неандертальцами развились и растворились, нет самих племен, плюс уже давно население перемешивается, и оливковый или просто смуглый цвет кожи в регионах италии и юга европы, где тогда основные поселения находятся, вполне объясним. Он и сейчас не сильно белый.
Чисто технически, если брать как исходную точку теорию о том, что человечество начало распространяться из Африки, то звучит вполне правдоподобно. Вот только в Африке уровень интеллектуального развития продвинулся не так сильно, как в европейской и азиатской части. Лет эдак на 2-3 тысячи
Ну с 2-3 тысячами лет вы маху дали конечно. Африку захватили европейцы сотни лет назад. Сотни лет вывозили рабов, ресурсы... И по сегодняшний день. Париж до недавнего времени почти за бесплатно получал Уран из Африки. С чего Африке не отстатвать-то...
Так и нет научных данных что именно из африки. теория. Где читал, не помню. Недавно попадалась статья, что из африки шло расселение волнами, и часть шла откуда-то вроде как с Азии. Поищу, если найду кину ссылку
В смысле нет, если есть? Да, было несколько волн расселения. Но самые древние останки гоминидов на территории Европы это 1,3 млн. лет, а африканские - 7. И, если смотреть по разнообразию видов предков человека, то в Африке самое большое генетическое разнообразие.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Чисто технически, если брать как исходную точку теорию о том, что человечество начало распространяться из Африки, то звучит вполне правдоподобно. Вот только в Африке уровень интеллектуального развития продвинулся не так сильно, как в европейской и азиатской части. Лет эдак на 2-3 тысячи
Ну с 2-3 тысячами лет вы маху дали конечно. Африку захватили европейцы сотни лет назад. Сотни лет вывозили рабов, ресурсы... И по сегодняшний день. Париж до недавнего времени почти за бесплатно получал Уран из Африки. С чего Африке не отстатвать-то...
Ты ж не думаешь, что африканские племена им просто так сдались? В то время, как у европейцев было огнестрельное оружие и технологии, у африканцев были стрелы, копья и добыча огня трением. На мой взгляд, я выразился достаточно точно
Как только черных стало в Европе больше так сразу подоспели нужные исследования!
Так этим исследованиям уже ого-го сколько лет. Были более ранние, которые говорили что у европейцев кожа светлеть стала 6-7 тыс. лет назад. А это исследование говорит о том, что доминировать люди со светлой кожей стали около 3 тыс. лет назад.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
то есть завезенные негры со временем побелееют????
Если хватит денег на такой эксперимент, можно попробовать. Берём кучу негров, по времени примерно 8 тысяч лет. При этом популяция должна быть достаточно большой, чтобы не передохли и достаточно изолированной, чтобы вновь приехавшие негры не подливали чёрной крови. Или подливали, но в исключительно малом количестве.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
2018 году ученые реконструировали облик Чеддарского человека — жителя Британии, умершего 10 000 лет назад. Выяснилось, что он имел темную кожу и голубовато-зеленые глаза.
но небыл негром. потому что европеоиды и негроиды суть разные расы и не смотря на "одинаковость" цвета кожи это не делает их одинаковыми во всем. Чувствую, что окно овертона со скрипом, но открывается, под лозунгом негры тоже люди...
Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 12 мая 2026 в 16:17
изначально Европа принадлежала светлокожим неандертальцам, потом пришли всякие темнокожие и вытеснили их
С учётом того, что эти темнокожие наши предки, как нам к этому относиться? Ну и хомосапиенсы тоже потом посветлели. Это считать за положительный момент или нет?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
но небыл негром. потому что европеоиды и негроиды суть разные расы и не смотря на "одинаковость" цвета кожи это не делает их одинаковыми во всем. Чувствую, что окно овертона со скрипом, но открывается, под лозунгом негры тоже люди...
В Африке наибольшее генетическое разнообразие, чем на остальной планете. Светлая кожа это совсем не главный признак, а лишь одна из мутаций. Кстати, если бы негром родился, ты бы гордился этим или было бы стрёмно что ты негр?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вывод: Белый человек - результат эволюции, негр - низшая ступень. И не надо меня расистом обзывать, я всего лишь озвучил напрашивающийся вывод.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
5 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com