Тёмные воды. Зимний апокалипсис. Часть вторая

АПЧеркасов
Низкий поклон Вам, о автор! Спасибо за обратную связь, отвечу взаимностью

- "Там ведь прямо в следующем предложении — буквально в следующем"(ц) да читал я, читал. Оттого и сделал упор на иеговней: т.е. автор последователен и методичен в своём долбоенерационализме
- "Текст смотрели два профессиональных редактора и профессиональный корректор..." © - вот ваще не показатель. Читывал я одно полотнище, за которое давали престижные премии и которое прошло редактуру и, со слов авторшы, профессиональный "фактчекинг". А факты все искажены, да еще как...
- "Просто потому, что я в принципе пишу грамотно." © лишь поэтому я и прочитал (и откаментил)
- "Мой роман основан на концепции о коллективном бессознательном. Эта концепция придумана......"© А вот этого всего - уже не надо. Золотое правило для автора: есть что сказать читателю - скажи это в тексте буквами. А не в пояснительных записках.
С Уважением!

Это сообщение отредактировал edd79 - 3.05.2024 - 22:16

Choke

А не будет развития. Ну разве что ради поддержания активности темы))
Посыл и общая конь_цэпция ясна, уровень зафиксирован. Писать по теме более не буду, ибо читать дальше не собираюсь - не зацепило.
Но, особенно на общем фоне "большого ЯПа", работа вельми достойная. Причесать - и прекрасный роман может получиться

Почему вальтер? Да просто так получилось. Для сюжета это неважно. Мог быть любой другой пистолет/револьвер.

АПЧеркасов

Видите ли... читателю виднее. Читатель - не обязан быть телепатом и знать что важно, а что нет. То, что очевидно автору - может быть непонятно читателю. (я ж не просто так написал "чьи колокольчики"). За то ружьё из первого акта слыхали же?

Я бы понял и схавал без вопросов, еслибы у ГГ был Макаров, ТТ или Стечкин - это логично и объяснимо, Иваныч их мог притащить из очередной "командировки" (и таскают, благо примерно пять тыщ рублей "черном" рынке где-нить в Назрани). Не дождавшись от Вас прямого ответа на прямой вопрос, продолжать тему "вальтера" не буду, ибо чревато баном, учитывая некоторые особенности обстановки современности

Тут я. Поднимаю чашку какао за выход произведения на главную! Сразу и народу прибавилось)

1. У меня с наганом
2. Просветите пожалуйста, что не так с вальтером?
Почему макаров или стечкин не вызвал бы вопросов, а к вальтеру такое пристальное внимание?

dragonsha
Вальтер, в наше время - эхо войны. Практичнее приобрести современное, используемое силовиками оружие. Это как в патронах, так и в ремонтопригодности.

А, понятно. Ну может от дедов достался. Я даже внимания не обратила, пока edd79 не зафиксировался

С реквизитом могут быть проколы, хотя я давал читать людям, которые в этом разбираются лучше меня, и они тоже давали хорошую критику. Например, меня заставили машину в сюжете сменить.

Недочёты есть. Многие указывают, например, что персонажей я забросил в третьей части, мы здесь до этого ещё не добрались. По части выживальческих подробностей мне пеняют, что наивно читается, тут я оценить не могу, возможно, так и есть.

Но всё поведенческое я моделировал дотошно. И именно по этой части имею несколько восторженных отзывов.

Спасибо, что читаете и критикуете.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 3.05.2024 - 23:40

АПЧеркасов

Боюсь, что коряво и непонятно выражусь, но вопрос возник: на основании чего моделировали? Примеры из жизни, психологические исследования?

Ставил себя на место героев, проецировал реальные ситуации, советовался с окружающими, прислушивался к советам тех, кто читал черновики.

Некоторые сцены писались с третьего-четвёртого раза с учётом всех замечаний. И судя по отклику не зря я столько времени на них тратил.

Вообще у меня почти все персонажи имеют реальные прототипы из жизни, некоторые коллективные, но большинство — это просто портреты разных людей, которых я более или менее неплохо знаю.

Я читаю с удовольствием. Просто сейчас май, времени мало.

АПЧеркасов

Ну так тут не столько разбор предложений по составу, сколько разбор логики повествования. Дьявол - он кроется в мелочах. Сие имхо моё есть.

Ну давай поковыряем палочкой поведенческое.
Герой - а хто он вообще? Не иначе, как гений. Отслужил срочную, устроился на работу. Да так нихуёво устроился: через три года (после срочки) уже устраивает в "нашу" фирму списанных сослуживцев на ключевые должности. Фирма немаленькая, судя по тому, что там не просто безопасник, а даже с замом. И, наверняка, штат какой-никакой имеется... Хранит оружие, умеет им пользоваться. Не боится его применять как здрасте.
Вот только, если вдуматься, каждый пункт - через жопу. Буду точнее - через самый её анус.
Ну ё-моё, ну какой нахуй могёт быть супер-пупер специалист всего через три года после срочки? Чем он там в этой ёбаной шараге занимался: строевым ходил или бордюры красил? А в перерывах трудоустраивал всех кого не лень...

ЧЕМ там заниматься Иванычу, который по роду службы натаскивал срочников? (ездя в периодические "командировки"). Военные - народ специфичный на гражданке. Предположу, что Иваныч комиссарил над десятком списанных с армии долбоёбов, которые на гражданке нашли себя вахтёрами.

Извините, отвлёкся на Иваныча. Кругом лютый пиздец, герой это осознаёт и понимает, главное выжить вдали от толпы людей. И, одновременно, собирает по дороге всякую еботину в виде срипачек и иеговней. Чтоб нескушно было.
Подстрелить человека - легко, только в ногу. НАХУЯ? Не проще сразу задвухсотить? Ну ладно, ладно, грех это. Да и напарника надо отпустить - иначе кто подмогу приведёт и лабаз поджигать будет? А чтоб лучше горело - бумажных купюр оставить напоследок. Кругом же пиздец, а во многих деньгах многие печали)))
Суров наш герой, терминатор прям. Но жалостливый: ой, ботаник шнурком зацепился и рубашку порвал, ой детишечьки-ангелочки у него, семья, три голдных рта и это только у младшенькой!\ц\

И тд и тп и etc
Аффтр, художественный вымысел - это не мусорный контейнер, куда можно сваливать все свои косяки. Да, придуман мир - но этот мир должен иметь свою логику

Верю. Много у нас неординарных личностей, на сто лет вперёд припасено

Речь о логике поступков, может быть? Просто к логике именно повествования я претензий не видел.

Человек нечасто руководствуется исключительно логикой. Изобрази я такого человека, он был бы признан психологически недостоверным — как какой-нибудь Сайрес Смит.

Человек чаще руководствуется эмоциями, а эмоциональная сфера иррациональна и, в основном, даже у уравновешенных людей, нестабильна. Поэтому нормальный человек всегда больше или меньше колеблется, взвешивает сердце и перо Маат внутри себя, и потом принимает решение далеко не всегда логичное, если оценивать со стороны.

Почему он их повёз? Ведь это нелогично, он сам говорит, что от незнакомцев надо держаться подальше. Да просто потому, что он человек, а не робот. Посмотрел на женщину, на детей, на мужичка несуразного, пожалел их, решил помочь, может быть, совершил ошибку. Это нормально для человека. Ненормально быть линейкой, которая каждый раз отмеряет принцип.

edd79, у меня большинству персонажей от 30 до 40 лет. Игорю 40. И из написанного это более или менее понятно, это ещё во второй главе первой части разъяснено.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 4.05.2024 - 08:29

dragonsha

Да всё не так. Он вообще откуда взялся (ну ладно, пусть дедушка привёз трофейный). Он на законных основаниях у героя иль нет? Хранится не в погребе (чтоб не нашли), не в тумбочке на балконе (с которой его можно скинуть), а в сейфе. На работе штоль выдали??? Где ж он работает-то, бль??? А может, наградной? Герой-то гений, такого могли и наградить (срочника, хе-хе-хе). Вряд ли, аффтар в такой ситуации об этом всенепременно бы поведал. Да и не награждают у нас вальтерами. В отличие от соседней страны, например!
Вывод: афтырю просто понравился ник "вальтер" - вот он его и явил читателю не включая мозг.

В свете сказанного плавно перетекаем к графомании

У 99% опрошенных именно с наганом. Ибо распространённо было, доступно, и оставило нам след в культуре, искусстве и прочей литературе, включая попсу музыкальную. Я это уже писал, повторюсь. В одной современной книге про открытие глаз татарской женщины есть красный комиссар. С ливольвертом. Который шестизарядный и количеством зарядов аффтарша реально заебала читателя: неоднократно подчёркивала число патронов! (справедливости ради отмечу что термин "наган" не фигурирует - видать редактор вычеркнул нахуй). Можно попытаться натянуть сову на глобус и предположыть, что у рядового красного комиссара был экзотический из царских времён кольт, но... Но с учётом того, что аффтарша путает ружье и винтовку, "нажимает курок", ей никак не даётся термин "магазин" (потомушто это бутик в её недомозге) - вряд ли.

Прямая аналогия с нашим автором. Писать абы что, забить на достоверность и уже в каментах сваливать все косяки в выгребную яму под названием "художественный вымысел".

Аффтар, дьябла - он в деталях. Ты по кой хуй лезешь ковырять мелочи, в которых не разбираешься? Придать картинке цвет, а буквам достоверность? Получилось ровно наоборот. Вот написал бы ты просто "достал пистолет из сейфа" - и вопросов бы не возникло от слова "совсем"

Это сообщение отредактировал edd79 - 4.05.2024 - 08:46

Вообще у меня все действующие лица имеют биографии. Они все собраны в отдельной тетради — написанные, напечатанные. Каждый раз, когда у меня в повествовании появлялся новый персонаж, я начинал с того, что писал его биографию. Чтобы понять, чего от него ждать, что он умеет, чем он может быть полезен или вреден. В романе этих биографий нет, но следы от них имеются в действиях людей, в сменяемых перспективах.

У одних персонажей это 5-6 предложений, у других 5-6 абзацев, но есть у всех.

Я пару раз думал, что мог бы о некоторых из них написать по повести, и даже была такая идея, но потом концепция изменилась.

Сюжетные линии по ходу изложения ветвятся, и чтобы удержать их под контролем, нужно знать о персонажах как можно больше. Они же все живут своей жизнью, и всё норовят в какую-то историю вляпаться.

Что касается выдуманного мира — выдуманный он только для читателей, а когда пишешь, всё происходящее проживаешь сам, и этот мир перестаёт быть выдуманным. В какие-то моменты он кажется более реальным, чем тот, в котором живёшь. У меня был период, когда я происходящее в романе видел во снах.

И большинство событий никак не выдуманы заранее — просто персонажи действовали, а я записывал, не зная, чем вообще дело кончится — ни на этой стадии, ни в целом в сюжете. Финал вообще упал как снег на голову после нескольких недель тупика, просто сразу весь, я еле успел его записать: самое страшное — это когда тебе диктуют, а ты не успеваешь записывать, как-то так финал родился.

По поводу критики и вопросов.

На вопросы отвечу на все, в крайнем случае, могу ответить, что не знаю ответа.

Что касается критики: на всё я не отвечаю. На что-то важное, интересное — да. На разные придирки, вроде марки пистолета — нет, потому что если я стану отвечать на вопросы, почему в Каюжном дом двухэтажный, а не одно- и не трёх-, термометром какой марки измеряли температуру за окном, каким магнитом Стас проверял магнитные свойства жидкости на стекле, здесь будет много ненужного мусора, и начнётся срач на пустом месте, а читать собственно роман будет невозможно из-за этого безумного фона.

Да, пожалуй, интересно. Буду ждать продолжения! Спасибо уважаемому, пригласившему меня сюда!

Серьёзно? Очешуеть. Точно профессиональные?

Выше пример того, на что я не стану отвечать.

Автор, продолжайте пожалуйста выкладывать следующие главы! Может можно поинтенсивнее это делать? Было бы здорово!

Кстати поймал себя на мысли, что нет желания цепляться к мелочам.
Человек создал у себя в голове целый мир, а ему говорят - вот здесь хреново придумано, а ещё вот тут и тут. Ну кто так придумывает в конце концов???
Не могу понять - зачем мучать себя и заставлять читать то, что не нравится?)

С уважением к автору и критикам

ЛисийУс, хотите поинтенсивнее — в подписи адрес, там вся книга полностью.

Разгадка здесь:

Когда герой — гений и супергерой, то понятно, что у него всё должно быть идеально. Как только встречается что-то неидеальное, читатель чувствует себя обманутым и возмущается.

Просто читатель придумал, что герой — гений, создал себе образ и теперь требует соответствия. Но это только из-за того, что он прочитал пару глав урывками. Если бы он читал всё, то увидел бы, что в романе нет ни одного гения, супергероя или неутомимого борца за всё хорошее. Все персонажи — обычные люди, которых любой встречает каждый день. С обычными реакциями, ошибками, удачами и заблуждениями.

Неверный посыл рождает неверные ожидания.

Это книга не про Спайдермена.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 4.05.2024 - 10:24