что офицером - тут не сказано, но где-то я это читала.
Цитата
1 ноября 1916 года Ремарк был призван в армию
по призыву в 18 годиков - и сразу в офицеры, гыгыыггыы
Ну в Царской России такое регулярно практиковалось.
А Ремарк ещё и там отметился? \про него же говорили, мадам\
Я к тому, что ничего удивительного в этом нет) Но я согласна, что в Вики был бы упомянут сей факт, поэтому признаю свою неправоту.
При этом уточняю еще раз, что главная идея была в том, что ежели Экзюпери - плохиш, то Ремарк - еще хуже
Это сообщение отредактировал Умачка - 18 янв 2025 в 13:12
Какой ужас, упустил этот факт из его биографии. Про Швейцарю помню, про америку помню, про ебение Ремарком Марлен Дитрих и супружницу Чярличяплина тоже помню, про вермахт непомню
Писатели не какангелы бесплотные. Полны карманы пороков, нет без греха, обычные люди. Кто жену избивает велосипедным насосом, кто друзей предаёт, лицемерие, травля, ниче нового, так что любовные многоугольники не самое страшное.
Как-то пыталась найти среди наших классиков того, кто был бы образцом морали, хотя бы относительным... не очень получилось. Но я не всех и смотрела)
Какой ужас, упустил этот факт из его биографии. Про Швейцарю помню, про америку помню, про ебение Ремарком Марлен Дитрих и супружницу Чярличяплина тоже помню, про вермахт непомню
Писатели не какангелы бесплотные. Полны карманы пороков, нет без греха, обычные люди. Кто жену избивает велосипедным насосом, кто друзей предаёт, лицемерие, травля, ниче нового, так что любовные многоугольники не самое страшное.
Как-то пыталась найти среди наших классиков того, кто был бы образцом морали, хотя бы относительным... не очень получилось. Но я не всех и смотрела)
Из тех, о ком была информация - Газданов был человеком. Остальные - уроды какие-то, кто больше, кто меньше. В общем, как и мы все, люди простые, если хоть чуть-чуть вглубь копнуть каждого.
Какой ужас, упустил этот факт из его биографии. Про Швейцарю помню, про америку помню, про ебение Ремарком Марлен Дитрих и супружницу Чярличяплина тоже помню, про вермахт непомню
Писатели не какангелы бесплотные. Полны карманы пороков, нет без греха, обычные люди. Кто жену избивает велосипедным насосом, кто друзей предаёт, лицемерие, травля, ниче нового, так что любовные многоугольники не самое страшное.
Как-то пыталась найти среди наших классиков того, кто был бы образцом морали, хотя бы относительным... не очень получилось. Но я не всех и смотрела)
Из тех, о ком была информация - Газданов был человеком. Остальные - уроды какие-то, кто больше, кто меньше. В общем, как и мы все, люди простые, если хоть чуть-чуть вглубь копнуть каждого.
вотвот, а я и знать ничего не хочу, может Достоевский козявки ел, я читаю произведения и нравится мне или не нравится, никак не зависит от моральных качеств писателя. Биографии читаю, бывает,но кто ж там правду напишет? Сухие факты, даже в предсмертных словах гениев, есть ли хоть толика её? Об этом точно может знать ушедший на небеса и чуточку человек, провожавший его в путь. И то, если не соврет во имя славы и наследия А во времена, сами знаете какие, да стукач на стукаче сидел. Однако ж читали? Читали. Ну и вот.
Это сообщение отредактировал vinsentvega - 18 янв 2025 в 13:40
Если еще актуально: творог, яйцо, соль, перец, мука. Остальное зависит от личного вкуса. Мы любим творог не перетертый, слегка зернистый, не мягкий. Муки мало, , только-только шоп мокрыми руками формировать шарики. Без обваливания. Можно добавить зелени, очень вкусно с укропом. Жарить на топленом масле. Дочка вообще повадилась в электровафельнице делать.
vinsentvega если б Достоевский всего лишь козявки ел, это было б еще ничего) Ну так ты права, конечно. Если ВСЕХ нас судить по моральным качествам, у каждого можно говнеца накопать. Потому давайте судить о писателях по их таланту и вкладу
Это сообщение отредактировал Умачка - 18 янв 2025 в 13:41
вотвот, а я и знать ничего не хочу, может Достоевский козявки ел, я читаю произведения и нравится мне или не нравится, никак не зависит от моральных качеств писателя. Биографии читаю, бывает,но кто ж там правду напишет? Сухие факты, даже в предсмертных словах гениев, есть ли хоть толика её? Об этом точно может знать ушедший на небеса и чуточку человек, провожавший его в путь. И то, если не соврет во имя славы и наследия А во времена, сами знаете какие, да стукач на стукаче сидел. Однако ж читали? Читали. Ну и вот.
Всё на самом деле сложнее. Разумеется, связь между личностью автора и произведением имеется. Но, конечно, в лоб утверждать, что если автор - не святой, то и ценность его произведений сомнительна - глупо. Но по эту сторону есть такой аспект, как "художественная правда" и авторская честность, создающие определённую разницу между поделкой и "настоящей вещью". Пытается ли автор текстом "подняться над собой", не теряя из виду себя, несовершенного, или же он пытается спрятаться за занавесью букв от читателя и от самого себя. На мой взгляд.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18 янв 2025 в 13:48
[QUOTE=Умачка,18.01.2025 - 13:09] Главный специалист по сырникам - Сова. [/QUOTE] Сова это птица или ник такой?) [/QUOTE] Это спальный мешок [/QUOTE] не поняла, ну и ладно.)
Если еще актуально: творог, яйцо, соль, перец, мука. Остальное зависит от личного вкуса. Мы любим творог не перетертый, слегка зернистый, не мягкий. Муки мало, , только-только шоп мокрыми руками формировать шарики. Без обваливания. Можно добавить зелени, очень вкусно с укропом. Жарить на топленом масле. Дочка вообще повадилась в электровафельнице делать.
Спасибо большое! У меня с пропоруиями там всегда беда. То расползаются на сковороде, потому что муки мало, то, лепёшки с творогом получаются, бгг - муки много, никак с золотой серединой не выходит.
вотвот, а я и знать ничего не хочу, может Достоевский козявки ел, я читаю произведения и нравится мне или не нравится, никак не зависит от моральных качеств писателя. Биографии читаю, бывает,но кто ж там правду напишет? Сухие факты, даже в предсмертных словах гениев, есть ли хоть толика её? Об этом точно может знать ушедший на небеса и чуточку человек, провожавший его в путь. И то, если не соврет во имя славы и наследия А во времена, сами знаете какие, да стукач на стукаче сидел. Однако ж читали? Читали. Ну и вот.
Всё на самом деле сложнее. Разумеется, связь между личностью автора и произведением имеется. И конечно в лоб утверждать, что если автор - не святой, то и ценность его произведений сомнительна - глупо. Но по эту сторону есть такой аспект, как "художественная правда" и авторская честность, создающие определённую разницу между поделкой и "настоящей вещью". На мой взгляд.
Необязательно противоречие - признак поделки. Просто вот он сам по себе такой. Проиграл драгоценности сожительницы в рулетку... совесть заела, написал роман, искренне написал, раскаялся. Потом денежки получил, снова решил сыграть - последний раз, а вдруг повезет. И все по новой.
Толстой тоже моралист, но мораль у него была очень своеобразная. Но я его и как писателя не люблю
Это чем же? первый осознанно воевать пошел. Насрав на писательство и журналистику, подался в лётчики (а это офицер) А вот Ремарка ваще никто не спрашивал - 18 лет, военкомат, винтовка. И ремарк отказался от наград. И убёг от войны. Можно бы сказать, что его приглашали в гитлеровскую германию вернуться, но он чот не стал. Догадывался о своей судьбе наверное
[ Необязательно противоречие - признак поделки. Просто вот он сам по себе такой. Проиграл драгоценности сожительницы в рулетку... совесть заела, написал роман, искренне написал, раскаялся. Потом денежки получил, снова решил сыграть - последний раз, а вдруг повезет. И все по новой.
Толстой тоже моралист, но мораль у него была очень своеобразная. Но я его и как писателя не люблю
Разве я сказал, что признак поделки - именно противоречивость?
Признаком поделки, или признаком попытки автора себя обелить и приукрасить, или посамолюбоваться, является вовсе не противоречивость, взятая сама по себе.
Невпопад: одним из выразительных примеров блевотного самолюбования я привёл бы роман Набокова "Истинная жизнь Себастьяна Найта".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18 янв 2025 в 13:54
Это чем же? первый осознанно воевать пошел. Насрав на писательство и журналистику, подался в лётчики (а это офицер) А вот Ремарка ваще никто не спрашивал - 18 лет, военкомат, винтовка. И ремарк отказался от наград. И убёг от войны. Можно бы сказать, что его приглашали в гитлеровскую германию вернуться, но он чот не стал. Догадывался о своей судьбе наверное
Тут логика есть, бесспорно, но вопрос - на чьей стороне воевал. И убег от войнв - не всегда есть признак высокой идеологической позиции. Скорее, редко когда. Я не о Ремарке, а вообще.
Тут как выкрутишь. Один сознательно решил воевать, рисковать жизнью ради своей страны, а другой засцал ее защищать. Повторяю: я НЕ говорю, что так считаю, я говорю, что можно по-разному оценить, как выкрутишь.
[ Необязательно противоречие - признак поделки. Просто вот он сам по себе такой. Проиграл драгоценности сожительницы в рулетку... совесть заела, написал роман, искренне написал, раскаялся. Потом денежки получил, снова решил сыграть - последний раз, а вдруг повезет. И все по новой.
Толстой тоже моралист, но мораль у него была очень своеобразная. Но я его и как писателя не люблю
Разве я сказал, что признак поделки - именно противоречивость?
Признаком поделки, или признаком попытки автора себя обелить и приукрасить, или посамолюбоваться, является вовсе не противоречивость, взятая сама по себе.
Невпопад: одним из выразительных примеров блевотного самолюбования я привёл бы роман Набокова "Истинная жизнь Себастьяна Найта".
Я имею в виду противоречие между истинным обликом писателя и теми ценностями, которые он декларирует в своих произведениях. То есть да - приукрашивает и обеляет себя
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com