[ Ну это ты метнул дротик наугад и попал в самый центр десятки.
Почему наугад? Пары высказываний в данном случае вполне достаточно, если оценить их по содержанию и форме.
"...мог бы ещё принять это в качестве объективного аргумента для позиции, если бы вы были знакомы со всеми..." высказываниями данного участника. Но судите только по двум. Ненаучно, тов. Хорайзен, вам не кажется?)
[ Ну это ты метнул дротик наугад и попал в самый центр десятки.
Почему наугад? Пары высказываний в данном случае вполне достаточно, если оценить их по содержанию и форме.
"...мог бы ещё принять это в качестве объективного аргумента для позиции, если бы вы были знакомы со всеми..." высказываниями данного участника. Но судите только по двум. Ненаучно, тов. Хорайзен, вам не кажется?)
Ну вот, например, я знала одного очень именитого психолога. Детского психолога. У которого дочь была совершенно психически больна. Он не смог ее вылечить. Ну и что тут говорить?
Само по себе это ни о чем не говорит. Если не известна например этиология заболевания. Ряд психических расстройств имеют органическую природу, и психотерапия подобные излечить не может, в лучшем случае лишь немного купировать симптомы, и то в комплексе с медицинскими препаратами.
Я вот знаю одного ортопеда, ему ногу оторвало. Новую ногу он себе не отрастил. Хреновый какой-то ортопед
Ну вот, например, я знала одного очень именитого психолога. Детского психолога. У которого дочь была совершенно психически больна. Он не смог ее вылечить. Ну и что тут говорить?
Само по себе это ни о чем не говорит. Если не известна например этиология заболевания. Ряд психических расстройств имеют органическую природу, и психотерапия подобные излечить не может, в лучшем случае лишь немного купировать симптомы, и то в комплексе с медицинскими препаратами.
Я вот знаю одного ортопеда, ему ногу оторвало. Новую ногу он себе не отрастил. Хреновый какой-то ортопед
Вот в том и дело. Все признают, что ноги отращивать нельзя. А психологи утверждают, что могут вам отрастить новую психику. На самом деле и себе не отрастили.
Почему наугад? Пары высказываний в данном случае вполне достаточно, если оценить их по содержанию и форме.
"...мог бы ещё принять это в качестве объективного аргумента для позиции, если бы вы были знакомы со всеми..." высказываниями данного участника. Но судите только по двум. Ненаучно, тов. Хорайзен, вам не кажется?)
И опять досталось Павлам... Бедные, бедные Павлы.
Вы правы, это ненаучно.
Эээ, ваше утверждение о всех на примере одного тоже не выделяется особой научностью.
ПавелUrman Павел, лично я тут вообще не собиралась блеснуть научностью, в отличие от других, я сюда прихожу деградировать. И не забывать русский язык.
Это сообщение отредактировал Апельсиняя - 10 сен 2025 в 07:39
Судя по фотке в профиле / ты (вероятно) бывший офицер!
1. Я не сказал, что шакалы все, а 9 из 10 (то есть большинство)
2. И если ты (вы) был летчиком, то скорее всего не имел в подчинении л.с. и за ГСМ и прочее отвечали другие офицеры… вероятно ты (вы) был честным и настоящим офицером - что не отменяет того факта, что другие (менее честные) офицеры кормили меня в столовой рисом с опарышами (пытались накормить - но я был не согласен) а хороший рис (ГСМ, тушенку, аккумуляторы и т.д.) продавали!)
Фотка в профиле времён Второй Мировой. Скажем так - когда я служил срочку в Советской Армии, я был сержантом. Не авиация. Но.
1. В моём батальоне 70% офицеров были с боевыми наградами. 2. В солдатской столовой нас кормили почти как в санатории, несмотря на уже происходящий в стране процесс распада. 3. С одним молодым лейтёхой наш комбат лично проводил беседу о вреде крысятничества. Мы это видели. Затем он перевёл бедолагу в другую часть.
Многое зависит от вожака стаи. Я и говорю - тебе просто не повезло. Но, оставим этот спор.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com