Печ Леву Чандра нипомню, патамушта был пиан.... ds1 так эта, крыс тода йоб бабку с грусным лицом, патамушта первая часть чиста грусная, давящая на жаласть...
Тока, бес абит, камрат. Договорились? Окей! Учти, ты сам напросился. Я конечно не профессиональный летеротурственный критек, но с удовольствием могу раскатать любое произведение. Итак... В общем и целом написано хорошо. Читабельно и есть та самая едва уловимая составляющая, которая заставляет читать дальше. Но наряду с очевидными достоинствами есть и ряд широкораспространённых ошибок. На мой взляд в предложении ...продолжил незнакомец и неуклюже присел на камень, лежащий в двух шагах от крокодила… о камне следовало бы говорить не "лежащий", а "лежавший", поскольку любое повествование ведётся либо в прошедшем, либо в неопределённом времени (он подходит к ней, достаёт хуй и говорит человеческим голосом...). В нашем случае, время — прошедшее, как это обозначено в самом начале: Хмурилось небо недобро, выл противный ветер... Но это фегня, конечно, спорная и малозначительная. Также в произведении присутствует некоторое количество "воды", которая обычно отжимается только после третьей-четвёртой вычитки на свежую голову. Речь идёт о малозначительных деталях, необязательных уточнениях. Возьмём то же самое предложение с камнем: ...неуклюже присел на камень, лежащий в двух шагах от крокодила… Мне кажется его можно было бы упростить до такого вида: ...неуклюже присел на камень…, поскольку в контексте диалога этих двух персонажей, расположение камня абсолютно неважно. Впрочем это моё субъективное мнение. И это... Не сочти это местью за критику тобой моих скромных опусов. ))))
Это сообщение отредактировал 2para - 23 дек 2005 в 01:06
ГГ, малатса как абычна! тока смутила меня фамилия Гены... сильно смутила.... пачиму-та...)) а на 2парины каменты не обрасчяй внимания, ибо не по теме придирки имхо!
а вот что ты сачениш пра дамавенка Кузю, я интересуйусь..))
Это сообщение отредактировал Наська - 23 дек 2005 в 10:00
Грамгрылов На мои каменты, разумеется, не обращай внимания. На Наськины — тем более, поскольку они хоть и частично по теме, но в основном про каково-то домовёнка Кузю, фамилие которово почему-то девочку смущает. ИМХО.
что бесполезнее и глупее критиков могут быть разве что только читатели. ))
фигасе!а кому тогда книжка нужна,кроме читателей???читатели это главное.это они делают книги бессмертными творениями,превозносят на пьедестал и кидают в пропасть
Открою Вам страшную тайну. Книги нужны в первую очередь авторам (гонорары, слава, беснующиеся толпы поклонников). И лишь во вторую — читателям.
Цитата
читатели это главное
...Читатели это второстепенное
Цитата
это они делают книги бессмертными
Бессмертными книги делают в первую очередь писатели. Если книга никакая, то даже самый невзыскательный читатель, способный зачитываться телефонным справочником, не сможет сделать её бессмертной.
Хороший и вполне достойный аргумент для полемики, выдающий в Вас вдумчивого и неглупого собеседника. Ещё можете назвать меня мудаком и куда-нибудь послать. Вам можно, поскольку отсутствие чувства йумара оправдывает любой неадекват. В любом случае спасибо за доставленное общением с Вами удовольствие. ))
Милли А мне показалось, что это Вы решили его украсить своими замечательными полными искромётного йумара и непревзойдённого интеллекта репликами. Выходит я ошибался.
И вообще само название крео "Встреча мутантов" предполагает срач в каментах.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com