Конкурс «Космические грибы». Читаем рассказы и стихи

А между тем у нас 41 голос и 17 проголосовавших. Предыдущую свою статистику найти пока не смог, но помню, что голосов было 36 (а проголосивших, ЕМНИП, 14).
У каждого стиха - по голосу, а вот Звёздный Пашкет (ох, бля! точно! "звёздным эхом вдаль полетела песня навсегда"! аффтар - фанат Пашкета!!!), Похмельный киллер и Непереводимый итальянский фольклор пока без голосов.
Комментариев проголосившие не оставили.

А между тем Торовские грибы таки набрали заветные 50 зелени! А вы говорите - стихи не любят....

Цитата (Peredvan @ 30.06.2024 - 09:42)

А между тем Торовские грибы таки набрали заветные 50 зелени! А вы говорите - стихи не любят....

Любят и ценят.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Peredvan @ 30.06.2024 - 09:42)

А между тем Торовские грибы таки набрали заветные 50 зелени! А вы говорите - стихи не любят....

Там симпатичный стишок, я сама позеленила)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Аюшки @ 30.06.2024 - 06:16)

Цитата (Horizen8 @ 30.06.2024 - 02:22) Это крайне интересное мнение.  Читают, несомненно. Но каждый - на своём собственном языке. Вот взять к примеру вас... У каждого восприятие прочитанного зависит от образования, воспитания, культурного багажа, жизненного опыта, наконец. Поэтому на один прочитанный рассказ - сто мнений. Мы все разные, разве не здорово? Меня многие комментарии очень удивляют, если честно. Видимо, я плохо поддаюсь общему настрою. Имею дурацкую привычку вылезать с личным мнением когда не просят. Меня ещё в первом классе за это из хора выгнали. Помнится, я не сильно расстраивалась.

Для различий во мнении основание есть ещё и в разнице в модусе восприятия, причём она имеет под собой немножко более объективное основание, насколько такое вообще возможно в субъективном мире человеков.
Впрочем, различие в этом основании - при том ещё и может не оказаться решающим, ибо человеки при определённой ступени развития способны делать на неё коррекцию, некую "поправку на ветер", а также руководствоваться набором унифицированных, нормативных лекал для оценки разнородных текстов.
Так сказать, "обьектиаировать" её, дабы учесть влияние этого желемента "вкусовщины".

Наблюдаю йоша и Аурландс.

Цитата

Для различий во мнении основание есть ещё и в разнице в модусе восприятия, причём она имеет под собой немножко более объективное основание, насколько такое вообще возможно в субъективном мире человеков. Впрочем, различие в этом основании - при том ещё и может не оказаться решающим, ибо человеки при определённой ступени развития способны делать на неё коррекцию, некую "поправку на ветер", а также руководствоваться набором унифицированных, нормативных лекал для оценки разнородных текстов. Так сказать, "обьектиаировать" её, дабы учесть влияние этого желемента "вкусовщины".

"Элемент вкусовщины" иногда как раз самое вкусное, простите за каламбур. Только подстраиваться под него иногда хочется, а иногда нет. Раньше очень переживала на этот счет, а сейчас как-то наплевать.

Цитата (Аюшки @ 30.06.2024 - 10:38)

"Элемент вкусовщины" иногда как раз самое вкусное, простите за каламбур. Только подстраиваться под него иногда хочется, а иногда нет. Раньше очень переживала на этот счет, а сейчас как-то наплевать.

Вот да. Вопрос "автор пишет для себя или для читателя" он определяющий. В зависимости от ответа многое в восприятии работы может измениться.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Вот да. Вопрос "автор пишет для себя или для читателя" он определяющий. В зависимости от ответа многое в восприятии работы может измениться.

Те, кто хочет заработать и прославиться, пишут для читателя. Парадоксальным образом прославиться и заработать на писанине иногда гораздо лучше получается у тех, кто пишет для себя. А потом они начинают писать для читателя и выходит пшик. И все:"Ой, он исписался! Бла-бла-бла!" - а он просто денежек хотел и долбил в удачное место пока мозоли не закаменели.
Это сообщение отредактировал Аюшки - 30 июн 2024 в 10:53

Цитата (Choke @ 27.06.2024 - 08:22)

12. Точка (14 420)

12. Точка (14 420)

Два раза перечитал, ибо в первый раз мне текст показался нашинкованной массой строк, пропущенной для верности через блендер - как говорится, ничего не понял.
Ну, почти.
Какая-то лихорадочность, все нервничают, призывают каких-то, по-видимому, богов, катастрофа там, возможно, какая-то. Видимо, всё же что-то происходит.

Прочтя второй раз, понял, что кому-то текст этот зайдет.

Понятно после этих слов, что не мне.
Я же ушибся о несколько граней когнитивного диссонанса.
Для начала - персонажи подаются стилистически как некие бывалые, прожженные моряки космонавты, которым чайки на грудь срали Млечный Путь по колено. Такие, которым (стилистически) что синхрофазатрон, что шредер - всё едино, и всё лечится единым унифицированным методом тыка, молотка и такой-то матери.

И вот они на своём дряхлом корыте прорываются сквозь "ревущие Сороковые", поутру с похмелья гоняя команду по вантам к реям, а на них катит откуда не возмись девятый вал... а, стоп, нет, тут же космос , точка этого самого Лемешева, гравитационные бури, и всё такое.

В общем, я понимаю, что фантазия автора разгулялась - тут у него персонажи с паяльниками примус починяют, попутно самым что ни на есть веским образом цедя слова краем рта, и мусоля одновременно этим же краем рта цигарку да и сплевывая пренебрежительно время от времени - это я конечно образно, - а тут надобно описать невероятную катастрофу, основанную на неведомых до того читайтелю физических эффектах, дабы он проникся, значитъ, глубиной степени безвыходности положения сих бравых астронавтовъ.

И тут я вот пытаюсь понять, к чему это автор всё пытается нагородить (нет, почему пытается, ему это удалось) - для чего он придумал все эти несуществующие "точки Лемешева", неведомые хни гравитацонные эффекты и прочие воображаемости? Для чего он пытается описывать нечто по его же утверждению неописуемое, когда заканчивает тем, что на полпути останавливается и дефинирует - " этого не описать, оно же неописуемое"?
В общем, попытка утвердить в разуме читателя некую подлинность предлагаемых обстоятельств завела автора в гиблую трясину псевдореалистичного наукообразия, где тонет всякое национальное зерно. На мой взгляд.

Нет, автор то "совсем не лох", определенно- он не жонглирует одними лишь пустыми, свежеизобретенными терминами, и "низкоэнтропийная структура", скажем, или "электромагнитная масса" вовсе не с потолка сняты, и опять же, обильно заваливая читателя фаршем из своих пояснений и объяснений, он там прокладки в виде неких человечьих реакций и рефлексий закладывает, но в целом...

Но текст получился неравновесным - псевдонаучности, нагромождение которых напоминает хаотичную картину следов разрушений, оставленных скачущим по комнате котом, испуганным падением швабры рядом, не работают в созидание, ибо в отличие от реальных научных гипотез, не имеют под собой ладно скроенного фундамента, и не несут соотвественно хотя бы аспекта просветительского.
А меж тем только так автор и может утвердить интригу и смысл всего этого повествования.

Сразу сообщаю, что принесу свои нижайшие извинения автору текста, если то, что я назвал фактически околонаучным бредом, на самом деле являются попыткой изложения реальной, существующей непротиворечивой гипотезы, и опоры на неё.

А так получается - фантазия ради фантазии, которой, на мой взгляд, содержание текста в основном и исчерпывается, а концовка с её смыслом оказывается крошечным поросячьим хвостиком.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 июн 2024 в 11:49

Так-с, граждане пишуще-читающие! Наш коллега просит критики. Давайте поможем чем можем: https://www.yaplakal.com/forum3/topic2797599.html
Это сообщение отредактировал Peredvan - 30 июн 2024 в 12:13

Я пришоль. Завтра начну читать.

Цитата (Аурландс @ 30.06.2024 - 12:50)

Я пришоль. Завтра начну читать.

Ай, умничка!

Итак, ещё один проголосивший. Как я понял, голоса достались первым двум стихам и "Арифметике".

Цитата (Peredvan @ 30.06.2024 - 16:34)

Итак, ещё один проголосивший. Как я понял, голоса достались первым двум стихам и "Арифметике".

Мало голосов! Крайне мало! Надо на главную выходить.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Choke @ 30.06.2024 - 16:57)

Цитата (Peredvan @ 30.06.2024 - 16:34) Итак, ещё один проголосивший. Как я понял, голоса достались первым двум стихам и "Арифметике". Мало голосов! Крайне мало! Надо на главную выходить.

Можем только поддерживать в активных

Цитата (МашруМ @ 30.06.2024 - 17:46)

Можем только поддерживать в активных

Так победим!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Choke @ 30.06.2024 - 16:57)

Цитата (Peredvan @ 30.06.2024 - 16:34) Итак, ещё один проголосивший. Как я понял, голоса достались первым двум стихам и "Арифметике". Мало голосов! Крайне мало! Надо на главную выходить.

Откуда Главная будет, если вы ничего не пишете?

Цитата (WhiskIn @ 30.06.2024 - 18:05)

Откуда Главная будет, если вы ничего не пишете?

А что надо писать и куда? Нужно ли собрать подписи?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уверяю вас, товарищи, для нас было бы гораздо выгоднее выйти на главную завтра утром.

Герцог явна писала леди. Только почему она в конце не отправила геройшу к Салавату? А хрен их поймёшь этих герцогинь!

Яблоневый цвет шикарный рассказ. Сам слог. Читать было одно удовольствие.

И дольше века длится день. А-а, что это за слог?!
Бля… дочитал. Что за шизоидная поебень! Автор тебе грибы мозг съели под героиновый соус?
Лучше бы первооткрыватели из предыдущего рассказа оставались на своей терраформированной планете и не выясняли, что же стало причиной катастрофы.

Цитата (Астрояр @ 30.06.2024 - 20:29)

Яблоневый цвет шикарный рассказ. Сам слог. Читать было одно удовольствие. И дольше века длится день. А-а, что это за слог?! Бля… дочитал. Что за шизоидная поебень! Автор тебе грибы мозг съели под героиновый соус? Лучше бы первооткрыватели из предыдущего рассказа оставались на своей терраформированной планете и не выясняли, что же стало причиной катастрофы.

Коллега, ну зачем же так свободный полёт мотивированного псилоцибином воображения характеризовать?
Кстати, не стоит в таких случаях упоминать героин - его действие никаких фантазий не будит и вообще воображение не активизирует.

Хотя, конечно, я вас понимаю - традиционному восприятию естественно добротную, но все-таки среднюю по меркам художественных достоинств, вещь оценивать гораздо выше провокационного эксперимента.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 июн 2024 в 21:13

Цитата (Horizen8 @ 30.06.2024 - 20:38)

Цитата (Астрояр @ 30.06.2024 - 20:29) Яблоневый цвет шикарный рассказ. Сам слог. Читать было одно удовольствие. И дольше века длится день. А-а, что это за слог?! Бля… дочитал. Что за шизоидная поебень! Автор тебе грибы мозг съели под героиновый соус? Лучше бы первооткрыватели из предыдущего рассказа оставались на своей терраформированной планете и не выясняли, что же стало причиной катастрофы. Коллега, ну зачем же так свободный полёт мотивированного псилоцибином воображения характеризовать? Кстати, не стоит в таких случаях упоминать героин - его действие наких фантазий не образует и вообще воображение не будит. Хотя, конечно, я вас понимаю - традиционному восприятию естественно добротную, но все-таки среднюю по меркам художественных достоинств, вещь оценивать гораздо выше провокационного эксперимента.

Да уж лучше жить в средней добротности гермокуполе, чем скакать по волнам шизофазии.

Цитата (Акация @ 30.06.2024 - 20:17)

Уверяю вас, товарищи, для нас было бы гораздо выгоднее выйти на главную завтра утром.

Хорошо бы. Но до главной еще плыть и плыть.
Размещено через приложение ЯПлакалъ