Адвокатский подвох

Разве при обоюдке, кто-то кому-то должен¿
Странность странная.
(Штрафы ГИБДД не в счёт)

Цитата (Прутков @ 9.04.2016 - 00:25)

Идеально расписана идеальная ситуация.  Я - Д'Артаньян, а все гвардейцы кардинала - тупые, слепые и глухие. И инвалиды к тому же. Да, и судья - тоже идиот. В реальной жизни такие финты не проходят. Плевако, Кони - да, зубры были, - но они пудрили уши ПРИСЯЖНЫМ, - (как и аффтар сего опуса - нам) - а в нашем суде навыки актёрского мастерства не заменяют проблемы доказывания. Вон, Alex66 - уже фсё расписал по буквам. Но изложено - гладенько так. Дилетант скушает.

"В реальной жизни такие финты не проходят"

В реальной жизни чего только не бывает.
У моего друга была ситуация, когда он зазевался и въехал в зад впереди идущего а\м. Но фишка была в том, что тот был в составе колонны (свадебный кортеж), где в это же время произошло аналогичное ДТП. Ушлые ребятки тут же воспользовались моментом и навесили на моего друга 3 поврежденных авто (!) При помощи "своего" судьи номер почти прошел (обратите внимание на особо мягкий бампер).

Далее выдержки из надзорной жалобы в областной суд (кстати, жалоба была удовлетворена, а купленное решение отменено):

Как следует из материалов дела, З обратился с иском ко мне, ссылаясь на то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-2115 ... следовал ... в колонне свадебного кортежа. Я, управляя автомобилем ВАЗ-2106, допустил столкновение со стоящим впереди автомобилем ВАЗ-2108 под управлением М, который толкнул впереди стоящий автомобиль ВАЗ-2115 З и далее тот от удара столкнулся с автомобилем ВАЗ-2107 под управлением Б.
Согласно моим пояснениям, я допустил лишь столкновение с автомобилем под управлением М, других транспортных средств впереди автомобиля М не было, поэтому причинить повреждения автомобилю З я не мог.

Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что любой автомобиль – участник столкновения должен иметь механические повреждения, соответствующие обстоятельствам этого столкновения.
Из обстоятельств дела можно сделать вывод, что механические повреждения должны иметь все четыре автомобиля, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, причем эти повреждения должны носить следующий характер:
– мой автомобиль (ВАЗ-2106) – передняя часть;
– автомобиль М (ВАЗ-2108) – передняя и задняя часть;
– автомобиль З (ВАЗ-2115) – передняя и задняя часть;
– автомобиль Б (ВАЗ-2107) – задняя часть.
Все автомобили сделаны на одном заводе и имеют сходство конструктивных элементов и материала, из которого они сделаны.
Также очевидно, что в случае одновременного столкновения автомобилей по версии, указанной З, повреждения моего автомобиля и автомобиля М, в силу законов физики, должны быть выше, чем повреждения других автомобилей.
В то же время, в судебном заседании было установлено, что автомобиль М имеет повреждения только в задней части, в передней части повреждения полностью отсутствуют (!)
...
На допросе от 27.01.2005 г. М показал, что передний бампер его автомобиля сделан из такого материала, что повреждений не видно, он мягкий (л.д. 160).
В то же время, из протокола осмотра автомобиля З следует, что его задний бампер и балка заднего бампера деформированы настолько, что нуждаются в замене. Из протокола осмотра следует, что задний бампер не просто деформирован, но расколот (!).
Все автомобили, участвовавшие в происшествии, имели повреждения фар, указателей поворота и других деталей, сделанных из более хрупких материалов, чем металл (стекло, пластмасса), соответствующие другим механическим повреждениям, имеющимся на автомашинах. Все, кроме передней части автомобиля М, где не пострадал ни один хрупкий предмет (!).
Здесь также следует отметить, что на автомобилях ВАЗ-2108 номерной знак крепится на передний бампер, и в отличие от каких-то специальных мягких бамперов, является металлическим, поэтому на нем неизбежно должны были отобразиться следы столкновения с автомобилем З.
Поскольку эти следы столкновения отсутствуют, можно сделать вывод, что повреждения, имеющиеся на автомашине З, никак не могли возникнуть при обстоятельствах, описанных им и М.
Очевидно, что при указанных условиях вывод суда о том, что автомобиль З был поврежден автомобилем М, является крайне сомнительным, и не может быть объяснен никакими фантазиями М на тему об особом бампере, который стоит на его машине.
...
Таким образом, доказательства об имеющейся якобы причинной связи между моими действиями и вредом, причиненным З, на которых он обосновал свои исковые требования, противоречат не только законам физики, но и требованиям здравого смысла.


Ваха

В этом деле истец и его представитель активно применяли тактический прием "забалтывание", когда в ход шли спецбампера, полет а\м от удара на 18 метров при скоростях до 40 км\ч, в то время как судья только благосклонно кивала, слушая всю эту ненаучную фантастику.
Это сообщение отредактировал ДедушкаЮ - 9 апр. 2016 г. в 07:04

Цитата (Kapues @ 8.04.2016 - 23:05)

Судья некомпетентен. Нарушение скоростного режима само по себе не может являться причиной ДТП. К юристу претензий нет, - работа такая. К апелляционной инстанции также нет претензий, - они не могут выходить за пределы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении дела.

Если водитель превысил скорость на столько, что не может контролировать процесс управления и совершает ДТП?
Знаком установлено, что на скоростях выше 40 кмч водитель не может своевременно среагировать на особенности в данном месте дороги. Что и произошло.

Цитата (AVD74 @ 8.04.2016 - 18:01)

Скорее адвокатский пиздеж.

100%. Или влажные мечты вчерашнего школьника, который не просто поступил в институт на юриста, но и 2 раза на лекции сходил.

где был этот адвокат, когда в Минске, на улице Сухаревской,
работник прокуратуры стукнул мою машину нарушив ТРИ правила
выставил мне ущерб в 1650$
после судебной тяжбы, продолжавшейся почти полтора года и четырех экспертиз, сумму ущерба удалось скостить до 400$, и то лишь потому, что он отремонтировал свою машину к этому времени.
год это был 95-96.
тогда это были неплохие деньги у нас.

В тексте этой сказки забыли указать, что с прилегающей территории выезжал прокурор. Хотя, конечно, это не имеет никакого отношения к решению.

Цитата (zoom70 @ 9.04.2016 - 07:10)

В тексте этой сказки забыли указать, что с прилегающей территории выезжал прокурор. Хотя, конечно, это не имеет никакого отношения к решению.

если внимательно перечитать мой текст выше твоего сообщения, то становится ясным - работник прокуратуры виновным быть не может

Kapues

Цитата

При обоюдке гражданская ответственность наступает у обоих виновников ДТП. Соответственно страховое возмещение выплачивают обе страховые компании.

Люди, это действительно так? У меня сомнения... А если оба застрахованы в одной компании?
Это сообщение отредактировал Свояк - 9 апр. 2016 г. в 07:46

Че за хрень 20 км в час допускается превышать. И вообще ТС редиска! Мужику машину какой то дятел раздолбал, а выплатят хуй да маленько. ТС чтоб ты сам на 60 т р машины востанавливал.

Цитата

Люди, это действительно так? У меня сомнения... А если оба застрахованы в одной компании?

В этом случае - не повезло этой СК.

Цитата (aLex66 @ 8.04.2016 - 23:05)

лихо написано, но не слова правды. это в гражданском процессе по иску о возмещении причинённого вреда при ДТП, без участия 3-х лиц(страховых) адвокат, без обжалования административных протоколов о нарушении ПДД, умудрился их пересмотреть, установить обоюдную вину водителей!!! при этом ответчик сам признал себя виновным, оплатил штраф и явно сроки на обжалование постановления ДПС ГИБДД были пропущены. сказочник. ни один вменяемый судья не повёлся бы на такое. пресёк бы сразу все вопросы о скорости, расположения, движения а/м участников ДТП, т.к. это не относится к предмету иска(сумме ущерба) и разговор был бы именно о сумме, а не о виновности, т.к. она установлена. по размеру может быть, но с учётом выплаты страхового возмещения по каско и осаго. сказка или реклама.

Вина в совершении административного правонарушения и вина в причинении ущерба предусмотренного гражданским кодексом не одно и тоже. Для установления вины по гражданскому кодексу не обязательно установление вины по КоАП.

Выполнить требование уступить дорогу, не связано со скоростью того, кто имеет преимущество, кроме выяснения обстоятельства - имел ли возможность среагировать на складывающуюся обстановку водитель один и второй.
Прочитанная сказочка от ТС.
Даже если бы тот, в кого впилился выезжающий, ехал бы навстречу одностороннему движению, виновным признан бы был выезжающий со второстепенной.
И вот именно на фото схемы я вижу, что перекресток (на котором непосредственно произошло столкновение) - не обозначен знаками, я не вижу характера покрытия дорог, я не вижу признаков "второстепенности" одной из дорог. Или материал кастрирован и мы всего не видим, или мы видим перекресток равнозначных дорог - то есть по-любому выезжавший с примыкающей имеет преимущество.
Поэтому лично мной ТС-ру засчитан неуд за вброс.

адвокатов первых под нары загоняют. те ещё двуличные..

Цитата (Orion17 @ 8.04.2016 - 18:54)

Два года назад на прием ко мне пришел молодой человек, который рассказал, что выезжая на дорогу из микрорайона и выполняя левый поворот, допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся слева. Ему был предъявлен иск в размере 400 000 рублей. Вначале у меня возникло ощущение, что виновник действительно он, поскольку он выезжал с второстепенной дороги (см. фото схемы), и борьба может разворачиваться только за размер причиненного ущерба. На месте ДТП мой доверитель признал себя виновным в нарушении п. 8.3. ПДД, (не уступил дорогу при выезде с территории), подписал протокол и даже успел оплатить назначенный ему штраф. Я взял у него документы для тщательного изучения.

Замечательно! Тоже применяю: поставить вопросы в определенном порядке, усыпить бдительность, возвращаться к ранее заданным вопросам, задавать вопросы с ловушкой.

Цитата (Sevayto @ 9.04.2016 - 07:56)

Цитата (aLex66 @ 8.04.2016 - 23:05) лихо написано, но не слова правды. это в гражданском процессе по иску о возмещении причинённого вреда при ДТП, без участия 3-х лиц(страховых) адвокат, без обжалования административных протоколов о нарушении ПДД, умудрился их пересмотреть, установить обоюдную вину водителей!!! при этом ответчик сам признал себя виновным, оплатил штраф и явно сроки на обжалование постановления ДПС ГИБДД были пропущены. сказочник. ни один вменяемый судья не повёлся бы на такое. пресёк бы сразу все вопросы о скорости, расположения, движения а/м участников ДТП, т.к. это не относится к предмету иска(сумме ущерба) и разговор был бы именно о сумме, а не о виновности, т.к. она установлена. по размеру может быть, но с учётом выплаты страхового возмещения по каско и осаго. сказка или реклама. Вина в совершении административного правонарушения и вина в причинении ущерба предусмотренного гражданским кодексом не одно и тоже. Для установления вины по гражданскому кодексу не обязательно установление вины по КоАП.

Даже если по админ.делу установлена вина одного из участников, а второго участника - не установлена, ее, эту вину, можно доказать в гражданском процессе при взыскании ущерба. В таких случаях подавать встречный иск

Цитата (AVD74 @ 8.04.2016 - 19:01)

Скорее адвокатский пиздеж.

Ну или истец и его представитель-парочка дебилов.
Где автотехническое исследование, из которого следует, что столкновение произошло вследствие превышения установленного ограничения скорости?
А где мега-вывод судьи о том, что выезжающий обязан уступить дорогу не всем, а только тем, кто едет с разрешенной скоростью?

О! Злобный аблокат пришел
Мне на твои минуcы похрен, можешь не стараться. А вот выслушать контраргументы было бы интересно
Это сообщение отредактировал Vitalem - 9 апр. 2016 г. в 09:02

Цитата (qwer32 @ 8.04.2016 - 21:06)

А в чем ловушка то поясните плиз. Насколько понимаю при ограничении 40 км/ч фактическая скорость в 60 не является нарушением? Или тут дело в нюансе - знак ограничевает скорость в 40 км/ч как прописано в ПДД, но штрафовать будут только при превышении скорости 60 км/ ч ?

Это древняя норма была связана с несовершенством радаров ГАИшных. Решили, что бы народ не бузил, дать +20 км/час "на погрешность измерения" при штрафовании. Так эта норма и сохранилась до сих пор. Но нарушение начинается с первого километра сверху.

Цитата (zulluser @ 9.04.2016 - 08:41)

Цитата (qwer32 @ 8.04.2016 - 21:06) А в чем ловушка то поясните плиз. Насколько понимаю при ограничении 40 км/ч фактическая скорость в 60 не является нарушением? Или тут дело в нюансе - знак ограничевает скорость в 40 км/ч как прописано в ПДД, но штрафовать будут только при превышении скорости 60 км/ ч ? Это древняя норма была связана с несовершенством радаров ГАИшных. Решили, что бы народ не бузил, дать +20 км/час "на погрешность измерения" при штрафовании. Так эта норма и сохранилась до сих пор. Но нарушение начинается с первого километра сверху.

Доразжевываю очевидное:
Ехать с превышением скорости ни ни 1 км/час, ни на 100км/час НЕЛЬЗЯ.
Просто ответственность за превышение скорости наступает начиная с превышения более, чем на 20 км/час.

Еще проще: в городе (по умолчанию) можно ехать 60 км/час и не более, но все нарушают и ездят 80 км/ч, т.к. до 81 штрафа не предусмотрено.
Нельзя. Но не наказывают.

Цитата (Vppb1 @ 8.04.2016 - 22:00)

Ну я так понимаю, вину никто и не оспаривал. Тут вопрос, в том, что если бы истец ехал бы по правилам, то повреждения его машины были бы намного меньше. Вот этим суд и руководствовался, в принципе я с ним согласен.

суд может еще руководствовался тем, что все участники дорожного движения предполагают, что и остальные участники ДД соблюдают ПДД/
в этом случае тот, кто поворачивал налево, успел бы заранее заметить движущий авто слева, а так как он был намного дальше - он его либо не заметил, либо отметил что он далеко и рассчитал, что успеет безопасно завершить маневр

Цитата (Vitalem @ 9.04.2016 - 08:45)

Цитата (zulluser @ 9.04.2016 - 08:41) Цитата (qwer32 @ 8.04.2016 - 21:06) А в чем ловушка то поясните плиз. Насколько понимаю при ограничении 40 км/ч фактическая скорость в 60 не является нарушением? Или тут дело в нюансе - знак ограничевает скорость в 40 км/ч как прописано в ПДД, но штрафовать будут только при превышении скорости 60 км/ ч ? Это древняя норма была связана с несовершенством радаров ГАИшных. Решили, что бы народ не бузил, дать +20 км/час "на погрешность измерения" при штрафовании. Так эта норма и сохранилась до сих пор. Но нарушение начинается с первого километра сверху. Доразжевываю очевидное: Ехать с превышением скорости ни ни 1 км/час, ни на 100км/час НЕЛЬЗЯ. Просто ответственность за превышение скорости наступает начиная с превышения более, чем на 20 км/час. Еще проще: в городе (по умолчанию) можно ехать 60 км/час и не более, но все нарушают и ездят 80 км/ч, т.к. до 81 штрафа не предусмотрено. Нельзя. Но не наказывают.

Ну я это и мел в виду. Нарушение наступает, когда уже +1, а не +21.
Другой вопрос о законности ограничения знака 40 км/час. Когда-то натыкался на письмо или разъяснение, мол знак "сорок" может быть установлен только "временно" в паре с дорожными работами или типа такого, а в остутствии таковых не легитимен. Есть знающие люди по этому нюансу? :)

А если обоюдка, то как и кому возмещение по ОСАГО положено-то???
Чет пиздешь в теме...

Цитата

А если обоюдка, то как и кому возмещение по ОСАГО положено-то??? Чет пиздешь в теме...

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Цитата (zavo @ 8.04.2016 - 21:19)

Цитата (qwer32 @ 8.04.2016 - 21:06) А в чем ловушка то поясните плиз. Насколько понимаю при ограничении 40 км/ч фактическая скорость в 60 не является нарушением? Или тут дело в нюансе - знак ограничевает скорость в 40 км/ч как прописано в ПДД, но штрафовать будут только при превышении скорости 60 км/ ч ? ты дебил совсем? и мы с такими на дороге вместе ездим? нарушение как раз и начинается с 40, а штрафуют дебилов только с 60

Ага! А еще они считают, что когда перестраиваются из правой полосы в твою, то ты должен уступить, так как у иебя помеха справа )))

Ссылки на решение суда нет, написано в стиле чуть не фельетона.
99%, что писдешь.
Очередной борец за соблюдение скоростного режима сбросил "правдивый эпизод судебной практики" про +20, чтобы влиять лохам доверчивым на моск.
Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 9 апр. 2016 г. в 09:37

Цитата (MaxQuadCore @ 8.04.2016 - 20:26)

Это называется "Когда шансов нет, притяни за уши 10.1". Типа перед тобой олень выехал со второстепенной, а ты виноват, не выбрал такую скорость движения, чтобы успеть остановиться... Некомпетентность судьи+подлость адвоката (хотя работа у него такая). Если в таком ключе рассматривать - всегда будет обоюдка, все должны ползти 5 км/ч чтобы в любом случае остановиться успеть.

Нихрена не согласен! Адвокат сделал то, что гайцы должны были сделать на месте при разборе дтп. Просто сейчас полосатые палочки нихрена не хотят, да и не умеют и через одного знают. Похрен им, схему нарисовали, спросили то да сё и свободен....
Судья компетентным быть не обязан! Адвокат молодец, ибо другим способом добыть правдивую информацию не возможно.
Сколько из нас честно и добровольно признается что "низко летел видать к дождю" в такой ситуёвине? НИКТО!!!