Яжемать в лучшем виде. С самцом такого же уровня развития. Да и вообще, граждане! Ну не таскайтесь вы с грудными детьми в перелеты. Ну ни к чему это. Ну, понятно, кроме случаев крайней необходимости. Но ни отпуск, ни шопинг к ним никак не относится. И ребенку сомнительная польза и радость, и окружающим.
Правила есть правила. Хотите лёжа лететь - летайте Эмиратами. Кстати по Победе. Как то летел, в руках сумка с ноутом. Так за неё заплатил 1650 рэ. А мой билет 1500 стоил. Выходит ноут дороже меня летел
И что не так с развесовкой? Кстати, а что это, центровку знаю, развесовку хз. Встало пять паксов и пошли в хвост в туалет, или вперед, в туалет, усё, песец твоей развесовке?
1. Правила такая штука, или их все соблюдают, или если разрешено не соблюдать - никто. 2. Если каждый сядет как захочет - то "песец твоей развесовке"
ЗЫ Надо быть полным непуганым мудаком, чтобы не подчинятся требованиям командира судна.
Правила авиакомпании противоречат Семейному кодексу, в частности, статьям 55, 63-65, 69, который выше по статусу. Авиакомпанию наказать, и потребовать привести правила в соответствие с Федеральным законодательством.
Что нарушили в конфликте с ребенком в авиакомпании "Победа". Анализ юриста
Роман Мылицын: Любопытная ситуация с точки зрения закона. Разберём её с позиции родителей.
Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Причем обязаны одинаково, что мама, что папа.
Но правила авиакомпании в данной ситуации не только наглухо лишают родителей права заботиться о своем трехмесячном ребенке, но и запрещают выполнять им свои родительские обязанности.
В этой же статье сказано, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. То есть если мне кондуктор в автобусе скажет посадить моего ребенка в другой конец автобуса, я могу послать её нахер.
Что у нас по тексту публикации: "Молодая пара с трехмесячным ребенком пересаживаются из разных углов самолета на два свободных места, чтобы сидеть рядом и успокоить ребенка".
Итак, интересы ребенка выражены, родители в соответствии с законом выполняют свои родительские обязанности. Причем выполнять их должна как мама, так и папа. В равной степени. Ну и далее, блиц-пробег по кодексу:
Статья 55. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями. (правилами авиакомпании ребенок был лишен этого права. На каком основании?)
Статья 64. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. (правилами авиакомпании родителям было запрещено защищать интересы ребенка. На каком основании?)
Статья 65. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. (правилами авиакомпании интересы ребенка были нарушены, а родители не могли выполнить свои обязанности. На каком основании?)
При этом важно: "Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном "законом" порядке" Вот мы и приходим к ответственности родителей за ненадлежащий присмотр за детьми.
Статья 69. Лишение родительских прав Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.
Грубо говоря, если с ребенком, который сидит раздельно от родителей, что-то случится, то родители, которым не разрешили сесть вместе с ребенком, понесут за это ответственность, вплоть до лишения родительских прав и уголовного наказания.
Таким образом, правила авиакомпании вступают в коллизию с нормой закона, и стюардесса, в соответствии с этими правилами, заставляет родителей нарушить закон.
Думаю не надо объяснять, что правила авиакомпании не должны противоречить федеральному закону?
Далее вынужден вмешаться КВС, потому что в отношении него начинают действовать регламентные требования, которые он тоже не может нарушить.
В итоге все три стороны действуют в соответствии со своими правилами: - Родители действуют в соответствии с федеральным законом, - Стюардесса в соответствии с правилами авиакомпании, которые придумали "креативные маркетологи", - КВС - в соответствии с регламентом.
Сложнее было родителям: выполнишь требования авиакомпании - нарушишь закон и можешь лишиться родительских прав в случае происшествия. Не выполнишь требования авиакомпании - получаешь административку.
По идее, с точки зрения закона, правила авиакомпании в данном случае недействительны и, по факту, стюардесса, соблюдая эти правила, нарушила закон.
Думаю, что озвучив эту позицию в суде, молодая пара имеет все основания рассчитывать на нормальное разрешение спора и посыл подальше представителей авиакомпании.
Если кто рядом, передайте им этот пост, плиз, вдруг поможет.
PS: данный пост написан только как позиция к одной конкретной (!) ситуации, в случае повторения ситуации с кем-то из вас наиболее разумным будет не скандал на борту воздушного судна, а последующее взыскание компенсации морального вреда на основании изложенной позиции и дополнительным обоснованием с участием юристов. Понятно, что заплатить 149 рублей дешевле, но тем не менее.
Летал Победой, скажу более, организовывал группу из 15 человек, двое детей, заказывал билеты. Прочитал правила- разъяснил остальным что можно-что нельзя, как итог- только положительные впечатления, НИКАКИХ проблем не было. Сервис не супер- но простите за такие деньги в других местах только пешком. - на тему мест "совсем дёшево"- есть пара, хотят лететь рядом. Берем билет без выбора места, программа сама генерит место, второго за деньги подсаживаем. Места прописаны в билете сразу. Всё. сумма за выбор места не катастрофична.
Места у запасных выходов запрещено занимать, они всегда свободны. Скрее всего семейство уплюхалось как раз туда- там много места.
Под такие "форсмажоры" есть три места в хвосте, они обычно всегда свободны, и если попросить - бортпроводники могут разрешить сесть туда, если в салоне нет тех, кому это нужнее.
Люди не желают читать правила, "я заплатил- вы должны", а то, что помимо тебя "должны" еще ста людям- это даже в голову таким не приходит. Выходки на борту могут печально кончится, причем для всех сразу.
самое простое, это попросить соседа по креслу, не согласится ли он поменяться местами, получив его согласие, спросить у бортпроводника разрешение на обмен местами и на этом все. Вряд ли кто то будет против поменяться, если не летят парой.
в поездах та же фигня, покупают верхние полки (они дешевле) а потом ноют у меня ноги/жопа/сердце, а вы молодой, давайте ка вы наверх, а я на вашем месте ... схуяли? я зачем покупал заранее и выбирал место и платил за нижнюю полку?
В данном случае пассажирам следовало бы: 1. Вежливо попросить бортпроводника о возможности пересесть сославшись на то что "мы дураки, проебали момент с выбором места о чём горько сожалеем", можно даже ВЕЖЛИВО попросить старшего бортпроводника. 2. Если получен отказ - заткнуться и потерпеть пару-тройку часов разлуки (в крайнем случае, можно попробовать договориться о пересадке с соседями).
Представляю насколько они там всех заебали, если дошло до письменного требования КВС. Кому на вашей памяти хоть раз КВС выписывал письменное требование?
з.ы. абсолютно согласен с ТСом, что КВС - царь и Бог во время полёта. Это как капитан на корабле на море, только время путешествия разное.
До квс не доходило. Мы летели в дугу пьяные. Одному моему из компании - самому буйному стюардесса дала бумажку с предупреждением. Он вообще то буйный сам по себе, но тут заткнулся и больше мы его не видели до конца полета. Пс а отобранное спиртное вернули при выходе :)
Адекватность таких людей сразу заканчивается, когда они с младенцем лететь решили. Понимаю, если это огромная необходимость, но в любом другом случае.. Если коротко - я бы не стал.
Требования капитана корабля надо выполнять неукоснительно. Эмоции тут ни при чем есть, четкие правила авиакомпании и правила безопасности полетов. Не согласен - ходи пешком.
Т/С, ну и нах этот пост? Мне в отпуск лететь, а тут предвкушение такого шоу... А вообще, этим дятлам повезло, что КВС не посадил АС в ближайшем аэропорту "в связи с возникновением на борту черезвычайных ситуаций." вот тогда бы такие 300р... сэкономили-бы. Простой судна, неустойка пассажирам....
самое простое, это попросить соседа по креслу, не согласится ли он поменяться местами, получив его согласие, спросить у бортпроводника разрешение на обмен местами и на этом все. Вряд ли кто то будет против поменяться, если не летят парой.
Видимо, так вежливо просили, что получился грандиозный скандал.
Кстати, а мне одному кажется странным, что этот "вопиющий случай" никто на камеру не снял? Тут пернешь на улице громче, чем надо и уже камеру наставляют. А тут тишина вообще с пруфами. Там 2/3 пассажиров телефоны бы подоставали и со всех ракурсов сняли бы это все.
Тут явно виновата онажемать, когда сэкономила на ребёнке менее трёхсот рублей. Дура. Да для своего ребёнка всё надо предусмотреть, а не надеяться, что будут пустые места, а если б их не было? Сама поставила 298 рублей выше гарантированного удобства для малыша, а теперь визжит. Дура!
Сейчас вообще появилось очень много таких "забавных личностей", которые хотят заплатив 10 р получить сервис на 1000 р, причем, чем меньше сумма ими потраченная, тем больше вони, дешевых понтов и криков в стиле "мне обязаны, я заплатил" вы от них получите. При этом приобретая товар или услугу с условиями приобретения они знакомиться не считают нужным. А по теме, летела осенью из Москвы, салон был почти пустой, попросили стюардессу пересесть, разрешила и все сели кто как хотел, никаких проблем. Думаю, тут все-таки играет роль заполненность салона ну и смотря как просить.
а молча папке поменяться с пассажиром которому угораздило сидеть рядом с "яжемать"? По-мне ЯПъ согласился пересесть от спиногрызика. По-моему люди просто охуевшие вкрай лайфхакеры стали.
Правила авиакомпании противоречат Семейному кодексу, в частности, статьям 55, 63-65, 69, который выше по статусу. Авиакомпанию наказать, и потребовать привести правила в соответствие с Федеральным законодательством.
Что нарушили в конфликте с ребенком в авиакомпании "Победа". Анализ юриста
Роман Мылицын: Любопытная ситуация с точки зрения закона. Разберём её с позиции родителей.
Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Причем обязаны одинаково, что мама, что папа.
Но правила авиакомпании в данной ситуации не только наглухо лишают родителей права заботиться о своем трехмесячном ребенке, но и запрещают выполнять им свои родительские обязанности.
В этой же статье сказано, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. То есть если мне кондуктор в автобусе скажет посадить моего ребенка в другой конец автобуса, я могу послать её нахер.
Что у нас по тексту публикации: "Молодая пара с трехмесячным ребенком пересаживаются из разных углов самолета на два свободных места, чтобы сидеть рядом и успокоить ребенка".
Итак, интересы ребенка выражены, родители в соответствии с законом выполняют свои родительские обязанности. Причем выполнять их должна как мама, так и папа. В равной степени. Ну и далее, блиц-пробег по кодексу:
Статья 55. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями. (правилами авиакомпании ребенок был лишен этого права. На каком основании?)
Статья 64. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. (правилами авиакомпании родителям было запрещено защищать интересы ребенка. На каком основании?)
Статья 65. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. (правилами авиакомпании интересы ребенка были нарушены, а родители не могли выполнить свои обязанности. На каком основании?)
При этом важно: "Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном "законом" порядке" Вот мы и приходим к ответственности родителей за ненадлежащий присмотр за детьми.
Статья 69. Лишение родительских прав Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.
Грубо говоря, если с ребенком, который сидит раздельно от родителей, что-то случится, то родители, которым не разрешили сесть вместе с ребенком, понесут за это ответственность, вплоть до лишения родительских прав и уголовного наказания.
Таким образом, правила авиакомпании вступают в коллизию с нормой закона, и стюардесса, в соответствии с этими правилами, заставляет родителей нарушить закон.
Думаю не надо объяснять, что правила авиакомпании не должны противоречить федеральному закону?
Далее вынужден вмешаться КВС, потому что в отношении него начинают действовать регламентные требования, которые он тоже не может нарушить.
В итоге все три стороны действуют в соответствии со своими правилами: - Родители действуют в соответствии с федеральным законом, - Стюардесса в соответствии с правилами авиакомпании, которые придумали "креативные маркетологи", - КВС - в соответствии с регламентом.
Сложнее было родителям: выполнишь требования авиакомпании - нарушишь закон и можешь лишиться родительских прав в случае происшествия. Не выполнишь требования авиакомпании - получаешь административку.
По идее, с точки зрения закона, правила авиакомпании в данном случае недействительны и, по факту, стюардесса, соблюдая эти правила, нарушила закон.
Думаю, что озвучив эту позицию в суде, молодая пара имеет все основания рассчитывать на нормальное разрешение спора и посыл подальше представителей авиакомпании.
Если кто рядом, передайте им этот пост, плиз, вдруг поможет.
PS: данный пост написан только как позиция к одной конкретной (!) ситуации, в случае повторения ситуации с кем-то из вас наиболее разумным будет не скандал на борту воздушного судна, а последующее взыскание компенсации морального вреда на основании изложенной позиции и дополнительным обоснованием с участием юристов. Понятно, что заплатить 149 рублей дешевле, но тем не менее.
Да ни хрена авиакомпания не нарушила. А этот юридический высер собран таким-же онжеадвокатом. Ибо помимо этого есть Правила авиа перевозок. Которые в данном случае являются приоритетными.
Вот зануды) Мы вечно когда летаем в азию - берем билеты в хвосте самолета. Ну и если народу мало - спокойно ложишься на 2-3 сидения и довольный летишь. Ну ни разу ни аэрофлот, ни эмирэйтсы не докопались. Мы для приличия иногда спрашиваем - можно ли - стюарты отвечают - да без проблем, народу мало или нет, сейчас полный наберется. Лоукостерами летали тоже, не нашими - там типа тоже место выбирать, мы тоже жабились - ибо лететь 1-2ч и пофиг где. Когда садились рядом - тоже никто никогда слова не говорил... Ну сказали бы - пересели, не велика потеря. Но реально 3мес ребя сдавать в ментовку это как-то ребят ну вобще... Я понимаю, что твой ребенок никому не нужен, но это перебор. А если у них не гв, а смесь? а если ее не хватит? умники блин милицейские
ну и с точки зрения рекламы - вот нужна им была эта слава на пол страны? ну ладно там алкаша пересадили - все бы выли йухуу наказали, но тут - просто антиреклама какая-то
кстати, эмираты вежливо просят пересесть пассажиров и даже сажают в бизнес класс - если родители протупили и не взяли место у люльки. и кстати это все знают) и не бронят места с люлькой
А нет мысли, что в салоне может быть проверяющий? Есть или нет ни кто не знает. А стюардесса потом пиздюлей материальных получит? И нах ей это? А тут она может и печеньку получит, ибо нех бычить, раз разрулить не можешь. Правила ведь выполняются не только осознанно но и под угрозой репрессий.
Сотрудники самолета, не правы. Я считаю, что после того как все пассажиры расселись и есть свободные места, то пересесть на свободное место в своем классе обслуживания, не запрещено. Как мне кажется виновата авиакомпания, так как впервые слышу о скандале из за пересаживания.
Считать вы будете у себя дома. В самолете вы будете следовать правилам авиакомпании и требованиям пилота. Либо будете сидеть в итоге в ментовке,как упомянутые "родители". Вообще народ охреневает...своими собственными,часто быдло -принципами, заменяет и подменяет существующие законы и правила....
а у нас везде так, это как на дороге есть 2 полосы одна прямо другая налево (предположим) и всегда находятся гандоны которые прутся по левой полосе прямо, типа там же народу меньше и перед светофором вклиниваются в правый ряд, сука просто ненавижу таких мразей. Пока у нас у всех будет вот такое наплевательское отношение к законам/правилам/здравому смыслу нухуя хорошего страну не ждет
Бредовая ситуация, типичная для нашей страны сейчас. Одни мудаки написали уёбищные правили для своей авиакомпании (приняли закон для себя) что б побольше поднять бабла наебав пассажиров (поднять бабла с граждан), другие пытаются эти правила (закон) обойти.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А вообще, этим дятлам повезло, что КВС не посадил АС в ближайшем аэропорту "в связи с возникновением на борту черезвычайных ситуаций." вот тогда бы такие 300р... сэкономили-бы. Простой судна, неустойка пассажирам.... 
yaplakal.com