Фантастика бывает разная

Постоянно мониторю раздел аудиофантастики на Рутрекере, но последние лет 15
нифига оригинального , со свежими идеями и сюжетами не попадается от слова совсем.Сплошняком остопиздевшие попаданцы, феи , эльфы, сталкеры и блевотная ЛитРПГ...
В зарубежном отделе то ж самое - жутики какие-то , апокалипсисы и пр муть.
Качаю, а куда деваться - слушать что-то нужно.

Arhagemnon
развалился такой, несите ништячки чтоб мне самому время не тратить на поиски
лесом
хотя кроме леса могу еще направление подкинуть - шерстИ номинантов хьюги и небьюлы

Это сообщение отредактировал Mortello - 19 фев. 2019 г. в 17:39

Цитата (Arhagemnon @ 19.02.2019 - 17:33)

Держите ссылку на Энн Маккефри. Вот так надо писать, чтобы читать запое и в голове держать все развития сюжета!!! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...B5%D1%82%D0%B0)

кстати да спасибо. уже и позабыл что в бумажное время не дочитал и не знаю чем все закончилось

Ох. них... не ожидал что цикл большой. но это хорошо

Это сообщение отредактировал STgis - 19 фев. 2019 г. в 17:41

Цитата

Дело в том, что доступность и популярность еще не признак качества. Тот же Лукьяненко вполне себе популярен для современного автора пишущего на русском. Но в свете времени видно, что тот же Гаррисон по сути - это тот же Марвел, а в истории остануться те, кого надо читать и думат

Ну да , останутся , Роджер Желязны например , с его хрониками , в которых нет никаких изъебств вполне себе остался . Берроуз неплохо переиздается и экранизируется. Герберт Уэлс тоже , не увлекался технической стороной почитай Человека - Невидимку , который интересен не техническими подробностями .

И вообще с чего ты решил , что ТВОИ предпочтения - хороший вкус .
И критерий научности если брать , то тот же Ефремов ПОВЕРХНОСТНО описывает технологии позволяющие кораблям земля совершать межгалактические полеты

Я себя утешаю, что у меня даже не весь Брэдбери перечитан. Да еще время от времени "неизданное ранее" выходит.
И Желязны не весь.

Так шта, я не печалюсь.

На одном сайте нашёл раздел "Любовная фантастика", ужас, сколько там шлака! Дело Донцовой живёт и процветает. Сам читаю только старых, великих мастеров жанра. Пытался прочесть новых авторов, сплошь попрыгушки голливудские.

стерлинг ланье "путешествие иеро", шекли - все подряд, стальная крыса - весь цикл, лион спрег де камп - цикл про джориана, эрик френк рассел - оса, некоторые другие произведения, навскидку не скажу. харлан элисон - парень и его пес, у меня нет рта чтобы кричать и другое.
это вот прям что набросал. что-то научное, что-то не совсем.

Это сообщение отредактировал SunBoy - 19 фев. 2019 г. в 17:45

Цитата (Arhagemnon @ 19.02.2019 - 17:10)

Цитата (protop @ 19.02.2019 - 18:55) Цитата (Arhagemnon @ 19.02.2019 - 15:52) Сильтно увлечен именно фантастикой. Вернее фентези. Недавно перечитывал "Волкодава" Семеновой. Взялся за другие ее циклы - тупой детектив. Для себя так и не могу найти авторов. Перечитываю того же Бредбери, Клиффорда де Саймака, Стругацких. А также для расслабона - Белянина, Мусанифа да и прочих "легких" авторов. Как неизбежное зло держу для себя Толкиена, Силверберга, Энн Маккефри, Спилберга... То есть тех авторов, которые имеют сложный для восприятия язык (даже в переводе) и неотпускаемый сюжет (оторваться и забыть никак). Есть еще момент в виде Рудазова. Ирония и юмор неплохо с фентези сочетаются. Но мало таких. Сапковоского почитай!!! Анджея Сапковского читал неоднократно. Ведьмак - его серия. Могу за Цири рассказать, а вспомнишь ли ты Триссу Меригольд (четырнадцатаю с холма). И помнишь ли ты, что у наших "братьев славян" 14 - несчастливое число.

Олдей перечитай. Если отрешиться от их "куртуазного маньеризма", вполне ничего по большей части. Лазарчук зашел, Рыбаков, Павлов, Еськов. Кто еще.. Про попаданцев этот, как его... Величко, во. Поржать местами очень даже. Успенский с "Там, где нас нет" и прочей веселухой. За Белянина особо топить не буду, но в качестве очень сильного расслабона тоже сойдет. Еще бы назвал, но память барахлит.

Да, да, да, ТС. Читатели - придурки, сами виноваты? А ты далеко ушел? Что за словесный понос: с книг 80-х перескочил на кино, оттуда на Донцову, потом Луку припомнил и закончил ЖЖ, где некто Он хотел как в кино. Для тебя и Лукьяненко - гений.

Цитата

Уже, выводы вполне однозначны.

Твои "однозначные выводы" обычное узколобое мнение обывателя. Не стоит выдавать его за истину в последней инстанции.

Цитата

Кинофантастики, а не книжной. Это разные жанры. Очень разные не путай.

"Книжный терминатор" появился уже после выхода фильма и является всего лишь фанфиком на оригинальный сюжет.

Цитата (evildemon @ 19.02.2019 - 16:36)

Печально но факт. В жанре нф толкового ничего не найти больше.

не скажи
недавно прочитал "роза и червь" (кажется так называлась)
не то чтобы был в восторге, но по сути вполне добротная нф в традициях жанра.

а так на профильных ресурсах среди шлака попадаются вполне достойное чтиво написанное люителями

Цитата (protop @ 19.02.2019 - 17:27)

Цитата (sarcasmo @ 19.02.2019 - 16:25) protop Цитата Плохой вкус у тебя, потому, что ты плохое называешь хорошим. А не потому, что кто-то что-то решил. т.е. эталон - это все что написал protop, всё остальное г.вно. До весны еще месяц, рано начали обостряться Эталона нету, просто есть хорошее и плохое. Даже панки которые не совсем упоротые слушая блюз в исполнении Армстронга не скажут, что это говно. Есть вполне четкие критерии хорошего и плохого. инфантильным взрослым до этого не дотянуться.

Протоп, это дело бесполезное, спорить с женщиной. И правоты не докажешь, потому что редкая (как изотоп осмия-187) женщина добровольно признает собственную неправоту. И истины ей не докажешь, и себя дураком почувствуешь. Не потому, что ошибался в мнении, а потому что поймешь, что время впустую зря тратил.

Цитата

лион спрег де камп - цикл про джориана,

Спрэг де Камп "Да не опустится тьма" - конфетка.
Кстати, посоветую Фриц Лейбер - цикл о Фафхрде и Сером Мышелове - для отдыха. И его же "Призрак бродит по Техасу". Юмор, стёб, политика.

Цитата (protop @ 19.02.2019 - 17:32)

Цитата А что не так так с Терминатором ? С Терминатором все ОК, если это кино и если 1 и 2. А вот в качестве фантастики, это довольно слабое чтиво. Провал начинается в второй части сразу с идеи. Второй терминатор приходит через какое-то время, хотя сам смысл путешествий во времени говорит, что можно было послать второго в то же время, что и первого на помощь ему. И книга это сразу выявляет. А в кино - за красивыми эффектами, актерами и антуражем такая дыра скрыта, или мы просто делаем скидку на киношность. Поэтому кино хорошее, а фантастика так себе.

О как , есть еще книга , надо же ))) И в голову не пришло бы искать книгу после настолько охуительных фильмов , мьсе знает толк в извращениях

И вот еще что , я не пойму сути претензий к "современным" фантастам . А что у Брэдбери , у Ханлайна , У Саймака , У Кларка все строго научно и не доебаться?

А не гавное ли в книге - не оторваться . Возмем того же Лука , куда без него , концовки он писать не умеет инфа 146% . В последнее время ебашит ради денег
Но умеет захватить , умеет уводить словами , умеет выдать оригинальную идею .
для меня это как тот кактус для мыши , вышел Квази - блять ну конечно , как же Пилюлькин и пропустит модную тему зомбей , Да еще и хуй найдешь в электронном виде .
Ну хуй с ним , ТОР - Флибуста - поехали. Пиздец выходному пролетел сюжет до конца . Значит хорошо сделал . Да в " классику" может и не войдет , но цель достигнута . День убит.
Тут же на контрасте качаю неплохой Хтон и буквально продираюсь сквозь сюжет .

Цитата (protop @ 19.02.2019 - 20:33)

Ефремов, автор Лезвия Бритвы был в первую очередь ученым, палеонтологом, биологом, и только потом стал фантастом. Описание его инопланетных форм жизни всегда связано с реальными возможными биологическими видами, теоретически, все таки фантастика, но возможными, потому, что научная. Аркадий Стругацкий - переводчик, знал несколько языков, Борис Стругацкий математик - астроном. Это дало возможность не только писать о различных сферах человеческой деятельности но и понимать психологию героев произведений которые не были переведены на русский в СССР, ну и соответственно - писать правильно про всякие полеты в космос и необходимое оборудование, как математик и астроном Борис знал тонкости расчета полетов и взаимодействий космических тел.

Ефремов реально НАУЧНЫЙ фантаст. Равно как и Беляев и Казанцев.

Стругацких же в научности не замечал, равно как и в описаниях космических полетов.
Великолепные писатели и знатоки человеческих душ, но уж точно не научники.

Цитата

"Книжный терминатор" появился уже после выхода фильма и является всего лишь фанфиком на оригинальный сюжет.

И я так думал , но ТС явный маньячило .

Изначальный посыл ТСа понятен, отчасти разделяю. Но потом он ударяется в обиженный снобизм и все насмарку.

По теме, читаю все, что интересно МНЕ, жанр особого значения не имеет. Нф люблю больше,чем фэнтези,но и там и там есть отличные произведения.

Я вот Мельника (Василий Орехов) просто проглотил. Жаль мало книг у него.

Цитата (dkomarov76 @ 19.02.2019 - 16:35)

И фантастику 80-х люблю и Лукьяненко. Как-то так. Да, и Стругацких и Лема.

Лем это жесть. "Писатель с воспаленным мозгом" так его называли. "Солярис" и "Магелланово облако" цепляли сразу. Но Ефремов любимый фантаст. "На краю Ойкумены" настоятельно советую всем.

Это сообщение отредактировал Министр - 19 фев. 2019 г. в 18:04

Ch1ck

Цитата

Ефремов реально НАУЧНЫЙ фантаст. Равно как и Беляев

Это вот как мне отличить реально от нереально ?
Продавец Воздуха НФ ? Или Голова пр. Доуэля НФ ?

Зачем научная фантастика? Вот про драконов с эльфами это да!

а заметили что сюжет всех фентези ограничивается тем, что ГГ с первой страницы по последнюю куда нибудь идёт и содержание любой книги сводится к походу с роялями в кустах?
Фантастика то же не блещет воображением. Либо попаданцы в ВОВ, либо попаданцы хз куда, но обязательно в эпоху мечей и топоров. Авторы с более развитым воображением, те осиливают постапокалипсис, патроны и ттх оружия.
Из всего отечественного прочитанного понравилось как пишут Андрей Ливадный и Игорь Поль.

Это сообщение отредактировал Sibirяк - 19 фев. 2019 г. в 18:14

Цитата (маральный @ 19.02.2019 - 16:40)

Цитата Дело в том, что доступность и популярность еще не признак качества. Тот же Лукьяненко вполне себе популярен для современного автора пишущего на русском. Но в свете времени видно, что тот же Гаррисон по сути - это тот же Марвел, а в истории остануться те, кого надо читать и думат Ну да , останутся , Роджер Желязны например , с его хрониками , в которых нет никаких изъебств вполне себе остался . Берроуз неплохо переиздается и экранизируется. Герберт Уэлс тоже , не увлекался технической стороной почитай Человека - Невидимку , который интересен не техническими подробностями . И вообще с чего ты решил , что ТВОИ предпочтения - хороший вкус . И критерий научности если брать , то тот же Ефремов ПОВЕРХНОСТНО описывает технологии позволяющие кораблям земля совершать межгалактические полеты

Найдешь где мои предпочтения написаны - сообщи

Цитата (inkjet @ 19.02.2019 - 16:44)

Отсыпьте хорошей фантастики. Устал ковыряться в современных авторах, хорошо что есть возможность прочитать не покупая, искать профессионалов уже перестал, радуюсь хотя бы увлекательному сюжету. От себя порекомендую забытого корифея Желязного, а именно его Князя Света. Настолько крутая вещь, что перечитываю раз в пару лет.

Войскунский и Лукодьянов.
Михайлов - Дверь с той стороны
О. Ларионова - Лепард с вершины Килиманджаро

Старая качественная НФ.

Цитата (StalinS @ 19.02.2019 - 16:48)

Цитата Уже, выводы вполне однозначны. Твои "однозначные выводы" обычное узколобое мнение обывателя. Не стоит выдавать его за истину в последней инстанции. Цитата Кинофантастики, а не книжной. Это разные жанры. Очень разные не путай. "Книжный терминатор" появился уже после выхода фильма и является всего лишь фанфиком на оригинальный сюжет.

Обалдеть, т.е. ты даже не понял написанного. Терминатор - другой жанр, ты что будешь танцы сравнивать с стихами?
Кстати - ты и демонстрируешь ту инфантильность, которая хавает все говно от донцовой до лукьяненко.