Годовщина Крымской войны

эх,пулемётов бы нашим...

Цитата

У турков народу было много, но качество низкое.

Думаю, что это миф. Если бы не турки, то в Балаклавском сражении у бритов положили бы не 50% цвета нации, а все 99,9%.

Цитата

В вашей болезненной реальности всё так и есть. И не дай боже в этом никому усомниться. только вопрос, где та самая великая владычица морей и империя со времен Дрейка? Подусохла малость?

Где? США, Канада, Австралия, НЗ ! Огромное влияние в Африке и Азии, передовая культура и футбол, инвестиционный рай.

Они заслуженно правят миром.

Цитата (maharudra @ 28.03.2019 - 12:58)

Цитата В смысле пал? Он был оставлен, а не пал. Суровая логика, весьма суровая. В академии генштаба РФ плачут глазами мокрыми от зависти. Если враг заставил тебя покинуть какой-либо населенный пункт силой, значит этот населенный пункт пал. Точка. Всё остальное относится к женской логике и ментальным спекуляциям с неуклюжей попыткой сохранения лица.

Всё таки разница есть.
Поражение со счетом 3-4 совсем не тоже самое что и 0-3.
Москву ведь тоже - оставили. Она НЕ пала. Правда и не обороняли.

Вот что значит правильно сформулировать историческую действительность.
Раз, и Россия выиграла Крымскую войну.
Как и Бородинское сражение. Мне еще мальцом в голову приходили мысли, как так то? Сражение выиграно, а Наполеон в Москве.

Цитата (mrPitkin @ 28.03.2019 - 20:45)

Цитата (sell2b @ 28.03.2019 - 22:42) Цитата Напомню, что как минимум два корабля Великобритании выгорели дотла и затонули из-за отсутствия грамотных действий со стороны аварийной команды. А какая же война без потерь? Тем более таких незначительных, все таки со времен Дрейка Англия непобедима. Сколько раз Англия на волоске висела? И в конце концов скукожилась до размера островка, английских колонизаторов вышвырнули из всех стран, кроме аборигенных, где они успели обосновать диаспору превышающую местное население.

Ну я бы не сказал что "вышвырнули"... Из Америки да, а вот с остальными странами не все так однозначно, просто британцы изменили свою колониальную политику для недопущения гражданских войн по типу американской и наиболее развитым своим колониям стал дароваться статус доминионов — автономных квазигосударственных образований (позднее — фактически независимых государств). Эти государства позднее были признаны полностью независимыми и до сих пор входят в Британское Содружество Наций. Короче их там сейчас около 50 ( Австралия, Индия, Канада, Кипр, Бруней...)... Так что связи с бывшими колониями у британцев довольно плотные, но уже на другом уровне. Кстати главой содружества является британская королева.

Это сообщение отредактировал DDD63 - 28 мар. 2019 г. в 21:02

Цитата (maharudra @ 28.03.2019 - 11:30)

Ровно 165 лет назад, 27 марта 1854 года Англия и Франция объявили войну России, превратив очередную русско-турецкую разборку...

А почему бы не назвать вещи своими именами ?
Россия вела захватническую войну и Англия с Францией встали на строну потерпевшего.

Цитата (taricc @ 28.03.2019 - 21:00)

Вот что значит правильно сформулировать историческую действительность. Раз, и Россия выиграла Крымскую войну. Как и Бородинское сражение. Мне еще мальцом в голову приходили мысли, как так то? Сражение выиграно, а Наполеон в Москве.

Что вы несёте?
1. Крымская война была проиграна Российской империей. Мы отдали туркам территории и потеряли ЧФ.
2. Бородинская битва была также проиграна по всем правилам военного искусства: Кутузов сдал поле, сдал столицу, у него не осталось резервов. В то время как у Наполеона оставалась Старая Гвардия. Тактически это было поражение, стратегически - победа.

Это сообщение отредактировал Американист - 28 мар. 2019 г. в 21:16

Цитата (frostbitten @ 28.03.2019 - 19:38)

Что я прочитал, агитка какая-то. Война была проиграна, условия мира для России жесткие, почему ничего нет, про наши повышенные потери? Мы с гладкостволом, супостат с нарезным, мы на парусниках деревянных, враг на железных пароходах? Да, светлое пятно не понятная атака легкой кавалерии, но  они до сих пор виновных ищут, а мы такую историю пишем, чтобы погордиться. Вообще они бы про нее тоже забыли, но у них традиционно в гусарах отпрыски именитых родов служили. А почему не описали собственно начало "славной" компании, и ее официального повода?   Вообще эта война яркое подтверждение выражения, что Россия никогда не  готова к войне, даже если усиленно к ней готовилась.

Я вам расскажу про атаку лёгкой кавалерии под Балаклавой так , как её понимают англичане. Поскольку эта легенда, то цифр естественное не будет.

Русские собрали большие силы и начали наступление на Балаклаву. Если бы оно увенчалось успехом, Осада Севастополя было бы снята , так как всё снабжения союзников шло через этот город. У русских было большое превосходство в силах, им сопутствовал успех . В критический момент сражения, английский главнокомандующий решил прибегнуть к своему основному резерву- лёгкой кавалерии. Она пошла в атаку. Английский кавалеристы опрокинули сначала казаков, потом Гусар , потом драгун, потом 2 пехотных полка, потом захватили В тылу у русских Редут с артиллерией. Но тут выяснилось , что среди них осталось боеспособных 98 человек. Им пришлось отступить , но русский главнокомандующий не решился больше атаковать и сражения союзниками было выиграно.

А вообще-то , эта атака занимает в сознании англичан то самое место , которое у русских занимает бой Варяга с японцами под Чемульпо. Это легенда, что там было на самом деле никто не знает. И спорить не о чем . Легенду всё-равно не изменишь.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 28 мар. 2019 г. в 22:00

Цитата (maharudra @ 28.03.2019 - 19:48)

Цитата Что я прочитал, агитка какая-то. Война была проиграна, условия мира для России жесткие, почему ничего нет, про наши повышенные потери? Потери союзников были в сумме выше чем у России. Нарезное оружие использовалось мало. Ну и так далее, агитка - это у вас в голове и желание гнильца про русских узнать, да побольше. А как начнешь узнавать про ту войну поближе, да из источников самих англичан, то совсем-совсем другая картина выявляется. Но вам эта картина как раз и не нужна, я так полагаю, раз даже прочитать тему нормально не удосужились. Да, бритиши построили железку в Балаклаве, но нормальных паровозов не было, чтобы в гору грузы тащить. Таскали мулами. И так далее - все их достижения высосаны из пальца. Одних только санитарных потерь из-за болезней армия союзников получила больше чем от самой войны. Поэтому то они и ушли из Крыма ничего не получив, а добились своего только подковерными дипломатическими играми.

Угу.. "все их достижения высосаны из пальца".

Но при этом волами таскать порох и муку из Чернигова оказалось ещё дороже и дольше, чем бриттам из Балаклавы. И да - бриттам-то порох и харч пришлось за тыщи миль привозить. Однако - справились.

Смешно читать - " нормальных паровозов не было". Из за тридевять земель приехали англичане, привезли шпалы, рельсы и паровозы и худо-бедно наладили снабжение своих войск ж/д транспортом за несколько недель!

Вот дебилы-то! То ли наши красавцы - из средней полосы России на быках припасы тащили месяцами


Что характерно, наше российское патриотическое правительство подобный бред в виде ж/д транспорта не стало терпеть

После окончания войны российское правительство разобрало пути и продало их Турции.

Нечего православным этой буржуйской техникой увлекаться: мы на быках с лошадками и Первую мировую будем пытаться выиграть))

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 28 мар. 2019 г. в 21:26

Цитата (malex78 @ 28.03.2019 - 17:28)

Цитата (АбрекЪ @ 28.03.2019 - 15:32) Цитата (malex78 @ 28.03.2019 - 15:05) Цитата (Urikbl @ 28.03.2019 - 14:51) Вобщем, боевая ничья. нет. какая же ничья, если в конечном итоге эти земли остались за Россией. да даже если с турками - то счет в нашу пользу с явным преимуществом Гм... Так, по вашему, это - победа??? Россия осталась без флота на юге. И отдала ранее завоёванный Карс и земли на Кавказе. Ещё Россия вернула Османской империи территории южной После окончания войны российское правительство разобрало пути и продало их Турции. И заморозила строительство кораблей на Балтике. Нехватка средств в бюджете привела к продаже Аляски США. Буквально за шапку сухарей. Вам мало? Я же написал, в конечном итоге

В конечном итоге уже через 65 лет, к началу ХХ века, у России не было ни Аляски, Карса, на Бессарабии, на Дуная, ни флота.

Эта манера изложения просто великолепна: англичане с французами и турками были настолько глупы, что не догадались сдаться русским в плен.
Мы не проиграли, мы "почти победили".

Ещё про одного участника той войны


Это сообщение отредактировал dwag - 28 мар. 2019 г. в 22:30

Цитата (Американист @ 28.03.2019 - 21:15)

Цитата (taricc @ 28.03.2019 - 21:00) Вот что значит правильно сформулировать историческую действительность. Раз, и Россия выиграла Крымскую войну. Как и Бородинское сражение. Мне еще мальцом в голову приходили мысли, как так то? Сражение выиграно, а Наполеон в Москве. Что вы несёте? 1. Крымская война была проиграна Российской империей. Мы отдали туркам территории и потеряли ЧФ. 2. Бородинская битва была также проиграна по всем правилам военного искусства: Кутузов сдал поле, сдал столицу, у него не осталось резервов. В то время как у Наполеона оставалась Старая Гвардия. Тактически это было поражение, стратегически - победа.

Кхм...что значит сдал столицу? Столицей Российской Империи (и республики) был город Санкт-Петербург. В Москве просто происходила коронация царей.

Кроме Севастополя британо-французы рыпнулись на Петропавловск- Камчатский. Там эпичнейше обосрались, не сломив сопротивления небольшого гарнизона и отрядов вооруженных местных жителей. Плюс потеряли там адмирала, пусть и не в бою.

И это.. Аляску Екатерина продала задооооолго до Крымской...

Цитата (мандалор @ 28.03.2019 - 21:41)

Цитата (Американист @ 28.03.2019 - 21:15) Цитата (taricc @ 28.03.2019 - 21:00) Вот что значит правильно сформулировать историческую действительность. Раз, и Россия выиграла Крымскую войну. Как и Бородинское сражение. Мне еще мальцом в голову приходили мысли, как так то? Сражение выиграно, а Наполеон в Москве. Что вы несёте? 1. Крымская война была проиграна Российской империей. Мы отдали туркам территории и потеряли ЧФ. 2. Бородинская битва была также проиграна по всем правилам военного искусства: Кутузов сдал поле, сдал столицу, у него не осталось резервов. В то время как у Наполеона оставалась Старая Гвардия. Тактически это было поражение, стратегически - победа. Кхм...что значит сдал столицу? Столицей Российской Империи (и республики) был город Санкт-Петербург. В Москве просто происходила коронация царей.

Прошу пардону заболтался уже.

Цитата (Roman3rd @ 28.03.2019 - 21:49)

И это.. Аляску Екатерина продала задооооолго до Крымской...

Меньше слушайте "Любэ".

Как и следовало ожидать, спорят кто кому больше навалял. Я хотел бы упомянуть других героев войны не принимавших участич в боях, но спасших жизни многим.
Флоренс Найтингейл. Эта женщина несмотря на колоссальное сопротивление армейской верхушки, прибыла с другими сестрами милосердия в османскую Турцию помогать раненным. Благодаря ей смертность от ран в британском лагере снизилась с 42% до 2%
Николай Пирогов. Выдающийся русский хирург, он первым начал применять анестезию при операции и применять гипсовые повязки. Он внедрил новую систему ухода за раненными.
Крестовоздвиженская община сестер милосердия. Эти по истине героические женщины спасли жизни многих солдат и облегчили их страдания.

Вот, герой Крымской войны!

Цитата (Roman3rd @ 28.03.2019 - 21:49)

Кроме Севастополя британо-французы рыпнулись на Петропавловск- Камчатский. Там эпичнейше обосрались, не сломив сопротивления небольшого гарнизона и отрядов вооруженных местных жителей. Плюс потеряли там адмирала, пусть и не в бою. И это.. Аляску Екатерина продала задооооолго до Крымской...

Как бы Аляску Екатерина как раз наоборот активно осваивала.

Продал Александр II в аккурат после Крымской войны. Всё бабло было просрано на войну.

Совокупная сумма госдолга к 1856 году выросла до полутора миллиарда рублей серебром. Дефицит и инфляция стали хроническимив плоть до конца века.

Уровень англо-французов.

14 сентября 1854 г. союзные армии подошли к Северной стороне Севастополя. Располагая преувеличенными сведениями об ее укреплениях, противник изменил направление и решил атаковать город с Южной стороны. Это была грубейшая ошибка англо-французов, ибо с Северной стороны укрепления Севастополя были совершенно незначительные и к тому же устарелые.

Павел Степанович Нахимов, когда узнал об этом, пообещал после войны прилюдно назвать командующих союзной армии Раглана и Сен-Арно “ослами’’. Кроме того, переходом на Южную сторону они дали защитникам Севастополя дополнительное время на строительство укреплений. На всей семикилометровой линии укреплений Южной стороны русским удалось сосредоточить около 16 тыс. человек, из них 10 тыс. матросов. На Северной стороне находилось 3 500 солдат. На кораблях флота, стоявших в бухте, оставалось 3 тыс. моряков.

Лорд Раглан в последний раз был "в поле" в битве при Ватерлоо, где потерял руку. С тех пор служил исключительно при штабах. К началу Крымской войны он превратился в конченного маразматика, постоянно называя противника (русских) "французами". Чем доводил французское командование до форменных истерик.

Это сообщение отредактировал Американист - 28 мар. 2019 г. в 22:16

Цитата (Американист @ 28.03.2019 - 22:07)

Уровень англо-французов. 14 сентября 1854 г. союзные армии подошли к Северной стороне Севастополя. Располагая преувеличенными сведениями об ее укреплениях, противник изменил направление и решил атаковать город с Южной стороны. Это была грубейшая ошибка англо-французов, ибо с Северной стороны укрепления Севастополя были совершенно незначительные и к тому же устарелые. Павел Степанович Нахимов, когда узнал об этом, пообещал после войны прилюдно назвать командующих союзной армии Раглана и Сен-Арно “ослами’’. Кроме того, переходом на Южную сторону они дали защитникам Севастополя дополнительное время на строительство укреплений. На всей семикилометровой линии укреплений Южной стороны русским удалось сосредоточить около 16 тыс. человек, из них 10 тыс. матросов. На Северной стороне находилось 3 500 солдат. На кораблях флота, стоявших в бухте, оставалось 3 тыс. моряков.

Как бы общая беда всех войн той поры. Техника ушла вперёд, а генералы мыслили категориями войн 1812 года.

Оттуда и атаки лёгкой кавалерии, и убийственные атаки русской пехоты под Инкерманом.

Цитата

Пытаясь разобраться в происходящем, полуодетые и сонные французы метались по узким улочкам татарского аула и падали под ударами палашей русских егерей и пуль их ружей и пистолетов.

Егеря палашами не вооружались... Это ж егеря. На фига им кавалерийский палаш (почти меч) по лесам за собой таскать?

Николаши оба мудаки. Что первый, что второй.

Настоятельно рекомендую всем интересующимся историей Крымской войны прочитать труды Ченнык Сергей Викторович.

Там и про логистику, про штуцера, про атаку кавалеристов и все прочие фейки.