Чем отличается ребёнок-ботан и не ботан, если они оба могут выскочить внезапно перед движущимся автомобилем в месте, где пешика априори быть не должно, м?
Тебе же выше пояснили. Ботан со скрипочкой будет. Или с книжкой. И в очечках.
Таким бесполезно делать замечания, как говорится то "Не научился Ванечкой, не сможешь Иван Ивановичем"... А Вам терпения и благодарность.
Это сообщение отредактировал ne4est - 12 июл. 2019 г. в 10:27
Просто теоретически интересно, чтобы творилось в комментах, если бы мальчик был классический ботан с скрипочкой? Да, эту водительницу - тут бы уже линчевали раз тридцать и подвергли репрессиям всю семью. А так можно, ребёнок-то - чернь и быдло-с... Люди - эта барышня за рулём - может сбить любого, включая будущего изобретателя вакцины от рака и холодного термояда. Именно в таких водителях и есть опасность, а не в маме на каблуках, и деде с наколками, а что она откупилась "чаем" от медперсонала и родителей пострадавшего, о судя по всему порешала с полицией - это печально, ведь она опять выедет на дорогу. А врачи судящие детей по их родителям и виду матери - видимо немного деформированы, но не в плате "проф. деформации", а просто деформированы в этическом и психологическом плане - раз взяли на "чай" от потенциальной детоубийцы.
Чем отличается ребёнок-ботан и не ботан, если они оба могут выскочить внезапно перед движущимся автомобилем в месте, где пешика априори быть не должно, м? Имхо, что один дебил, что второй. У нас в городе как то неск.лет назад было то, что ты описываешь. Девушка, причем жена достаточно известного чела ехала себе, никого не трогала. И малчик (да-да, такой именно весь ботан с шахматами) решил перебежать дорогу на красный свет. Причем это все записано на неск.камер (включая регики и показания свидетелей). Ребенок особо не пострадал, слава богу...в основном испуг. Так потом родители мальчика, как пиявки, решили высосать все, что можно из виновницы дтп. Вот тока виновником был их ребенок. Но это в голову видимо не приходит. На машине? Всё, уже виноват. И ты не зарекайся...наверняка тоже за рулём..и тоже не застрахован от таких вот ботанов и не очень, сигающих через дорогу. Бо мама не вложила в голову, что у детей сложный уровень, раз родились в росии. Тут надо на всякий еще и наверх смотреть, переходя дорогу. Я своим долблю, что даже когда тебе зеленый-один фиг, смотри везде, мудаков полно. Так они даже в саду, выходя с участка, смотрят влево-вправо и наверх, чисто рефлекторно на всякий)))) у нас самолеты бывают летают)))
А вот и водители-барышни подтянулись))))) Я как-бы не дока в законодательстве РФ, но мне кажется понятие владельца источника повышенной опасности есть и там, или нет? А вот нашёл - ст. 1079 ГК РФ. И да - раз за рулём - то ответственность и вина тебе всегда больше, чем на тех которые не за рулём, ибо ты можешь причинить им вред, а они тебе нет. Это как б основы права, которые даются на втором курсе. А то что наши дети, приучены глядеть на дорогу даже при зеленом на пешеходном переходе - это, к сожалению, последствия, нашей общей безалаберности лихачества. Дети должны твёрдо знать, что зеленый и/или пешеходный переход - это ГАРАНТИЯ того, что можно перейти дорогу, а не возможность по соизволению дяди/тети за рулём, которые потом, может быть, три пакеты хрючева из магазина принесут за травму головы.
Пешеходы тоже имеют не только права, но и обязанности! Перед переходом проезжей части пешеход обязан убедиться в безопасности своего манёвра))) Т.е.пешик, выскочив на дорогу там, где его быть не должно, не несёт опасность? Ха-ха....ещё как несёт! От психологической до вполне себе реальной, сповоцировав дтп, и ладно если только с пострадавшим железом. Я не барышня-водитель, я на дороге-бесполое существо, управляющее автомобилем. это мне гайцы могут скидку сделать, остановив для проверки документов, что *ой, права в другой сумочке...эта под босоножки не подходит...* а дорога мне скидок и прощения не даёт, на том основании, что я девачко-блондинко. Про какие-либо ГАРАНТИИ в жизни говорить вообще смешно. Гарантия в ней только одна-мы все когда-нибудь умрем. Но в наших силах сделать, чтоб этот момень наступил как можно позднее.
Абсолютно согласен,и на дорогах аналогично если с молодежью произошел конфуз ситуация разрешатся спокойно без нервов если с людьми 45+ то сразу бросаются с пеной изо рта.
это потому, что люди 45+ мало того, что на машину сами заработали - так еще и привыкли свои проблемы решать сами....
а молодежь - папа подарил машину (или папик) - поэтому ремонт тоже оплатит папа (папик) - чего волноваться?
Я как-бы не дока в законодательстве РФ, но мне кажется понятие владельца источника повышенной опасности есть и там, или нет? А вот нашёл - ст. 1079 ГК РФ. И да - раз за рулём - то ответственность и вина тебе всегда больше, чем на тех которые не за рулём, ибо ты можешь причинить им вред, а они тебе нет. Это как б основы права, которые даются на втором курсе.
все правильно - авто - сред-во повышенной опасности....и априори, при инцинденте водитель-пешеход, всегда будет неправ водитель, но! вина может быть как по ПДД, так и по ГК - т.е если водитель сбил чела не на пешеходном переходе - по ПДД он будет чист (если докажут, что видитель не мог предвитель, предусмотреть и пр - ни штрафов, ни фига ему не будет). а вот по ГК, так как он управлял "сред-ом повышенной опасности" - то лечить сбитого, водила будет за свои. Многие пешехода (особенно маргинальные) это знают, и начинают доить водителя по полной.
Мое имхо - законы дебильные и несправедливые. Поэтому, где то в душе, я понимаю водителя, оставившего место ДТП....(вариант - водила сбил по синьке на переходе - не надо приплетать - такой водитель подонок, но бывают много случаев, когда водителя жалко - он не виноват по справедливости, а вот по закону - виновен)
Пешеходы тоже имеют не только права, но и обязанности! Перед переходом проезжей части пешеход обязан убедиться в безопасности своего манёвра))) Т.е.пешик, выскочив на дорогу там, где его быть не должно, не несёт опасность? Ха-ха....ещё как несёт! От психологической до вполне себе реальной, сповоцировав дтп, и ладно если только с пострадавшим железом. Я не барышня-водитель, я на дороге-бесполое существо, управляющее автомобилем. это мне гайцы могут скидку сделать, остановив для проверки документов, что *ой, права в другой сумочке...эта под босоножки не подходит...* а дорога мне скидок и прощения не даёт, на том основании, что я девачко-блондинко. Про какие-либо ГАРАНТИИ в жизни говорить вообще смешно. Гарантия в ней только одна-мы все когда-нибудь умрем. Но в наших силах сделать, чтоб этот момень наступил как можно позднее.
Оки, давайте с точки зрения формального права - вы водитель? Что говорят ПДД? Вы должны предоставлять приоритет пешеходам при движении в зоне жилой (п. 17.1 ПДД), т.е. пешеход может передвигаться и по дороге, и он прав, а вы нет. Случай который мы здесь обсуждаем - произошёл - непонятно где, но не исключаю, и жилой зоны, то что девушку-водителя (со слов ТС) признали невиновной - вообще не показатель, я помню как тут обсуждали мальчика с алкоголем в крови. А то, что владелец источника повышенной опасности и лицо им управляющее, говорит, что гарантий на дороге, и в жизни, нет - это очень и очень печально, так я как такой же участник дорожного движения не могу положить на другого участника, день у него всё "по воле волн", может так, а может и иначе. Поймите, водитель, должен гарантировать исполнение им определённых норм, и только тогда он может требовать исполнения своих норм поведения другими, а иначе он просто опасней, эдакая "обезьяна с гранатой", и по сути управлять автомобилем не должен. ДЛЯ примера - это как владелец оружия, который задумал пострелять во дворе, он не должен такого делать, несмотря на все его уверения - что это безопасно, и он контролирует ситуацию.
Это сообщение отредактировал Aniks2014 - 12 июл. 2019 г. в 10:53
Я как-бы не дока в законодательстве РФ, но мне кажется понятие владельца источника повышенной опасности есть и там, или нет? А вот нашёл - ст. 1079 ГК РФ. И да - раз за рулём - то ответственность и вина тебе всегда больше, чем на тех которые не за рулём, ибо ты можешь причинить им вред, а они тебе нет. Это как б основы права, которые даются на втором курсе.
все правильно - авто - сред-во повышенной опасности....и априори, при инцинденте водитель-пешеход, всегда будет неправ водитель, но! вина может быть как по ПДД, так и по ГК - т.е если водитель сбил чела не на пешеходном переходе - по ПДД он будет чист (если докажут, что видитель не мог предвитель, предусмотреть и пр - ни штрафов, ни фига ему не будет). а вот по ГК, так как он управлял "сред-ом повышенной опасности" - то лечить сбитого, водила будет за свои. Многие пешехода (особенно маргинальные) это знают, и начинают доить водителя по полной.
Мое имхо - законы дебильные и несправедливые. Поэтому, где то в душе, я понимаю водителя, оставившего место ДТП....(вариант - водила сбил по синьке на переходе - не надо приплетать - такой водитель подонок, но бывают много случаев, когда водителя жалко - он не виноват по справедливости, а вот по закону - виновен)
А что ж тут несправедливого? Ты несёшь повышенную опасность, будь добр, отвечай за неё. Предусмотри, предотврати, сумей минимизировать. А про передастов, которые бегут с места ДТП, их надо прессовать по всей строгости закона, так как это не только человек который несёт опасность другим, но и не хочет отвечать за свои поступки - они опасны вдвойне.
Это сообщение отредактировал Aniks2014 - 12 июл. 2019 г. в 10:59
Просто теоретически интересно, чтобы творилось в комментах, если бы мальчик был классический ботан с скрипочкой? Да, эту водительницу - тут бы уже линчевали раз тридцать и подвергли репрессиям всю семью. А так можно, ребёнок-то - чернь и быдло-с... Люди - эта барышня за рулём - может сбить любого, включая будущего изобретателя вакцины от рака и холодного термояда. Именно в таких водителях и есть опасность, а не в маме на каблуках, и деде с наколками, а что она откупилась \\"чаем\\" от медперсонала и родителей пострадавшего, о судя по всему порешала с полицией - это печально, ведь она опять выедет на дорогу. А врачи судящие детей по их родителям и виду матери - видимо немного деформированы, но не в плате \\"проф. деформации\\", а просто деформированы в этическом и психологическом плане - раз взяли на \\"чай\\" от потенциальной детоубийцы.
Что значит водитель опасен? В смысле "порешала с полицией"? Что там решать? Ребенок выскочил на дорогу неожиданно. Его там не должно было быть! Автомобиль не останавливается мгновенно, если вам этого не понять, то милости просим в школу на физику. Водитель априори виноват если сбивает пешехода? Да хуй там! Правила обязательны в том числе и для пешеходов. И нет там такого, что водила всегда виноват перед пешеходом.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Лично знаком с несколькими людьми из неблагополучных семей, которые очень успешны, без быдлячества и тп. Но есть и обратное, так что не всё однозначно.
Просто теоретически интересно, чтобы творилось в комментах, если бы мальчик был классический ботан с скрипочкой? Да, эту водительницу - тут бы уже линчевали раз тридцать и подвергли репрессиям всю семью. А так можно, ребёнок-то - чернь и быдло-с... Люди - эта барышня за рулём - может сбить любого, включая будущего изобретателя вакцины от рака и холодного термояда. Именно в таких водителях и есть опасность, а не в маме на каблуках, и деде с наколками, а что она откупилась \"чаем\" от медперсонала и родителей пострадавшего, о судя по всему порешала с полицией - это печально, ведь она опять выедет на дорогу. А врачи судящие детей по их родителям и виду матери - видимо немного деформированы, но не в плате \"проф. деформации\", а просто деформированы в этическом и психологическом плане - раз взяли на \"чай\" от потенциальной детоубийцы.
Что значит водитель опасен? В смысле "порешала с полицией"? Что там решать? Ребенок выскочил на дорогу неожиданно. Его там не должно было быть! Автомобиль не останавливается мгновенно, если вам этого не понять, то милости просим в школу на физику. Водитель априори виноват если сбивает пешехода? Да хуй там! Правила обязательны в том числе и для пешеходов. И нет там такого, что водила всегда виноват перед пешеходом.
Давайте по пунктам: 1) водитель - это лицо управляющее источником повышенной опасности- это закон, а именно ст. 1079 ГК РФ. 2) обстоятельства этого ДТП, нам не известны, и потому, я написал о возможности "решалова" с полицией, благо тут на лицо несоответствие имущественного положения водительницы и мальчика, к тому же может это была жилая зона, а может были знаки - всего мы не знаем, поэтому я и предположил. 3) "ребёнок выскочил неожиданно" "там его не должно быть" - это можно узнать только из материалов собранных полицией - тут мы можем только гадать на кофейной гуще, размазанной по манной каше на белой скатерти. 4) автомобиль, конечно имеет инерцию, но в том и состоят обязанности водителя, чтобы предусмотреть возможности возникновения опасности и быть к ней готовым, а следовательно правильно выбрать скоростной режим движения и порядок маневрирования. 5) вообще-то, да, апиори виноват, смотрим ч. 1 ст. 1079 ГК РФ. 6) верно, пешеход имеет права и обязанности, и должен их исполнять. ТАк вроде по ПДД - барышня-водитель и чиста - дела в её отношении не будет, даже прав не лишат. А вот гражданская ответственность на ней есть, и никто её не снимет, если она только - в СУДЕБНОМ порядке не докажет умысел мальчика , что практически нереально.
Вот, история к тому что не нужно с дивана сразу кричать "Распни его! Распни!", а нужно включать голову, конечно если она есть, дабы узнать полную историю, а не выгодно представленный краешек.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В этом случае жалко было только девушку-автомобилистку, "виновницу" ДТП - мальчик выскочил на дорогу из-за кустов пока мама разговаривала по телефону, пешеходного перехода там и рядом не наблюдалось, ГИБДД признал девушку не виноватой, но трясло беднягу потом очень долго.
Чет котолампой попахивает или девушка не так проста. У меня знакомый попал в такую же ситуацию у мелкого долбаеба перелом руки, признали виновным и ни какие связи не помогли.
Квартииииры блять давали - заноют сейчас. Заплачено только сколько было за очередь, не в курсе?
Со всем согласен. Я 1959 г.р. Малость под корретирую, но это возможно моё или местечковое, или ещё чего. на 1984г. был почти года женат, ДАЛИ 2-х комнатную, дитя ещё не был. У родителей 3-ка с 1962г, в 1980г. дали 3-ку улучшенную. У старшей и младшей сестры 3-ки 1981 и 1982 г.г. соотвественно. У родителей подруги, как только перехали из Кемерово сразу 3-ку. Тогда специалисты ценились а не менеджеры. Упомянул жалование, 160-180руб. рабочие спец. на ГРЭС. А так целиком всё верно.
Правильно, при ГРЭС практически везде существовала СУ ГРЭС, потому и получали работники данных предприятий квартиры, что сами предприятия их строили.
Дети ни в чем не виноваты... Но вот родители это пздц.. чем и куда думают... Рождённые в СССР совсем другие люди и думают совсем по другому и совсем иначе детей воспитывают
что либеральная мразь минусует?? я тоже повторю, что люди в ссср были лучше!
в 70-х, когда все с ножами ходили? или в 80, когда куча наркош, или в 90-х, когда район на район с цепями и штахетинами, по понятиям?
Я у вас году так 82-83 был. Харьков, ни наркош не видел ни с ножами никто ко мне не подходили. А случай в Севастополе до сих пор помню, был в тургруппе паренек приблатненно -шебутной. Заходим в троллейбус, он с мороженным в руках(мне еще мелкому батя разъяснил, что так нельзя, можешь народ испачкать случайно) и ему благообразная такая бабушка и говорит: "молодой человек, неприлично в общественном транспорте с мороженным". Ну его и понесло, без мата но грязных слов наговорил. Бабушка на него смотрит удивленно и видимо даже не знает что сказать. Но стоящий рядом молодой парень, постарше нас годика на три, берет этого сквернослова за ухо - поднимает реально на уровень плеча и говорит: "слушай что пожилые люди говорят и извиняйся". У того слезы из глаз от боли, но пищит извините.Парень заставил его выйти на остановке и в урну остатки выкинуть. При Союзе быдло тащили в светлое будущее подгоняя пинками тех, кто этого не понимал, а сейчас такое впечатление у этого быдла прав больше чем у нормальных людей.
в 70-х, когда все с ножами ходили? или в 80, когда куча наркош, или в 90-х, когда район на район с цепями и штахетинами, по понятиям?
Как всегда лучше всего знает про то, как жили в 70-е и сколько было наркоманов в 80-е персонаж 1982 года рождения Это сообщение отредактировал Vadziku - 12 июл. 2019 г. в 12:35
ты знаешь, не знаю как у вас, но у нас не курят, как я, с 11 лет, не волают под гитару с 13, под пивасик, не сидят пол ночи, как-то играют в карты сами с собой, в футбол, есть маргиналы, но не в том количестве, как в моей молодости, как-то на поправку идет общество, а вот бабка меня сегодня обматерила в налоговой и дед 67 лет, что сам кран поломал, который мы ему заменили, вот и хз
Вот что у этих людей в голове творится?
Украинское общество оказывается идет на поправку. Если бы не услышал такое - ни за что бы не додумался
в 2016 году дочка старшая 8 лет тогда ей было, в больницу попала. Я лежал с ней, ибо с работой мне проще решить, у меня начальников нет. Поведение ребенка на 70% зависит от родителей, которые с ним лежат. Нас сначала засунуть пытались в общую палату на 8 коек, я посмотрел на дам, которые там лежали с детьми, и попросил отдельную. Я сам отношусь к докторам с уважением, и детей настраивваю всегда на уважение. Даже если какие-то решения не кажутся верными, всегда есть возможность обратиться за консультацией к другому специалисту, не оскорбляя прошлого. В ваших ртах, жопах, анализах кала и крови с соплями ковыряться удовольствие то еще, представьте ежедневный прием десятков сопливых воняющих пациентов. Вы приперлись за помощью, чего быковать-то? Уверяю, при нормальном отношении и вежливом общении лечение будет намного более приятным. Я в поликлинику свою обращаюсь к терапевту, где-то раз в год, моментально кучу анализов, сдается все не отходя от кассы практически без очередей, неделю назад ходил с давлением своим, после приема сразу сдал литр крови, сделал ЭКГ, флюшку, короче, примерно тысяч на 12 если в платной клинике делать мне анализов написали , а сдал по полису. Почему нет-то? Поликлиника 37, СПб. Назначения классические, без всевозможных многотысячных новомодных лекарств с непонятным действием. Ходил и буду ходить.
в медицине 80% женщин. и к сожалению некоторые из них тянут на работу свои ПМСы и прочую хуету. и благодаря таким страдалицам злой медик превратился в космополитэн только с кишками и гноем...
всегда вспоминаю слова первого начмеда своего - ваше дело лечить людей, социальные вопросы оставьте соответствующим службам. это когда к нам убийцу привезли с инфарктом в реанимацию, а часть врачей начала губы надувать - мол мы убийц лечить не будем ко-ко-ко...
Если врач по каким-то своим соображениям не может лечить пациента, то он может отказаться от его лечения. Есть закон даже такой. Чтоб не быть голословной - ФЗ 232 ч. 70
возможно и так, только в реанимации получается что "отказ угрожает жизни"... ну если буквоедски смотреть. у нас решилось проще - дали пизды овечкам и блеять перестали
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Или с книжкой. И в очечках. 
это мне гайцы могут скидку сделать, остановив для проверки документов, что *ой, права в другой сумочке...эта под босоножки не подходит...* 
а дорога мне скидок и прощения не даёт, на том основании, что я девачко-блондинко. 
yaplakal.com
TOS112 июл. 2019 г. в 10:25