Судя по комментариям, в стане немогликов находятся приятные, вежливые люди, а вот могликов слышатся оскорбления вместо аргументов. Это для меня тоже показательно. Умные люди не опускаются до оскорблений и уважают даже чужие заблуждения, потому что знают, что сами в чём-то тоже могут заблуждаться. Немоглики не говорят, что вообще не могли. Они говорят, что это могла быть и афера. Ну, теоретически, могла же? Могла. Потому что для США это была не научная, а политическая задача, а в политике у американцев нет никакой морали. С этим ведь никто не будет спорить? В этих условиях умный человек не может быть на 100% уверен, что его не могли обмануть. Умным и адекватным респект, мнение остальных мне не интересно.
Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Одним из главных аргументов в защиту версии полёта американцев являются фотографии. Если рассуждать логически, то после завершения миссии А-11 уже на Земле проявили плёнки и обнаружили много некачественных кадров из-за засветки объектива Солнцем, в таком случае специалисты должны были снабдить лунные фотоаппараты блендами. Почему они 6 раз подряд забывали сделать это? Моглики могут ответить на этот вопрос?
Всё. Убойный аргумент, моглики плачут от беспомощности и стыда. Тема закрыта. Дьявол в деталях. Сколько было испорченных снимков? Какой процент от хороших они составляли? Испорчены именно из- за отсутствия копеечной бленды, или из- за других причин (например неправильной экспозиции)?
Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Судя по комментариям, в стане немогликов находятся приятные, вежливые люди, а вот могликов слышатся оскорбления вместо аргументов. Это для меня тоже показательно. Умные люди не опускаются до оскорблений и уважают даже чужие заблуждения, потому что знают, что сами в чём-то тоже могут заблуждаться. Немоглики не говорят, что вообще не могли. Они говорят, что это могла быть и афера. Ну, теоретически, могла же? Могла. Потому что для США это была не научная, а политическая задача, а в политике у американцев нет никакой морали. С этим ведь никто не будет спорить? В этих условиях умный человек не может быть на 100% уверен, что его не могли обмануть. Умным и адекватным респект, мнение остальных мне не интересно.
Да потому- что уже реально достало по 100 раз отвечать на одни и те- же тупые вопросы, которые немоглики выдают за "неоспоримые доказательства" аферы. Как в том древнем анекдоте про сына- дебила: "Папа, а где море?" И ещё: нормальные, вменяемые немоглики- сейчас практически не встречаются на сайте. С ними можно было вести вполне себе аргументированный и уважительный спор. На смену им пришли откровенные тролли, которые церемоний не заслуживают.
Опять "воды" налили в комменте. Где ответы на вопросы в теме?
Это, как и в прошлой теме произошло, когда вас логичными вопросами оторвёшь от методичек, то ответа у вас нет.
Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Одним из главных аргументов в защиту версии полёта американцев являются фотографии. Если рассуждать логически, то после завершения миссии А-11 уже на Земле проявили плёнки и обнаружили много некачественных кадров из-за засветки объектива Солнцем, в таком случае специалисты должны были снабдить лунные фотоаппараты блендами. Почему они 6 раз подряд забывали сделать это? Моглики могут ответить на этот вопрос?
Наверное, потому что проблема - надуманная. Ну и насчет множества кадров именно из-за засветки объектива - какой процент можете сказать или просто где-то-что-то слышали? У Аполлона -11 много фотобрака (неудачно снятых и скомпонованных кадров) скорее из-за плохой фотографической подготовки астронавтов, а не по вине отсутствия бленды.
Что блять произошло с двадцатью четырьмя супер-мега камерами 2022 года? Что они там блять мониторят и какого чёрта не оставили хотя бы две направленные на Землю и Луну 24/7.
"На ракете и космическом корабле установлено 24 камеры — восемь на SLS и 16 на Orion — для документирования основных событий миссии, включая старт, подъем, развертывание солнечных батарей, внешние проверки ракеты, посадку и восстановление, а также захват изображений Земли и Луны."
Для начала надо спросить у ТС, он теоретически может обосновать свои сомнения, с формулами, расчетами импульса, нагрузки, количества топлива, и пр. данными? Видео запуска ракеты доступно, и судя по масштабу ракетоносителя, запулили они ракету явно далеко, скорее всего на луну))
Я - немоглик, но если вдруг однозначно докажут, что были, то я честно признаю, что зря сомневался. А моглики, в подавляющем большинстве, именно верят, что американцы на Луне были. И сомневаться нельзя, как нельзя сомневаться в богах. Вы чувствуете разницу в мировоззрении? Если всё-таки не были, хватит ли у могликов мозгов, совести и мужества признать свою неправоту?
А кто ты по профессии? В НАСА работают и работали высочайшие умы человечества. Так же, как и к примеру, в CERN. И они тебе просто не смогут объяснить либо доказать что-то. Потому что твой интеллект не может это понять. Ты просто не сможешь понять ни формул, ни рассчётов, но ты пользуешься их изобретениями. Например, спутниковая навигация, антипригарное покрытие, микроволновки, а в будущем квантовый интернет, квантовые телевизоры. Процентов 90 принципов квантовой физики ты всё равно не сможешь понять, но это не будет мешать тебе этой технологией пользоваться. Так же и с лунной программой. Они не пытаются кого-то переубеждать, кроме правительство, которое выделяет деньги на развитие космоса. А там сумасшедшие бабки. И если их дают, то уж точно не за красивые глазки.
Опять воды налили.
Где видео?
Мы в 2022 году находимся. Пятьдесят лет назад и то больше инфы было.
Дать расширенный ответ значит налить воды. Так и запишу.
Ваш расширенный ответ, это как ответ про отрицательный рост, пирожные и т.д. и т.п.
Повторю, по теме, вы не ответили на простые вопросы.
Одним из главных аргументов в защиту версии полёта американцев являются фотографии. Если рассуждать логически, то после завершения миссии А-11 уже на Земле проявили плёнки и обнаружили много некачественных кадров из-за засветки объектива Солнцем, в таком случае специалисты должны были снабдить лунные фотоаппараты блендами. Почему они 6 раз подряд забывали сделать это? Моглики могут ответить на этот вопрос?
Всё. Убойный аргумент, моглики плачут от беспомощности и стыда. Тема закрыта. Дьявол в деталях. Сколько было испорченных снимков? Какой процент от хороших они составляли? Испорчены именно из- за отсутствия копеечной бленды, или из- за других причин (например неправильной экспозиции)?
А почему НАСА не выставляет на аукцион хотя бы один бракованный кадр? Если такая плёнка является национальным достоянием, то хотя бы показывали их в музеях.Но нет.
Ваш расширенный ответ, это как ответ про отрицательный рост, пирожные и т.д. и т.п.
Повторю, по теме, вы не ответили на простые вопросы. alk.gif
Про хлопок ещё вспомни. Я занимаюсь телефонией, интернетом и защитой ЛЭП, поэтому в медицину не лезу, но люблю читать про новые изобретения и теории. Очень люблю астрофизику и квантовый мир. Читаю и пытаюсь понять, как это работает, но тому же Хокингу или Шрёдингеру я бы никогда в жизни не додумался заявить, что квантовой неопределенности не может быть. Хотя Шрёдингер, наверное, просто поржал бы надо мной и угостил пивом. Смекаешь к чему я? Хочешь что-то доказать или опровергнуть -- сначала изучи досконально материю. В твоём случае: поступи на факультет ракетостроения.
Одним из главных аргументов в защиту версии полёта американцев являются фотографии. Если рассуждать логически, то после завершения миссии А-11 уже на Земле проявили плёнки и обнаружили много некачественных кадров из-за засветки объектива Солнцем, в таком случае специалисты должны были снабдить лунные фотоаппараты блендами. Почему они 6 раз подряд забывали сделать это? Моглики могут ответить на этот вопрос?
Всё. Убойный аргумент, моглики плачут от беспомощности и стыда. Тема закрыта. Дьявол в деталях. Сколько было испорченных снимков? Какой процент от хороших они составляли? Испорчены именно из- за отсутствия копеечной бленды, или из- за других причин (например неправильной экспозиции)?
А почему НАСА не выставляет на аукцион хотя бы один бракованный кадр? Если такая плёнка является национальным достоянием, то хотя бы показывали их в музеях.Но нет.
Одним из главных аргументов в защиту версии полёта американцев являются фотографии. Если рассуждать логически, то после завершения миссии А-11 уже на Земле проявили плёнки и обнаружили много некачественных кадров из-за засветки объектива Солнцем, в таком случае специалисты должны были снабдить лунные фотоаппараты блендами. Почему они 6 раз подряд забывали сделать это? Моглики могут ответить на этот вопрос?
Всё. Убойный аргумент, моглики плачут от беспомощности и стыда. Тема закрыта. Дьявол в деталях. Сколько было испорченных снимков? Какой процент от хороших они составляли? Испорчены именно из- за отсутствия копеечной бленды, или из- за других причин (например неправильной экспозиции)?
А почему НАСА не выставляет на аукцион хотя бы один бракованный кадр? Если такая плёнка является национальным достоянием, то хотя бы показывали их в музеях.Но нет.
Судя по комментариям, в стане немогликов находятся приятные, вежливые люди, а вот могликов слышатся оскорбления вместо аргументов. Это для меня тоже показательно. Умные люди не опускаются до оскорблений и уважают даже чужие заблуждения, потому что знают, что сами в чём-то тоже могут заблуждаться. Немоглики не говорят, что вообще не могли. Они говорят, что это могла быть и афера. Ну, теоретически, могла же? Могла. Потому что для США это была не научная, а политическая задача, а в политике у американцев нет никакой морали. С этим ведь никто не будет спорить? В этих условиях умный человек не может быть на 100% уверен, что его не могли обмануть. Умным и адекватным респект, мнение остальных мне не интересно.
А теперь представь, что ответы на все, задаваемые немогликами вопросы, есть в каждой теме про луносрач, более того, они повторяются порой многократно и, всё равно, через несколько страниц, обязательно вылезет кто-то с очередным "неудобным вопросом", на который есть ответ страницей ранее. Как ты назовёшь 50-ти летнего человека, который не способен прочитать пару страниц текста? Здесь кроме медицинских терминов вроде слабоумия и дебилизма что-то сложно подобрать.
Господи, ну зачем так откровенно врать.
Вы в последней моей теме с вашими коллегами показали полное незнание деталей "полётов" в сорока страницах комментов.
Гляньте, если запамятавали или мне в эту тему самые "сливки" скопировать.
Если че, радиация действительно по разному влияет на мужчин и женщин.Например, по части репродукции - женщина имеет запас яйцеклеток один на всю жизнь,и при облучении все они повреждаются. У мужчин сперматозоиды производятся почти всю жизнь,и после облучения через некоторое время появятся новые,неповрежденные.
А если яйца повредятся? От радиации? Когда проходишь флююру или обзорку, не дают свинцовый переднечик?
Я - немоглик, но если вдруг однозначно докажут, что были, то я честно признаю, что зря сомневался. А моглики, в подавляющем большинстве, именно верят, что американцы на Луне были. И сомневаться нельзя, как нельзя сомневаться в богах. Вы чувствуете разницу в мировоззрении? Если всё-таки не были, хватит ли у могликов мозгов, совести и мужества признать свою неправоту?
Разница в мировоззрении есть. Объясняю эту разницу на примере. СССР признал высадку американцев на Луну. Как рассуждают тут моглики? Руководствуясь здравым смыслом. Раз СССР признал успехи своего соперника, то стало быть это весомый аргумент, что летали. Для немогликов же "не летали" является предметом веры, и никакие аргументы, что летали, для них просто не приемлемы. Поэтому они просто взяли и придумали, что между СЩА и СССР был лунный сговор. ))
Я - немоглик, но если вдруг однозначно докажут, что были, то я честно признаю, что зря сомневался. А моглики, в подавляющем большинстве, именно верят, что американцы на Луне были. И сомневаться нельзя, как нельзя сомневаться в богах. Вы чувствуете разницу в мировоззрении? Если всё-таки не были, хватит ли у могликов мозгов, совести и мужества признать свою неправоту?
Сольются . Я убежденный немоглик . Не отрекаюсь как Галилей . НЕ были !!!
Я - немоглик, но если вдруг однозначно докажут, что были, то я честно признаю, что зря сомневался. А моглики, в подавляющем большинстве, именно верят, что американцы на Луне были. И сомневаться нельзя, как нельзя сомневаться в богах. Вы чувствуете разницу в мировоззрении? Если всё-таки не были, хватит ли у могликов мозгов, совести и мужества признать свою неправоту?
Разница в мировоззрении есть. Объясняю эту разницу на примере. СССР признал высадку американцев на Луну. Как рассуждают тут моглики? Руководствуясь здравым смыслом. Раз СССР признал успехи своего соперника, то стало быть это весомый аргумент, что летали. Для немогликов же "не летали" является предметом веры, и никакие аргументы, что летали, для них просто не приемлемы. Поэтому они просто взяли и придумали, что между СЩА и СССР был лунный сговор. ))
СССР дохера чего признавал . За газопровод чего только не признаешь.
Т.е. Ты высрал комментарий что у "могликов" нет никаких доказательств, только вера. А у "немогликов" неопровержимые сомнения. Хотя в реальности у "немогликов" только тупые 100 раз опровергнутые высеры. И что ты хочешь? Талоны на усиленное питание?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Bund20 ноя 2022 в 16:38