Ох уж этот заговор ученых... Ну с учеными понятно. А где все эти наивные люди, которые ворочают ярдами бабла, ну которые хитрых ученых обеспечивают безбедной жизнью? Кто-то же выделяет все эти бешеные деньги на гудронные коллайдеры и астролябии? Ящетаю, могли бы и ЯП нагуглить и там прочитать, что зря.
Японский бог, вот полностью соглашусь. Это, когда они на публику пытаются это озвучить, оно звучит как пьяный бред сумасшедшего. Но все эти теории - выведены строго научно из формул, основы подтверждаются другими расчётами и наблюдениями. Никто просто так по накурке идеи не тиражирует. Научные гипотезы после проработки проверяются другими учеными и печатаются для дальнейшего исследования в уважаемых научных журналах. Так что не надо эти вещи со сказками в волшебных дедушек сравнивать.
Я б добавил 2 момента:
1. Ученый, как ученый говорит научными трудами, суть которых, в основном, описана специальным универсальным языком - математикой. Т.е., его просто невозможно понять, если не владеть логическим мышлением и математикой на должном уровне, и сложно, если не владеть соответствующим образованием. Иногда ученый пересказывает научный труд простыми словами обывателю. Это всегда серьезное искажение, иногда - тотальное (потому, что человеческий язык, особенно язык обывателя, очень узкопрофильный - им не все можно описать). Еще чаще журналист пересказывает пересказ ученого, что смазывает картину еще сильнее, а чаще всего пересказывает и вовсе журнашлюха, у которой даже цели пересказа не стоит. Вот в 99% обыватель имеет дело именно с последним. Ясенхуй, в глазах обывателя ученые-в-говне-моченые несут какую-то дичь.
2. Что бы потреблять информацию, нужно быть подготовленным к ней. Раз уж мы в теме про физику, многие ли обыватели были отличниками по физике в школе? Многие ли из них помнят эту науку спустя 5 лет? 10 лет? 20 лет? И даже если были и помнят, была ли эта наука преподана в должной мере в свое время? Практика показывает, что обыватель, зачастую, не то, что бы не помнит конкретные знания, формальной логикой не владеет в должной мере. В современной науке многие вещи крайне сложны, а порой и контринтуитивны: средний обыватель их просто не способен понять и принять.
Что существовало до появления Вселенной? Ничего. Программа не была запущена.
Как это "ничего"? А программа? А среда разработки? А программист? А кнопка "запуск"? У вас 1 тезис породил навскидку ажно 5 вопросов сразу. И ладно бы из этих вопросов можно было бы соорудить задачу, так нет же.
На фразе: "Они до мельчайших подробностей отследили путь..." можно перелистывать страницу на голых баб!
Как это существа с дискретным мышлением живущие в двумерной проекции трехмерного мир что-то там "отследили"7 Отследить множественность сценариев кинетических процессов Вселенной мерности числа Пи 3.14 , а также 3.15-16-17 и так до 888888888.... могут лишь "существа" многомерных эфирно-ментальных состояний в эволюционных стадиях развития гораздо выше уровня развития цивилизаций 4-5 типа по шкале Кардашева. Все остальное лишь попытка понять фигурке из игры mario как устроен куб.
Как это существа с дискретным мышлением живущие в двумерной проекции трехмерного мир что-то там "отследили"7 Отследить множественность сценариев кинетических процессов Вселенной мерности числа Пи 3.14 , а также 3.15-16-17 и так до 888888888....
Ограниченное не способно познать нечто, что гораздо шире его. Ок, зопейсал.
Цитата
могут лишь "существа" многомерных эфирно-ментальных состояний в эволюционных стадиях развития гораздо выше уровня развития цивилизаций 4-5 типа по шкале Кардашева.
Следует ли считать, что тов. Кардашев относился к многомерным эфирно-кефирным-блаблабла, хотя википедия считает его за человека из мяса и костей; или его шкала высосана из пальца, согласно предыдущему вашему тезису, хотя тогда неясно, зачем вы ее пихаете в аргументацию? Где-то тут обитает логическая ошибка!
Цитата
Все остальное лишь попытка понять фигурке из игры mario как устроен куб.
Человек многого не может. Летать, к примеру. Для чего он придумал самолет, вертолет, параплан... Человек многого не чувствует. Он не видит рентгеновское излучение, не ощущает облако вероятности "летящего" фотона... Для этого он придумал всякие детекторы, развил универсальный язык для описания того, что не может увидеть и описать звуками своих отверстий. Теоретически, нет фундаментального запрета на апгрейд человеков, что бы его древний, приспособленный к выживанию в саванне мозг, работал как-то иначе. Да епта, вообще непонятно, откуда вы, паникеры, берете основу для сравнительной характеристики того, что мы можем, а чего нет?
Потом откроют что-то новое и новое задвигать будут. Но так и не скажут откуда появилась материя.
Может и скажут, когда узнают, но пока что они ничего не знают.
Они хоть знают, что ничего не знают? Вы им об том хоть намекните. Поди, эти учёные, в горшках печёные, мало того что не знают этого, так ещё и заявляют, что всё знают.
Сначала была жопа, не то чтобы большая, но и не маленькая, а потом жопу пронесло и это явление и было названо Большим взрывом! А поскольку до унитаза жопа добежать не успела, то мелко дисперсное гавно разлетающееся во все стороны и есть вселенная. Отличная теория объясняющая даже неравномерность распределение химических элементов. Вот пускай и опровергнут эту прекрасную теорию. Да и всё дерьмо творящееся в мире тоже объясняет ибо ничего хорошего из изначального говна получится не могло.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Japansgod Кстати! Если провести аналогию с элементарной физикой (газов), то в расширяющейся с ускорением вселенной должно непрерывно появляться дополнительная материя в количестве большем чем текущий объем вселенной. Т.е. больше куба диаметра видимой ее части как минимум! (Давление в "пузыре" должно всё время расти!!!)
давно теоретики несут хер знает что, не проверяемое на практике никак, даже нахождение базона хигса -это довольно сомнительная вещь, мудрили мудрили и решили принять то что это он и его нашли, но там такие данные что можно было что угодно обосновать, если б нужно было. Ну дальше совсем ересь пошла, только теоретики от физики уже не тянут, тепеьр математики в ход вообще пошли -но математика это не физика и все маттеории мало отношения имеют к физике, которая естественная наука и бесполезно сочинять бредни не имея экспериментальных доказательств.
Абсолютно согласен: незачем сочинять бредни. Вот и не сочиняй
Потом откроют что-то новое и новое задвигать будут. Но так и не скажут откуда появилась материя.
Может и скажут, когда узнают, но пока что они ничего не знают.
Они хоть знают, что ничего не знают? Вы им об том хоть намекните. Поди, эти учёные, в горшках печёные, мало того что не знают этого, так ещё и заявляют, что всё знают.
Они и без меня знают о том, что ничего не знают и поэтому постоянно всё меняют, формулы под новые гипотезы о происхождении вселенной подгоняют, затем их теориями весело называют, новые гранты радостно пилят, да Нобелевки получают и конечно же всех кроме свой банды "учёных" за идиотов считают.
ЗЫ. Как написали чуть выше, пусть для начала хотя бы погоду на неделю предсказывать научатся.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com