ТС..что-то не вяжется....в далёком 2005-м ты купил себе БМВ, долбоёб который её разбил был 23-летним дебилом...ТЫ пишёшь ЦИТИРУЮ: В свои тридцать стараюсь вообще не садиться за руль авто, до которых тупо не дорос. И вам не советую. Пара минут понтов может обернуться для вас кабалой длиною в десятки лет.
Получается что в 2005-м тебе было не больше 19 лет...и ты себе купил Бэху 528i (е39)......я не завидую ни в коем разе, просто пазлы не складываются как-то
P.s. Я не Станиславский, но скажу его словами : НЕ Верю!
К тому же ТС пишет, что эту машину "заработал". Действительно, верится с трудом.
А по поводу изложенного, то пусть совесть не мучает: каждый должен отвечать за свои поступки
Это сообщение отредактировал Prosecutor - 5 окт 2014 в 06:37
мне в 2000 году одна пьяная мама троих детей размотала авто в утиль. человек у меня на заднем сидении стал похож на Фреди крюгера.... так та сказала что подавай в суд и всё.... вопрос решили с помощью чеченцев. её квартира ушла им а мне и человеку пострадавшему деньги в полном обьёме.
На всякий случай, скинув ключи парнише в фирменном комбинезоне, чтобы отогнать в бокс, заказал еще химчистку салона, предварительно заплатив за весь комплекс, умчался домой спать,
Дальше даже читать н7е стал,все ясно кк божий день,ничему жизнь далбаебов не учит...Как блять можно отдать свой пепелац какому то парнишке с мойки?
а мы ему квартиру вот только-только купили, еле с долгами да с ипотекой распрощались
2005-2007 года - только началось активное развитие рынка ипотеки в РФ, а родители автомойщика уже расплатились за квартиру... Если им была доступна ипотека в самом начале этого пути, а это после 2000 г. и через 5 лет уже оплачена, почему с такими финвозможностями сын работал на автомойке? Проясните, не знакома с системой, но по глазам резануло. Casanova007
Цитата
ТС..что-то не вяжется....в далёком 2005-м ты купил себе БМВ, долбоёб который её разбил был 23-летним дебилом...ТЫ пишёшь ЦИТИРУЮ: В свои тридцать стараюсь
Присоединяюсь к вопросу)
Пфф.. а почему он должен работать каким нибудь банкиром?0_о Если он идиот,то автомойка это как раз его уровень,не все родители сажают себе на шею великовозрастных далбаебов... А вообще в этой истории много мутного и непонятного ,идущего в разрез с реальностью...Короче не очень отсебятинка получилась...
Одного не понял, почему Тсу пришлось с малолетним дебилом разбираться? взыскать с мойки, а они уж пусть сами с сотрудником разбираются
Я сначала тоже задумалась, потом посмотрела все-таки: 2-ю часть ГК, и в т.ч. ст. 1068 - ввели в действие только в декабре 2005 года, т.е. уже после описанных событий. А была ли раньше норма про то, что работодатель отвечает за своих работников, выплачивает ущерб и потом взыскивает с работников - не помню, рыться неохота. Мне другое непонятно: в тексте истории написано, что был суд, рыдающие родители и т.п. А потом автор пишет, что квартиру родители продали под угрозой возбуждения уг.дела - значит, до суда-таки дело не дошло? Или ...? если суд-таки был, то - на какую тему и по какому поводу, раз родаки продали квартиру чтобы уг.дело не возбуждалось, добровольно возместили ущерб - про что суд-то был?
Гоните. Ч.2 ГК введена в действие с 01.03.1996 (ст.1 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ).
Цитата
А была ли раньше норма про то, что работодатель отвечает за своих работников
Была - ст.445 ГК РСФСР 1964 г. Только причем тут ответственность мойки, она же ему не приказывала машину угонять?
Цитата
Мне другое непонятно: в тексте истории написано, что был суд, рыдающие родители и т.п. А потом автор пишет, что квартиру родители продали под угрозой возбуждения уг.дела - значит, до суда-таки дело не дошло? Или ...? если суд-таки был, то - на какую тему и по какому поводу, раз родаки продали квартиру чтобы уг.дело не возбуждалось, добровольно возместили ущерб - про что суд-то был?
Вероятно, суд принял во внимание добровольное возмещение ущерба, либо суд был по гражданскому делу.
Картафил, не гоню, а неточно написала, не введена в действие, а принята ГД в 22 декабря 2005 года, сути не меняет, в любом случае в 2005г. ст. 1068 еще не действовала. Насчет "работодатель не приказывал угонять" - все просто: в суд запрашиваются труд.договоры, табеля учета раб.времени и т.п. Работник в момент причинения ущерба находился на работе? да, находился, более того - благодаря своей работе он и смог взять машину. Значит, работодатель выплачивает весь ущерб. А тот факт, что угон машины не входил в его обязанности - просто основание для возложения полной мат.ответственности (т.е. для регрессного взыскания выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба, в полном объеме (а не в ограниченном) - - п/п 8 ст. 243 ТК. :)
Это сообщение отредактировал NfnmzyfL200574 - 5 окт 2014 в 09:39
не гоню, а неточно написала, не введена в действие, а принята ГД в 22 декабря 2005 года, сути не меняет, в любом случае в 2005г. ст. 1068 еще не действовала.
Блин, ну откуда вы такие, якобы грамотные, лезете? 20 лет юрист и впервые узнаю, что 2-я часть ГК, оказывается, только в 2005 вступила в силу. :) Я же даже указал реквизиты ФЗ о введении ее в действие. Еще раз: дата вступления ч.2 ГК РФ в силу - 01.03.1996, принят 22.12.1995. Ну, откройте К+ хотя бы, что ли, он по выходным бесплатный.
После этого дальнейшие "изыскания" даже читать не стал.
Картафил, спокойнее, спокойнее. Ну давайте стажами еще тут померяемся - у меня юр.стаж 22 года, кто больше? А якобы грамотных щас много, да, это же модно: сходил на курсики, и - я юрист ))) Но от этого Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", который ПРИНЯТ Государственной Думой 22 декабря 1995 года - другим числом принят не будет, как был принят 22.12.2005г. - так и останется. Или для вас понятие "принят" и "вступил в силу" - одно и тоже, чтоли? Не читайте, даже на завтрак, К+, не советую, даже бесплатный. У меня, например, Гарант-строймаксимум, платный - очень керемендую Стопудово не реклама, т.к. юзала как-то и К+ тоже, но на вкус и цвет - все фломастеры разные )
Насчет автора как-то все равно непонятно - если родители продали квартиру, чтобы добровольно выплатить ущерб дабы уг.дело не возбуждалось (или прекратилось), тогда какой гражданский иск может быть - даже вне рамок уг.дела (которого, я так поняла, не было)? о чем, с какими требованиями?
Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", который ПРИНЯТ Государственной Думой 22 декабря 1995 года - другим числом принят не будет, как был принят 22.12.2005г.
Вы тупая? Даже в Вашей цитате написано - "1995" год. Откуда 2005?
Картафил, вот не поверите - глаз замылился (1995-2005), согласна - да, тупая (смайлик, посыпающий голову пеплом)... мне стыдно, блииин... ((( искренне прошу пардону вот что значит невнимательность, когда глянешь второпях.
Но все-таки хотелось бы от автора получить ответ на тему - о чем был суд, мне это показалось странным, и почему он не стал разбираться с автомойкой (хотя как раз понятно: на родителей можно уг.делом надавить, а на мойку - какую-нить ОООшку с уставом в 10тыс.р. и печатью, особо не надавишь)...
Вот странный народ у нас. Человек рассказал свою историю что получилось намутить денег на бэху в 19 лет и это вполне реально, сам в 23 заработал на квартиру и машину и ничего зазроного в этом не вижу. Нет же надо пытаться уличить ТСа в пиздеже. А так ТС красавчик все правильно сделал, с каких хуев он должен прощать еблана разбившего бэху? С каких хуев он должен горбатить на тачку а какой то хер должен её распиздякать? У насмого в феврале был суд, ток я там по своей доброте душевной занял денег человеку а он попытался меня кинуть. Итог: еще 5 лет сидеть ему и осмысливать что людей нельзя наёбывать. До сих пор звонит и просит встречку написать по его кассации.
Хрень! Выплачивал бы с зарплаты 100 лет! Выдумки - рассказки.
Согласен. Обращение взыскания задолженности на имущество должника работало слабовато еще тогда. Что за ценник мог быть на эту хату? ТС, кинь фактов. Решение суда, исполлист или еще что? А то народ чувствует, что нае.али и начинает расходиться.
Добавлено в 11:36
Цитата (Smitsss @ 5.10.2014 - 14:47)
Вот странный народ у нас. Человек рассказал свою историю что получилось намутить денег на бэху в 19 лет и это вполне реально, сам в 23 заработал на квартиру и машину и ничего зазроного в этом не вижу. Нет же надо пытаться уличить ТСа в пиздеже. А так ТС красавчик все правильно сделал, с каких хуев он должен прощать еблана разбившего бэху? С каких хуев он должен горбатить на тачку а какой то хер должен её распиздякать? У насмого в феврале был суд, ток я там по своей доброте душевной занял денег человеку а он попытался меня кинуть. Итог: еще 5 лет сидеть ему и осмысливать что людей нельзя наёбывать. До сих пор звонит и просит встречку написать по его кассации.
Уголовка за невозврат денег? такого я еще пока не слышал
У друга на СТО примерно в тех же годах такую же разъебали, у мастера тапка соскочила и газ заклинила (хз, как так могло получится), причем хозяина еще чуть по стене не размазала, благо реакция сработала. Хозяин СТО выплатил стоимость машины, без всяких судов. На следующий день. Хозяин тапочек, наверное, стал рабом хозяина СТО.
На 150-и в столб? Суд прямо в реанимации проходил?
При прочих равных добить решили? Столб резиновый был, разве не понятно по тексту, судили же кого-то, значит, ТБ соблюдена><
Знакомый на бэхе в предыдущем кузове в поворт не вошел на скорости 200+. Не пристегнутые все были, в первом кувырке всех из салона выкинуло. Девчоне одной лицо порезало, у остальных ни царапины.
что не "вошёл в положение и без того бедных родителей паренька" и не простил это "досадную оплошность"
фу какой ты злой. После того, как они продали хату и вернули тебе машину - я бы простил :) Но только после этого. Ну и плюс судебные расходы, моральная компенсация :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com