Мне интересно, много ли школьников знает такие слова как бидон или авоська, да и кто и когда видел эти предметы последний раз, хотя вот многим, здесь эти предметы очень даже хорошо знакомы..
Когда проходили "Тихий Дон" нам учительница по литературе говорила, что проще фильм посмотреть, чем книгу читать, а некоторые произведения (например война и мир) рекомендовала читать в кратком изложении.
Учительница уже из поколения ЕГЭ? Ибо услышать такое из уст советского учителя было просто невозможно.
Если "Войну и мир" в полном варианте читать, на весь остальной список литературы просто времени не хватит. И почему бы не посмотреть фильм вместо чтения, если он не искажает содержание книги?
С таким подходом и сюжет не важен. За это ведь денег не заплатят. Так же как и за знание того, что Волга впадает в Каспийское море, как здесь кто-то уже говорил
А мне это и не нужно. Но то, что входило в школьную программу приходилось осваивать. По литературе нужно было знать сюжет, а вот читать для этого все произведения нет необходимости.
Знаете, мне в сознательном возрасте захотелось перечитать многое из того, что "проходили" в школе. Оценить по-настоящему, так сказать. А если бы изучали вот в таком кратком изложении (неизвестно чьем к тому же), то вряд ли бы возникло такое желание.
Мне интересно, много ли школьников знает такие слова как бидон или авоська, да и кто и когда видел эти предметы последний раз, хотя вот многим, здесь эти предметы очень даже хорошо знакомы..
Читать с детишками стихи и рассказы советских писателей, где что ни слово - то пионеры с октябрятами, тоже то еще веселье))).
С таким подходом и сюжет не важен. За это ведь денег не заплатят. Так же как и за знание того, что Волга впадает в Каспийское море, как здесь кто-то уже говорил
А мне это и не нужно. Но то, что входило в школьную программу приходилось осваивать. По литературе нужно было знать сюжет, а вот читать для этого все произведения нет необходимости.
Да неужели? А как же мы тогда разбирали характеры персонажей? Это не сюжет уже, тут вникать надо, мозги включать. Образы опять же, которые автор вкладывал, аллегории, аллюзии. И зачем тогда книги писать такими толстыми, если важен всего лишь сюжет, который можно изложить на пару страниц?
характеры разбираются исключительно с общепринятой точки зрения чуть другое мнение расстрел на месте.
С таким подходом и сюжет не важен. За это ведь денег не заплатят. Так же как и за знание того, что Волга впадает в Каспийское море, как здесь кто-то уже говорил
А мне это и не нужно. Но то, что входило в школьную программу приходилось осваивать. По литературе нужно было знать сюжет, а вот читать для этого все произведения нет необходимости.
Знаете, мне в сознательном возрасте захотелось перечитать многое из того, что "проходили" в школе. Оценить по-настоящему, так сказать. А если бы изучали вот в таком кратком изложении (неизвестно чьем к тому же), то вряд ли бы возникло такое желание.
Краткое изложение краткому изложению рознь. Адаптированное для детей издание "Гаргантюа и Пантагрюэля" читать не менее интересно, чем полный вариант с шутками "ниже пояса" - хоть адаптированная книга и тоньше в два раза)).
Когда проходили "Тихий Дон" нам учительница по литературе говорила, что проще фильм посмотреть, чем книгу читать, а некоторые произведения (например война и мир) рекомендовала читать в кратком изложении.
Учительница уже из поколения ЕГЭ? Ибо услышать такое из уст советского учителя было просто невозможно.
Если "Войну и мир" в полном варианте читать, на весь остальной список литературы просто времени не хватит. И почему бы не посмотреть фильм вместо чтения, если он не искажает содержание книги?
Фильм искажает по-любому. Потому что он передает видение режиссера, а не автора книги.
Здрасьте. Что там с геоидом? Решили вопрос? Я смотрю, уже на авоську переключились... Вот тут овер дохрена рассусоливали на тему формы земного шара, а какую форму имеют сиськи, с точки зрения геометрии? Мне как гуманитарию интересно... Не подскажете?
С таким подходом и сюжет не важен. За это ведь денег не заплатят. Так же как и за знание того, что Волга впадает в Каспийское море, как здесь кто-то уже говорил
А мне это и не нужно. Но то, что входило в школьную программу приходилось осваивать. По литературе нужно было знать сюжет, а вот читать для этого все произведения нет необходимости.
Да неужели? А как же мы тогда разбирали характеры персонажей? Это не сюжет уже, тут вникать надо, мозги включать. Образы опять же, которые автор вкладывал, аллегории, аллюзии. И зачем тогда книги писать такими толстыми, если важен всего лишь сюжет, который можно изложить на пару страниц?
характеры разбираются исключительно с общепринятой точки зрения чуть другое мнение расстрел на месте.
Вот да. Смысл вообще их самостоятельно разбирать, если выводы, к которым ты должен придти, тебе заранее предъявили в учебнике или лекции? А прочувствовать художественную ценность произведения и получить удовольствие очень сложно, когда читаешь кучу книг подряд в спешке, так что все это в голове мешается в кашу.
Это сообщение отредактировал Паникер - 7 июн 2015 в 19:45
Когда проходили "Тихий Дон" нам учительница по литературе говорила, что проще фильм посмотреть, чем книгу читать, а некоторые произведения (например война и мир) рекомендовала читать в кратком изложении.
Учительница уже из поколения ЕГЭ? Ибо услышать такое из уст советского учителя было просто невозможно.
Если "Войну и мир" в полном варианте читать, на весь остальной список литературы просто времени не хватит. И почему бы не посмотреть фильм вместо чтения, если он не искажает содержание книги?
Фильм искажает по-любому. Потому что он передает видение режиссера, а не автора книги.
В этом смысле самостоятельное чтение тоже искажает книгу, потому что читатель тоже представляет все иначе, чем автор.
Когда проходили "Тихий Дон" нам учительница по литературе говорила, что проще фильм посмотреть, чем книгу читать, а некоторые произведения (например война и мир) рекомендовала читать в кратком изложении.
Учительница уже из поколения ЕГЭ? Ибо услышать такое из уст советского учителя было просто невозможно.
Если "Войну и мир" в полном варианте читать, на весь остальной список литературы просто времени не хватит. И почему бы не посмотреть фильм вместо чтения, если он не искажает содержание книги?
На самом деле нету ничего такого в Война и Мир, конечно утомляет временами Пьер Безухов, а так тот же Гарри Поттер поболее страниц имеет, чем 1 книга ВиМ.
Bormoglotik flashy тут люди о высоком, а вы про сиськи! Стыдно, мальчики!
Ой, здрасьте и вам тоже... Анечка, ну что поделаешь, если про шкивы уже все обсудили, да и про кювету тоже больше и сказать-то нечего... А вот про небольшие, мягкие, прелестные сисечки, можно говорить долго и с удовольствием...
Когда проходили "Тихий Дон" нам учительница по литературе говорила, что проще фильм посмотреть, чем книгу читать, а некоторые произведения (например война и мир) рекомендовала читать в кратком изложении.
Учительница уже из поколения ЕГЭ? Ибо услышать такое из уст советского учителя было просто невозможно.
Если "Войну и мир" в полном варианте читать, на весь остальной список литературы просто времени не хватит. И почему бы не посмотреть фильм вместо чтения, если он не искажает содержание книги?
На самом деле нету ничего такого в Война и Мир, конечно утомляет временами Пьер Безухов, а так тот же Гарри Поттер поболее страниц имеет, чем 1 книга ВиМ.
Так Гарри Поттера не требуется прочитать всего за лето, причем вместе с десятком других книг.
Когда проходили "Тихий Дон" нам учительница по литературе говорила, что проще фильм посмотреть, чем книгу читать, а некоторые произведения (например война и мир) рекомендовала читать в кратком изложении.
Учительница уже из поколения ЕГЭ? Ибо услышать такое из уст советского учителя было просто невозможно.
Если "Войну и мир" в полном варианте читать, на весь остальной список литературы просто времени не хватит. И почему бы не посмотреть фильм вместо чтения, если он не искажает содержание книги?
Фильм искажает по-любому. Потому что он передает видение режиссера, а не автора книги.
В этом смысле самостоятельное чтение тоже искажает книгу, потому что читатель тоже представляет все иначе, чем автор.
Читать с детишками стихи и рассказы советских писателей, где что ни слово - то пионеры с октябрятами, тоже то еще веселье))).
Зато мне ребёнок говорит: "Знаешь, мам, ЯП хотел жить в СССРе Мне кажется там было здорово. И ерунда, что не было компов и телевизоров."
Цитата (hlopetz @ 7.06.2015 - 19:32)
Мне интересно, много ли школьников знает такие слова как бидон или авоська, да и кто и когда видел эти предметы последний раз, хотя вот многим, здесь эти предметы очень даже хорошо знакомы..
Было очень приятно в своё время услышать от воспитателя удивлённое: "Откуда он знает кто такой почтальон?..." Маршака, Чуковского, Ершова и Пушкина читали взапой. Очень обидно, что у многих его друзей лексикон намного беднее и моей читаке перманентно приходится переводить нормальные слова посредством интернет мемов Это сообщение отредактировал Рыжуля - 7 июн 2015 в 19:52
В случайном эксперименте симметричную монету бросают дважды. Найдите вероятность того, что орел выпадет ровно один раз. Ученик: вероятность ноль, т.к. у симметричной монеты с обеих сторон орлы.
Так ученик то прав (ну или либо решки- без разницы. у симметричной монеты обе стороны одинаковы)
а меня бы смутила монета без стоимости означенной на ней, орлы с двух сторон, могут означать, что угодно, но не монету, у монеты по любому, хоть одна сторона, да и должна обозначивать её номинал, без этого, она не монета, а сувенир.
Bormoglotik вот вычислите форму идеальной груди! Новая тема для разговора! Какие там еще доп. параметры? Упругость, объем, цвет соска
ГГГ, как-то как-то с друзьями по синей лавочке пытались найти формулу для измерения женского сексуального аппетита. Но к чему мы пришли, к сожалению, не помню.
Когда проходили "Тихий Дон" нам учительница по литературе говорила, что проще фильм посмотреть, чем книгу читать, а некоторые произведения (например война и мир) рекомендовала читать в кратком изложении.
Учительница уже из поколения ЕГЭ? Ибо услышать такое из уст советского учителя было просто невозможно.
Если "Войну и мир" в полном варианте читать, на весь остальной список литературы просто времени не хватит. И почему бы не посмотреть фильм вместо чтения, если он не искажает содержание книги?
На самом деле нету ничего такого в Война и Мир, конечно утомляет временами Пьер Безухов, а так тот же Гарри Поттер поболее страниц имеет, чем 1 книга ВиМ.
Так Гарри Поттера не требуется прочитать всего за лето, причем вместе с десятком других книг.
ВиМ проходят по школьной программе, а не на лето и там буквально "галопом по Европам". Емнип на лето вроде бы вообще нету больших произведений.
Когда проходили "Тихий Дон" нам учительница по литературе говорила, что проще фильм посмотреть, чем книгу читать, а некоторые произведения (например война и мир) рекомендовала читать в кратком изложении.
Учительница уже из поколения ЕГЭ? Ибо услышать такое из уст советского учителя было просто невозможно.
Если "Войну и мир" в полном варианте читать, на весь остальной список литературы просто времени не хватит. И почему бы не посмотреть фильм вместо чтения, если он не искажает содержание книги?
Фильм искажает по-любому. Потому что он передает видение режиссера, а не автора книги.
В этом смысле самостоятельное чтение тоже искажает книгу, потому что читатель тоже представляет все иначе, чем автор.
Переведите, пожалуйста
А что конкретно непонятно?
Если видение режиссера, прочитавшего книгу, отличается от видения автора - почему видение рядового читателя не будет от него отличаться?
Цитата
ВиМ проходят по школьной программе, а не на лето и там буквально "галопом по Европам". Емнип на лето вроде бы вообще нету больших произведений.
Нам на лето давали. Но это давно было))).
Это сообщение отредактировал Паникер - 7 июн 2015 в 19:59
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
тут люди о высоком, а вы про сиськи! Стыдно, мальчики!
yaplakal.com