Спасибо Илону Маску. Он доказал, что американцы никогда не были на Луне

Цитата (LeSabre @ 4.05.2021 - 02:25)

HrenHrenovi Цитата по-моему дело даже не в Гагарине. Первый полёт Гагарина до сего дня был повторён много раз. Как раз таки полет Гагарина повторять желающих нет. Да и вообще, кто-то действительно верит в то, что СССР мог А) Отправить человека в космос на корабле без САС. Случись что при старте - сразу хана. Б) Отправить человека на корабле, что не мог совершать орбитальные маневры, т.е. тупо на снаряде. В) При приземлении вытолкнуть его с парашютом. Ну явная же лажа.

Подвиг Гагарина повторяют астронавты на Crey Dragon, как до этого делали и на Шаттлах, в них тоже не было САС.

Цитата (Хакимыч @ 4.05.2021 - 06:42)

Цитата (LeSabre @ 4.05.2021 - 02:25) HrenHrenovi Цитата по-моему дело даже не в Гагарине. Первый полёт Гагарина до сего дня был повторён много раз. Как раз таки полет Гагарина повторять желающих нет. Да и вообще, кто-то действительно верит в то, что СССР мог А) Отправить человека в космос на корабле без САС. Случись что при старте - сразу хана. Б) Отправить человека на корабле, что не мог совершать орбитальные маневры, т.е. тупо на снаряде. В) При приземлении вытолкнуть его с парашютом. Ну явная же лажа. Подвиг Гагарина повторяют астронавты на Crey Dragon, как до этого делали и на Шаттлах, в них тоже не было САС.

Да неужели ?
Хакимыч САС есть в Crew Dragon.

А я считаю, что Маск умница,и почему никто не догадывается, что гнилое отжившее корыто никому и не нужно.
А вот научиться садить даже ведро на планетах аналогичных земным - очень важно, да да ведро без аэродинамики и парашютов.

Цитата (Silvery2k8 @ 4.05.2021 - 05:53)

Цитата (Хакимыч @ 4.05.2021 - 06:42) Цитата (LeSabre @ 4.05.2021 - 02:25) HrenHrenovi Цитата по-моему дело даже не в Гагарине. Первый полёт Гагарина до сего дня был повторён много раз. Как раз таки полет Гагарина повторять желающих нет. Да и вообще, кто-то действительно верит в то, что СССР мог А) Отправить человека в космос на корабле без САС. Случись что при старте - сразу хана. Б) Отправить человека на корабле, что не мог совершать орбитальные маневры, т.е. тупо на снаряде. В) При приземлении вытолкнуть его с парашютом. Ну явная же лажа. Подвиг Гагарина повторяют астронавты на Crey Dragon, как до этого делали и на Шаттлах, в них тоже не было САС. Да неужели ? Хакимыч САС есть в Crew Dragon.

Да, были успешные испытания с применением макета и манекенов на высоте 20 -40 км. Но аварии происходят , как показывает опыт , в первые секунды полёта, а капсула у Grey Dragon очень тяжёлая, так как совмещена с грузовым отсеком, экстренного спасения только экипажа отсутствует, тем более получается, что экипаж сидит внутри бака со смертельно ядовитым горючим , предназначенный для аварийных двигателей.

Хакимыч

Цитата

Но аварии происходят , как показывает опыт , в первые секунды полёта, а капсула у Grey Dragon очень тяжёлая, так как совмещена с грузовым отсеком, экстренного спасения только экипажа отсутствует,

Это сообщение отредактировал persey4ik - 4 мая 2021 г. в 06:50

Цитата (Хакимыч @ 4.05.2021 - 06:43)

Цитата (Silvery2k8 @ 4.05.2021 - 05:53) Цитата (Хакимыч @ 4.05.2021 - 06:42) Цитата (LeSabre @ 4.05.2021 - 02:25) HrenHrenovi Цитата по-моему дело даже не в Гагарине. Первый полёт Гагарина до сего дня был повторён много раз. Как раз таки полет Гагарина повторять желающих нет. Да и вообще, кто-то действительно верит в то, что СССР мог А) Отправить человека в космос на корабле без САС. Случись что при старте - сразу хана. Б) Отправить человека на корабле, что не мог совершать орбитальные маневры, т.е. тупо на снаряде. В) При приземлении вытолкнуть его с парашютом. Ну явная же лажа. Подвиг Гагарина повторяют астронавты на Crey Dragon, как до этого делали и на Шаттлах, в них тоже не было САС. Да неужели ? Хакимыч САС есть в Crew Dragon. Да, были успешные испытания с применением макета и манекенов на высоте 20 -40 км. Но аварии происходят , как показывает опыт , в первые секунды полёта, а капсула у Grey Dragon очень тяжёлая, так как совмещена с грузовым отсеком, экстренного спасения только экипажа отсутствует, тем более получается, что экипаж сидит внутри бака со смертельно ядовитым горючим , предназначенный для аварийных двигателей.

Да , я смотрел это ролик, это пустой макет, настоящий должен иметь массу 12 тонн. Посмотрите внимательно, с полураскрытым парашютом капсула падает быстрее, чем пустая бочка, которая ещё кувыркается.

Цитата (ДДимыч77 @ 4.05.2021 - 02:36)

Вера - это несколько больше, чем уверенность что летали.

Не путай веру со знанием.

Цитата (roman400022 @ 3.05.2021 - 22:34)

Американцы разводилы по нутру, программа СОИ,лунная программа и т.д

А что, программу СОИ американцы таки тоже воплотили сфальсифицировали?

Цитата (Ornitopter @ 3.05.2021 - 20:31)

Цитата (Человечина @ 3.05.2021 - 20:22) Ещё про прыжки в высоту. Цитата (Potanzeval @ 3.05.2021 - 19:43) Прикол в том, что астронавты ведут себя на Луне слишком неосторожно, но невозможных для Земли прыжков все равно не совершают.. Немоглики, обтединяйтесь! Рекорд перекидного прыжка, с разбега, преодолевая планку горизонтально, в 68 году был 2,24. Рост того спортсмена 193. Центр тяжести примерно на уровне 1 метр. Максимальный подъём центра тяжести лучшего спортсмена на земле, с разбега - 1,5 м (2.5 - 1). Тот же спортсмен прыгая без разбега разбегом не преодолеет и высоты 1,5 м. На видео астронавт поднимает свой ЦТ на 50 см с места, из полуприседа, с минимальным махом руками. Это возможно не только потому что "сила тяжести меньше", но и потому что масса ,а следовательно и инерция такая же, и руки реально тянут вверх гораздо сильнее чем они же притягиваются к луне. На земле повторить такой прыжок невозможно. Всё это верно при условии допущения, что видео является подлинным. На ютюбе некая цифровая копия, а не оригинальная плёнка. Что это за продукт - неизвестно. Все доводы "за" полёт строятся на некоторой аксиоматике, которая весьма сомнительна. Именно поэтому адепты однозначного "летали" похожи на религиозных фанатиков: их мнение основано на догмах, сомнения в которых воспринимается крайне болезненно. Верьте, верьте. Ваше право.

То есть особенности прыжка, невозможные в земном павильоне, доказывают подлинность пленки, но только при том условии, что плёнка подлинная?

Гениально!
Родной, ты просто бог логики!
В самом деле, не думаешь же ты, что НАСА сумело подменить своей компьютерной подделкой копии по всему миру? (Хотя, судя по длине рук насовцев.... )


Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 4 мая 2021 г. в 07:28

Цитата (Хакимыч @ 4.05.2021 - 08:18)

Да , я смотрел это ролик, это пустой макет, настоящий должен иметь массу 12 тонн. Посмотрите внимательно, с полураскрытым парашютом капсула падает быстрее, чем пустая бочка, которая ещё кувыркается.

Хочешь сказать, что SpaceX надули NASA ?
Зачем только агенство ужесточало процедуру сертификации, если любой частник их может провести

P.S. Корабль Союз прошел бы данную процедуру ? Фантазировать ты любишь, можешь блеснуть и в этот раз.

Цитата (Ornitopter @ 3.05.2021 - 21:38)

Бедные "моглики"  - им не верят!  Они вынуждены срываться на оскорбления и манипуляции, игнорировать вопросы, ссылаться на какие-то аксиомы, в которые только они и верят ) Мальчики, расслабьтесь ) В вере хорошо и спокойно! Я очень рад за вас! Не надо задаваться вопросами ) Американцы не могли обмануть - они святые! Давайте, слабаки, покажите своё лицо ) Знаете, в чём наша разница, которая делает вас глупыми? Я допускаю вашу правоту, а вы не допускаете даже на 1%, что можете ошибаться. И это делает вас слабыми и тупыми.

Ты совершенно прав, родной, ведь если двоечник не выучил таблицу умножения, а потому думает. что 2х2=5, допускает, что учитель прав, утверждая, что ответ таки равен четырём, и именно это делает слабым и тупым учителя, а не невыучившего урок школьника?

Родной, твои аргументы кажутся остроумными и убедительными исключительно в виду твоего явного невежества в обсуждаемом вопросе. Помнишь, как Промокашка в известном телефильме был уверен, что Шопена он сыграет не хуже Шарапова? И ведь он действительно был уверен, что если он будет беспорядочно колотить по клавишам, то получится не хуже. Вот и у тебя, при полном непонимании сути сложилось полная уверенность, что разоблачить аферистов тебе ничего не стоит.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 4 мая 2021 г. в 07:35

Цитата (Хакимыч @ 3.05.2021 - 20:20)

Цитата (Alexeykov @ 3.05.2021 - 19:33) Цитата (Хакимыч @ 3.05.2021 - 19:23) Цитата (Alexeykov @ 3.05.2021 - 18:34) Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 17:37) Цитата (Alexeykov @ 3.05.2021 - 17:31) Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 16:28) Зачем меня грузить техническими тонкостями? Вес. Масса? Ускорение? Почему дрожит камера на ролике взлета "ЛМ"? Оператор с бодуна был. Ещё вопросы? Ну а, если серьёзно? Панорамную съёмку сделать не могли, чтобы съёмочную группу не спалить. А взлет "ЛМ" с задержкой, без пыли и видимой работы РД - это пожалуйста! Не странно ли? Да она вполне себе была панорамной. Дрожание камеры можно объяснить сильным зумом и несовершенством для этого дела системы удаленного управления и стабилизации. С 5:00 можно оценить реальное расстояние от камеры до лунного модуля и последущую игру с зумом. А вы сможете доказать, что это телевизионная картинка?Т. е. снимает именно телекамера , а не кинокамера? Просвящайтесь на здоровье. Там все различия с киносъемкой описаны. Если снимает телекамера с низким разрешением, то на этих кадрах можно было бы различить строчную развёртку, а на кинопленке их нет.

Во-первых, низкое разрешение использовалось только в первых двух высадках. Во-вторых, строчную развертку можно заметить только при преобразовании форматов пересъёмкой изображения с экрана ЭЛТ, на котором площадь сфокусированного луча значительно меньше ширины строки и при отсутствии какой-либо цифровой обработки, включая деинтерлейсинг и сжатие с потерями.

Цитата (Bleenchik @ 3.05.2021 - 20:17)

Цитата (Dizel3790 @ 2.05.2021 - 23:29) ТС глуп.  летали на Луну ,так как было соперничество в космосе с СССР сейчас нет большого смысла тратить 100-ни миллиардов баксов на этот полет снова мотивации нет. И что получили США от победы в космической гонке? Приз в виде "космос наш"? Вбухать все деньги страны для того, чтобы показать каким-то там чумазым русским, что ты на полшапки выше? С точки зрения идеологии освоение космоса для Советского Союза было архиважно, а вот для капиталистов США превосходство в космосе - пустая трата драгоценных денег. Ценность идеологии важна именно социалистическим формам правления, а не капиталистическим. Говоря простым языком: ни тогда ни сейчас особого смысл в "космической гонке" для США не было (в противном случае, США и сейчас бы ввязались в такую же гонку с каким-нибудь Китаем). СССР, при этом, никому никакую гонку не навязывал и развивал эту область исключительно для себя и очень давно. Взять, хотя бы того же Циолковского. Это не мы им навязали гонку, а они нам, но она им была не нужна, по сути. Тогда зачем же США в неё ввязались? Ответ прост: чтобы разорить противника и взять его даром. Вот и всё. ты создаёшь иллюзию могущества дабы вынудить противника потратиться на превосхождение твоей силы и тем самым потратить все свои ресурсы, практически в пустую. Ещё во Второй Мировой Войне разные страны применяли этот приём. Нельзя потратить столько денег разом так, чтобы это никак не повлияло на экономику государства. Если у США было такое финансовое могущество, то зачем им вообще соревноваться с каким-то там "Совком"? США разыграли спектакль и на самом деле не тратились на "космическую программу", а вот СССР на самом деле во всё это вкладывался, что и привело к краху государства. Вывод: Высадка на Луну - это и есть тот самый фанерный танк США.

Родной, а как ты себе представляешь розыгрыш спектакля в течение почти полутора десятков лет и нескольких десятков тысяч частных предприятий. которые в течении этого времени разрабатывали, изготавливали, тестировали и испытывали тонны и десятки тысяч изделий? Это они всё понарошку делали, что ли? А изделия все были фанерные?
А фанерных танков налепили не один, а несколько, видимо, для удешевления? Чтобы заодно и свой бюджет не уронить? А досрочно свернули изготовление фанерных танков именно потому что программа бюджету ничего не стоила?



Я понимаю, можно ещё СОИ назвать "фанерным танком", ибо здесь США реально наебали СССР, как старшеклассник берёт малыша "на испуг", якобы замахнувшись, чтобы почесать в затылке. Но - Лунную программу?! В которой Штаты договорились стартовать к финишу одновременно с Советами, и побежали со всех ног, а их соперник, видя, что отстаёт, свернул в сторону и сделал вид, что бежать, собственно, и не собирался?!

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 4 мая 2021 г. в 09:07

Цитата (Faust202 @ 3.05.2021 - 19:53)

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:16) А цифры Фауст должен выложить! Я никаких цифр никому не обещал. А писей по губам я тебе поводить не должен?))

Вот! Уровень возможностей могликов! До писи скатился! Позорище!

Цитата (igluk @ 3.05.2021 - 03:21)

Цитата (Mihast @ 2.05.2021 - 23:15) Т.е. ТС не видит разницы между приземлением на поверхность Земли и прилунением на поверхность Луны? И при этом делает какие-то выводы? И опять какие-то выдуманные мифы о потерянных чертежах... Афтар не знает, что заказы на узлы, детали и агрегаты проекта, выполняли сотни частных фирм США, многие фирмы уже не существуют или сменили профиль. Судя по тексту, афтар вообще мало что знает.

Автор перечислил ныне здравствующие конторы, сменившие только название.

Обычно, после закрытия конторы все ноу-хау сжигаются. Чтобы не достались никому.

Цитата (Falstaff69 @ 3.05.2021 - 19:57)

Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:10) Ох, боты вы наши, боты. Каждый Луносрач по одной схеме. Сначала немоглики выступят. Потом вы подтягиваетесь. С доказательствами. Типа неоспоримыми. Потом, когда начитаешь копать вглубь - слив могликов. Смена пятёрки на люду. Потом скрытые угрозы. Разборки. А потом мне надоедает. До следующего срача. И так по кругу. Мож другое чо придумаем? Вы уже поняли, почему у лунного модуля не видно пламени - или когда Вас ткнули носом в работающий ракетный двигатель, у которого не видно пламени Вы сделали паузу а потом просто перебежали в другую тему?

Мне достоверно не объяснили почему ЛМ взлетает без пламени и следов отработанных газов. И на второй вопрос о дрожании камеры мутный ответ был про зум. Не должна дрожать камера при зуме. А есть еще один прикол в этим мультиком! "Ныряние" фокуса при поимке ЛМ в центр изображения. Такое бывает при съёмке с рук. Кто же остался на Луне? Кто этот погибший герой, снимавший взлёт? Ась?

Цитата (XraiDoc @ 4.05.2021 - 09:42)

Мне достоверно не объяснили почему ЛМ взлетает без пламени и следов отработанных газов.

Глянь внимательно старт с поверхности. Что там за ошметки летают ?

Цитата (XraiDoc @ 4.05.2021 - 10:42)

Мне достоверно не объяснили почему ЛМ взлетает без пламени и следов отработанных газов.

Враньё, тебе объяснили.

Цитата (XraiDoc @ 4.05.2021 - 08:42)

Мне достоверно не объяснили почему ЛМ взлетает без пламени и следов отработанных газов. И на второй вопрос о дрожании камеры мутный ответ был про зум. Не должна дрожать камера при зуме. А есть еще один прикол в этим мультиком! "Ныряние" фокуса при поимке ЛМ в центр изображения. Такое бывает при съёмке с рук. Кто же остался на Луне? Кто этот погибший герой, снимавший взлёт? Ась?

Ну то есть и про "достоверно" и про "объяснили" ты не знаешь ничего тоже. Окей, записал, есть повод поглумиться над убогим

Цитата (Ornitopter @ 3.05.2021 - 19:45)

Цитата (Человечина @ 3.05.2021 - 19:28) Цитата (Ornitopter @ 3.05.2021 - 19:18) Цитата (eugenes2 @ 3.05.2021 - 19:11) Цитата (Ornitopter @ 3.05.2021 - 19:06) Вот, кстати, выдержка из этой книжки: недостаточно данных. Недостаточно данных для чего? Для выводов учёных относительно того вопроса, который исследовался в статье. А вы что хотели книгой доказать? Что был наш и американский грунт? Да, был. Почему вы делаете вывод, что это доказывает, что американские граждане были на Луне? Вот без эмоций, просто, логично. Мне хочется понять, почему вы так защищаете их правду, не сомневаясь. Это же глупо. Не было ни одного неоспоримого доказательства их пребывания. Наверное, оригинальные плёнки могли бы быть таковыми. Всё остальное - производные, которые несложно подделать. Я не говорю, что точно не были, я говорю, что есть сомнения, и отсутствие прямых доказательств их только усиливает. Наверное, проще кому-то слепо поверить, но мне так не хочется. Это здорово что ты признал существования грунта. Для большинства немогликов это недостижимый уровень, как видишь. Но как этот грунт попал на землю? Расскажи. Понятно что АМС. Но кто их делал? Напомню, в США капитализм, подрядчики частные. Никаких "шарашек" и "почтовых ящиков". Сколько человек знали эти топсикреты, что существуют и летают тайные АМС, что в ракете нет людей? Могли бы примерно описать устройство этих АМС, которые могут ещё и камни собирать? Мне представляется это невозможным гораздо больше чем усилиями всей страны, имея огромный бюджет всё-таки послать человека, чтобы руками камни собрал. Уверен, что я не должен ничего объяснять. Есть некоторые факты, из которых одни делают однозначные выводы, что американцы там были, а другие считают, что этих фактов недостаточно, что наличие грунта может быть объяснено и другими способами доставки. Предлагаемая вами версия - не единственное объяснение, и это очевидно. Американское правительство - не самый авторитетный источник информации, они многократно предъявляли миру разные сфабрикованные "факты" ради своих политических целей.

Да неужели?

Сколько раз уже просил предъявить эти самые предъявляемые миру сфабрикованные факты, может, ты таки это сделаешь?

(Хотя, чую, опять увижу Пауэла с пробиркой ).

Цитата

Предлагаемая вами версия - не единственное объяснение, и это очевидно.

Совершенно верно. И любое событие можно объяснить тысячью разными способами. Например, что на самом деле женщины детей не рожают, а находят в капусте, а в роддомах втайне от мужчин имитируют роды.

Неплохая версия?
жаль только, что если рассказать её вменямому человеку, то тот непременно позовёт Оккама, который точно что-нибудь отрежет своей бритвой.

Впрочем, думаю, что и тебе эта версия не кажется убедительной, а зря - ваши конспирологические теории требуют ничуть не менее идиотских допущений.

Цитата (номер44 @ 4.05.2021 - 08:52)

Враньё, тебе объяснили.

Он руководствуется логикой дебила: если я не понял - мне не объяснили

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 4 мая 2021 г. в 09:04

Нужно понимать что первая и важнейшая задача - опередить СССР. Риск успеха в 70% - считался допустимым. А сейчас и 90% маловато. Что на несколько порядков усложняет задачу

Мало заказать узлы, надо еще их и собрать. И инженеры с техниками, собирающие сатурн 5. на ходу допиливали проект, т.к. на стадии разработки что-то не учли. А где-то получили более точные данные. Разумеется документация апгрейдов велась, а вот насчет архива я сильно сомневаюсь. А что-то вообще могло не попасть в справку.
Пока основная часть команды работала - сатурны собирались и летали.

А теперь, возобновить строительство по чертежам не представляется возможным. Да и нецелосообразно.

И доктрина поменялась.

Это сообщение отредактировал Tektone - 4 мая 2021 г. в 09:13

Цитата (XraiDoc @ 4.05.2021 - 08:25)

Цитата (Faust202 @ 3.05.2021 - 19:53) Цитата (XraiDoc @ 3.05.2021 - 19:16) А цифры Фауст должен выложить! Я никаких цифр никому не обещал. А писей по губам я тебе поводить не должен?)) Вот! Уровень возможностей могликов! До писи скатился! Позорище!

Я сам так не пишу, но Фауста понимаю. Ты знаешь что такое свобода слова? Это возможность свободно высказать своё мнение. Это твоё право. И я очень хочу чтобы даже ты такое имел всегда. Но и у меня есть право: назвать твоё мнение хуйнёй и характеризовать тебя, как его носителя. Я вовсе не обязан уважать ни тебя, ни твои идиотские взгляды.
В ваши головы почему-то поселилась мысль: вы оппоненты. Даже в политических спорах с людьми чьё мнение мне противно, я их считаю оппонентами. Но не вас. Вы просто кучка неучей и иногда слегка больных. С вами общаются прежде всего чтобы развлечь себя. Всерьёз вас никто не воспринимает.
З.Ы. Фауст обидел тебя, а вы оскорбляете здравый смысл.

Это сообщение отредактировал makahito - 4 мая 2021 г. в 09:16

Цитата (XraiDoc @ 4.05.2021 - 08:42)

Мне достоверно не объяснили почему ЛМ взлетает без пламени и следов отработанных газов. И на второй вопрос о дрожании камеры мутный ответ был про зум. Не должна дрожать камера при зуме. А есть еще один прикол в этим мультиком! "Ныряние" фокуса при поимке ЛМ в центр изображения. Такое бывает при съёмке с рук. Кто же остался на Луне? Кто этот погибший герой, снимавший взлёт? Ась?

Всё тебе объяснили многократно и подробно, но ты ничего не понял по причине отсутствия мозгов. По той же причине ты не можешь понять, что камерой, которая снимала взлёт управляли с Земли и все эти твои ныряния фокуса являются следствием того, что сигнал идёт с задержкой.))
Сам напросился, чтобы тебе писей по губам в очередной раз поводили.))

Цитата (Человечина @ 4.05.2021 - 02:14)

Цитата (Stranix @ 3.05.2021 - 21:39) Скоро новое кино будем смотреть, как американцы типа на Луне опять. В Аризоне уже павильон строят для съемок. А зачем строить павильон именно в аризоне?

Все павильоны для снятия фальшивых высадок на Луну строятся в Аризоне. Традиция.
Да, и в целом, удобнее. В Аризоне гравитация почти как на луне- проще подделки делать.