Ты стоматолог? Вот и лечи зубы. В интернете снимки отредактированы для удобства, но это не значит, что нет оригиналов, "негативов". На, почитай как еще коварные пиндосы фотошопят https://geektimes.ru/post/160621/
... Не повезло тебе, дружищще, я ещё и фотограф. Цветные фото делал, фототехнику и фотопроцесс знаю в совершенстве. Этилоксиэтилпарафенилендиаминсульфат например знаю что такое. А уж про экспозиции, глубину резкости, фотографическую широту могу тебе лекцию прочесть. ...
Но на ваше утверждение, что снимки снимаются в RAW, он дважды (1, 2) приплетает BMP
Вот так вот одной левой какой-то Стоматолог уделал всю космонавтику, которой неповезло существовать до того как изобрели bmp =) Всё господа, посыпаем голову пеплом...
Ты стоматолог? Вот и лечи зубы. В интернете снимки отредактированы для удобства, но это не значит, что нет оригиналов, "негативов". На, почитай как еще коварные пиндосы фотошопят https://geektimes.ru/post/160621/
... Не повезло тебе, дружищще, я ещё и фотограф. Цветные фото делал, фототехнику и фотопроцесс знаю в совершенстве. Этилоксиэтилпарафенилендиаминсульфат например знаю что такое. А уж про экспозиции, глубину резкости, фотографическую широту могу тебе лекцию прочесть. ...
Но на ваше утверждение, что снимки снимаются в RAW, он дважды (1, 2) приплетает BMP
Несколько страниц специально вынимали из вас признание, что файлы после редактирования. То есть, компрометированные, не являющиеся документом. Давай про Луну. Аргументы есть?
... Несколько страниц специально вынимали из вас признание, что файлы после редактирования. То есть, компрометированные, не являющиеся документом. Давай про Луну. Аргументы есть?
Да вот не было такого! Никыч несколько страниц пытался натянуть сову на глобус, реагируя на слова "фотошоп", "фотошопить" и пытался придать этому какой-то одному известный смысл. Про то, что информация на сайте "ЯПлакал" не является тем, что было на датчиках камеры НАСАвского спутника понятно всем. И что с данными происходило (в общих чертах) до того, как мы смогли увидеть "фотографию" тоже понятно. Никыч из всего этого сделал вывод, что следы прибывания астронавтов на Луне на фотографиях "нарисованы", "подделаны". А вот с этим никто не соглашался Что по луне? Следы на фотографиях видите от Ровера, посадочный модуль видите? Аргументы?
"Следы на фотографиях видите от Ровера, посадочный модуль видите? Аргументы?" После того, как изображение подверглось редактированию, оно не может быть документом, аргументом. Как редактированная база данных. Как редактированный вордовский файл. Как редактированная электронная платёжка. Нихт ферштейн?
Это сообщение отредактировал Стоматолог - 21 сен 2017 в 14:20
Не помню, спрашивал или нет - а как вы относитесь к биологическим изысканиям Мухина? Просто методолгия, работа с источниками, да и элементарная порядочность мало зависят от отрасли. Это своеобразный авторский стиль. З.Ы. Дабы не накалять - в середине 90ых на мой неокрепший разум прекрасно подействовал небезызвестный Суворов. Знаний в отрасли у меня было маловато, мягко скажем. Все выглядело стройно и красиво
Суворов на меня не подействовал. Конечно, он бывший разведчик, спорить трудно, но я понимал, что это передёргивание фактов или вообще полная липа. Насчёт биологических изысканий Мухина - я так понимаю, что про бессмертность души речь, или про Лысенко всё же? Про что? Если про первое - тут что думать? Помрём - узнаем. Или не узнаем. Или не помрём. Недоказуемо. Теория такая, почему бы и нет? Про институт - ну там явно Мухин прав по поводу Лысенко. Его холодостойкая пшеница до сих пор прекрасно себя чувствует. А от Вавилова никакой отдачи не было. И нет.
Да потом, я так скажу: не всегда я с Мухиным согласен. И черезчур резок он и т.д. Но мне нравится его читать. Ну нравится вот! хорошо пишет, убедительно.
Это мнение Кота,а не Наса.Ждем подтверждение от Наса...Кот балбес,на самом деле.Свои домыслы выдает за истину...
Ну вот! А я предупреждал что начнут убирать проговорившихся А начали с Виталия Егорова (Зеленый Кот), подбивают уже к нему клинья. Вызовут в НАСА и всё.
Я хоть и принадлежу к лагерю "могликов". Но у меня есть тоже один вопрос. Почему НАСА так старалась на фото миссий сделать фото максимально серыми срезая полутона и оставляя только максимально насыщенные детали? Я не имею ввиду что что то пытались скрыть или подобное, просто технически зачем, может кто в курсе. Из за этого многие фото кажутся чб и потом раскрашенные. Тут фото ботинок приводились, только в музее увидел, что они были голубого цвета.
Я хоть и принадлежу к лагерю "могликов". Но у меня есть тоже один вопрос. Почему НАСА так старалась на фото миссий сделать фото максимально серыми срезая полутона и оставляя только максимально насыщенные детали? Я не имею ввиду что что то пытались скрыть или подобное, просто технически зачем, может кто в курсе. Из за этого многие фото кажутся чб и потом раскрашенные. Тут фото ботинок приводились, только в музее увидел, что они были голубого цвета.
Умнее99проц Не скажи. Мне вот кажется, что фото выложенные на тот же Фликр менее контрастны, чем те, что я видел раньше. Будто раньше для публикаций из старались сделать поглянцевей, поярче, а сейчас выложили как есть.
Что-то вы совсем без меня не в ту степь ушли. По существу надо спорить, по существу, а не о том, кто из нас лжец, жулик и тупой баран. Мы и так всё это знаем, моглики про немогликов и немоглики про могликов.
Я вернусь к рассмотрению видимости реактивной струи при взлёте ВМ с Луны. Я тут поштудировал косвенные данные по посадкам, движок у ЛМ побольше, но сопоставимой мощности. Иногда Вика даёт данные, что осталось сколько-там топлива (300-500 кг), что хватило бы на сколько-то секунд (40-110) зависания. Разброс велик, от 4 до 13 кг в секунду. Я к чему это? К тому чтобы поправить свои данные. Раньше я (на память) подсчитал, что расход топлива 0,3 кг/с. Надо внести поправку на порядок в сторону увеличения. Порядка 3 кг в секунду выбрасывается из движка ВМ.
Уточнять нет смысла, нам надо ситуацию в целом оценить. Получается так: в секунду выбрасывается из движка 3 кг раскалённых газов. На выходе из КС температура заметно падает, это правда. На выходе из сопла уровень температуры обрушивается довольно быстро. Другая сторона в том, что ничего мгновенного в природе не бывает. Всегда есть некое "тау".
Сделаем могликам уступку, которую они ещё должны оправдать (подтвердить расчётами или качественными соображениями). Посчитаем, что уже в сопле струя гаснет за счёт резкого расширения и соответственно падения температуры. Но! Но внутри КС газ будет светиться, там в конце концов горение происходит. И срез КС в сопле будет светиться, а значит внутренняя поверхность сопла должна будет светиться хотя бы отражённым светом. Этого мы тоже не наблюдаем.
Ещё соображение. В момент старта струя отражается от поверхности ЛМ. Там плоская площадка. Прямая и отбойная струи совмещаются. И вот тут говорить о резком и быстром расширении раскалённого газа не приходится. Струя как бы затыкается и давление там резко подскакивает. Оставим за кадром (пока) то, что отбойная струя может повредить сопло и вследствие неизбежной несимметичности отбросить ВМ в сторону. Но в момент старта естественно ожидать хотя бы короткую вспышку.
Градиент падения температуры не может быть таким могучим: с нескольких тысяч градусов до сотен (ну, пусть с 2500 до 800) за несколько миллиметров.
Еще как может...Сопло Лаваля,график выше.
Квакух, не лезь пока, ладно? Без сопливых скользко...
Тууупенький,ссылку не прочел http://www.lpre.de/energomash/RD-107/index.htm А вообще,стандартно отреагировал,как немоглик-это не тот ракурс,это не тот двигатель и вообще я не физик!Могу подкинуть еще пару вариантов:я в шары....ээээ,у меня неважное зрение или-я ту....не!я не в состоянии осознать,что изображено на этой картинке.Это не вписывается в мою картину мира-красное сопло и бурый выхлоп.
Умнее99проц Не скажи. Мне вот кажется, что фото выложенные на тот же Фликр менее контрастны, чем те, что я видел раньше. Будто раньше для публикаций из старались сделать поглянцевей, поярче, а сейчас выложили как есть.
сама точка черного задрана, но именно полутона смещены в сторону черных и белых. плюс еще рассеивания на луне нет, тени потому черные (ну мало ли кто не знает)
То есть, если брать в расчет общий яркостный диапазон снимка, он кажется визуально менее контрастным, но если отсчитывать от точки черного, то контраст больше. как-то так.
Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 21 сен 2017 в 14:59
Да мы вообще головой работать умеем. И вместе, и по одному. Чего не работать слаженно и быстро если голова нормально работает?
Не завидуй! Каждому своё. Ты, наверное, тоже в чём-то силён...
Не головой. Головами, скорее. Гидра, блин. Явно проплаченная.
Интересно. Когда я написал свой вопрос - тему читало несколько человек. Вдруг откуда не возьмись... вылезли все адепты НАСА и стали править бал. Подковырки, подъёбки, поток дури, к делу не относящейся и т. д. Triada (х.з., то ли штатный минусёр у них, то ли не знаю кто, засветилась с нелепыми вопросами..) И тут, как по мановению волшебной палочки, вдруг появились все! Это в 2 часа ночи. Я-то на службе был, а эти-то все откуда взялись? Да скопом.
Контора это. Явно. Сидят на плюшках. Шварцкопф, если прочитаешь - ты прав был!
Я понял, что по методичкам работают, вот и задал им вопрос про 9.11 А вопрос-то , сука, для них оказался болезненным. Встрепыхнулись. Но методички-то на сей раз под руктй не было, стали писать всякую ересь и отсебятину. Писали уже плохо, без фантазии, нелепо, в общем. Я их раскрыл. По крайней мере, для себя. Это штатовские товарищи, не обязательно, что по месту жительства, тем не менее.
Это сообщение отредактировал kukushkind - 21 сен 2017 в 15:05
Всё так. Переведены на усиленный режим несения службы=) Отдельная шпалозенитная краснодиванная рота имени Рогозина Это сообщение отредактировал Ndrew - 21 сен 2017 в 15:02
Тууупенький,ссылку не прочел http://www.lpre.de/energomash/RD-107/index.htm А вообще,стандартно отреагировал,как немоглик-это не тот ракурс,это не тот двигатель и вообще я не физик!Могу подкинуть еще пару вариантов:я в шары....ээээ,у меня неважное зрение или-я ту....не!я не в состоянии осознать,что изображено на этой картинке.Это не вписывается в мою картину мира-красное сопло и бурый выхлоп.
Не хами, Квакух. Оставь это Многоточию и прочим. Да принято, сопло Лаваля и ттх рд. Замечательно. Кстати, там (в твоей ссылке) указываются интересные параметры: Т = 3500 градусов, давление - ого-го и суммарный расход топлива и окислителя - больше 70 кг в секунду. КаковО? КАково... для вас. В мою картину, Квакух, вписывается всё реальное. И исходя из всего комплекса знаний вырисовывается простой, как три рубля, принцип: НАСА надо считать типичным жёлтым источником информации. Твой ролик про Мерлин - насовский.
Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 21 сен 2017 в 15:08
Да мы вообще головой работать умеем. И вместе, и по одному. Чего не работать слаженно и быстро если голова нормально работает?
Не завидуй! Каждому своё. Ты, наверное, тоже в чём-то силён...
Не головой. Головами, скорее. Гидра, блин. Явно проплаченная.
Интересно. Когда я написал свой вопрос - тему читало несколько человек. Вдруг откуда не возьмись... вылезли все адепты НАСА и стали править бал. Подковырки, подъёбки, поток дури, к делу не относящейся и т. д. Triada (х.з., то ли штатный минусёр у них, то ли не знаю кто, засветилась с нелепыми вопросами..) И тут, как по мановению волшебной палочки, вдруг появились все! Это в 2 часа ночи. Я-то на службе был, а эти-то все откуда взялись? Да скопом.
Контора это. Явно. Сидят на плюшках.
От того что вопрос пребывания американцев на Луне не технический, а политический, или даже идеологический. В теме запущены боты с примитивным алгоритмом автотекста. Стоит только в конце сообщения написать "верю, были американцы на Луне", как ответа или нет, или автоматическая галиматья. Возможно, дружищще, мы здесь напрасно тратим время, общаясь с автотекстом.
... Да принято, сопло Лаваля и ттх рд. Замечательно.
Я, пардон, не закончил. Да принято, пусть... сопло Лаваля и т.д. Пока принято, будет у меня желание, разберу подробно и случись красивый результат (в любую сторону) публику ознакомлю.
Но аргумент остаётся. 1) Почему не видно свечения поверхности сопла? Хотя бы отражённым от среза КС светом. 2) Почему нет краткой вспышки под соплом в момент старта.
Для тех, кто упустил нить: речь идет о старте с Луны взлётной ступени Аполлона.
Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 21 сен 2017 в 15:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com