"Голливуд летит на Луну". И снова о лунной афере!

цитата

Источник "Лунный грунт из Моря Изобилия.-М.:Наука, 1974,с 522. Парижская обсерватория
исследовала альбедо образцов доставленных "Луной-16" и "Аполлоном-14".Поляризацию отраженного от образцов света сравнивали с поляризацией света отраженного от
Луны. Вывод в отношении "Аполлона-14":"...Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер
лунной поляризации...". В отношении образца "Луны-16"- "...Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц
и комки вызывают многократное рассеяние, что дает результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной..."
Вот так-то. То место где были американцы это не Луна.

Написано, только с ошибками почему-то. Исправил.
Есть комментарии?

LeSabre
вопчем я про тягу во вторую очередь и имел ввиду)
на ноо закинуть что нить вопроса то и не стоит)))
детонационный, как я понимаю, для второй- третей ступени и планируют))

я что то пропустил, вроде тяга у РД170 пока наибольшая?
хотя... это же ЖРД. по твердотопливным я не силен...

Цитата (kukushkind @ 21.03.2017 - 16:48)

Вот так-то. То место где были американцы это не Луна. Написано, только с ошибками почему-то. Исправил. Есть комментарии?

Вы на Земле бывали ?

Если бывали, то, наверное, могли убедится, что она неоднородна. На разных участках поверхности Земли грунт имеет разные характеристики (цвет, плотность, твердость и все такое). Где болото, а где скала, короче.

На Луне примерно тоже самое, хоть и меньших масштабах. Болот там нет, но геологические породы в разных точках - разные. У Луны тоже была своя, пусть недолгая, но геологическая история.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 21 мар. 2017 г. в 17:00

Вспомнил, кстати, смешной стих из старого ТМ (техники-молодежи), автора, к сожалению не упомню:

Космический разведчик приземлился.
Анализ сделал, снимки передал.

Не обнаружив жизни - удалился.
Кругом металл, один сплошной металл.

Искать контакт с планетой нету толка.
И близко нет живого волокна.

Был аппарат размерами с иголку.
Посадку делал на карниз окна.

наебенился

Цитата

вопчем я про тягу во вторую очередь и имел ввиду) на ноо закинуть что нить вопроса то и не стоит))) детонационный, как я понимаю, для второй- третей ступени и планируют))

ИМХО, если так и будут запрещать ЯРД (не напрямую, конечно), то альтернативы ЭРД и не будет.
Посмотрим, что из VASIMR выйдет.

По детонационному - пока не видел данных по УИ. И не вижу повода, что бы он был хоть как-то сравним с УИ у ЭРД. Окислитель-то на месте.

Цитата

я что то пропустил, вроде тяга у РД170 пока наибольшая? хотя... это же ЖРД. по твердотопливным я не силен...

Вот-вот. У SRB тяга 1400 тонн

да не путайте ноты. грунт с луноходов не соответствует грунту аполлонов. Всего-то.
На Луне примерно тоже самое, хоть и меньших масштабах - и тут, как назло... попалось несоответствие.
А ВСЕ пробы с Луноходов никаких сомнений не вызывают
НЕ вызывают никаких сомнений! А у пиндосов никак не получается не вызывать сомнения. впрочем, это лирика. неоднородна, так неоднородна.

kukushkind

Цитата

А ВСЕ пробы с Луноходов никаких сомнений не вызывают НЕ вызывают никаких сомнений!

Понимаете, пробы с Лун(Луноходы ничего не привозили, если что) не вызывают сомнений у тех людей, у которых вызывать сомнения могут только американские пробы. Что интересно, среди "сомневающихся" нет людей, которые с этими пробами работали.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 21 мар. 2017 г. в 17:07

Как нет? Французы не согласны. Они исследовали и пришли к выводу..
Ну или вот:
Особенности всех советских работ, касающихся лунного грунта, следующие:
1. Нет ни одного названия работы, в котором бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ, скорее, правило.
2. Там, где в работах советских учёных даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, а не сведения, полученные самостоятельными исследованиями.
3. В работах советских учёных нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных учёных благодарность за предоставленные образцы — обычная практика).

Это сообщение отредактировал kukushkind - 21 мар. 2017 г. в 17:12

kukushkind

Цитата

Как нет? Французы не согласны. Они исследовали и пришли к выводу..

Вы сам источник видели? Мне как-то пересказы Мухина и Попова не очень интересны.

Цитата (kukushkind @ 21.03.2017 - 19:10)

Как нет? Французы не согласны. Они исследовали и пришли к выводу.. Ну или вот: Особенности всех советских работ, касающихся лунного грунта, следующие: 1. Нет ни одного названия работы, в котором бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ, скорее, правило. 2. Там, где в работах советских учёных даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, а не сведения, полученные самостоятельными исследованиями. 3. В работах советских учёных нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных учёных благодарность за предоставленные образцы — обычная практика).

У тебя опять мухинские высеры, а у меня провайдер блокирует к нему доступ ))

Цитата

Вы сам источник видели? Мне как-то пересказы Мухина и Попова не очень интересны.

Угу, видел. Мне Виноградов горсть реголита отсыпал, когда я ему похмелиться принёс...
Что за чушь? Кто вообще источник видел из ваших знакомых, например?

Цитата

У тебя опять мухинские высеры, а у меня провайдер блокирует к нему доступ ))

Да это не мухинский высер, вроде. А провайдер у тебя крут. В штатах живёшь, что ли?

kukushkind

Цитата

Угу, видел. Мне Виноградов горсть реголита отсыпал, когда я ему похмелиться принёс... Что за чушь? Кто вообще источник видел из ваших знакомых, например?

Источник - конкретное исследование - книга/статья.
Очевидно же. Например, "Лунный грунт из моря Изобилия" вполне возможно найти в электронном виде, что ваш покорный слуга и делал

Оффтоп, конечно, но тут панорама кабины Gemini в 360 градусов.
А тут - Discovery

Это сообщение отредактировал LeSabre - 21 мар. 2017 г. в 17:26

Цитата

Очевидно же. Например, "Лунный грунт из моря Изобилия" вполне возможно найти в электронном виде, что ваш покорный слуга и делал

В том и дело: в интернте полно чего можно найти, ссылок туча и т.д.. уж не обижайтесь, приплету того же Мухина, как он запрос делал по поводу грунта. Ему там на интернет и указали. А про источник - нет. Молчат, как партизаны.

kukushkind

Цитата

В том и дело: в интернте полно чего можно найти, ссылок туча и т.д..

Есть такое неприятное явление - недобросовестное цитирование. Живет и процветает как раз из-за того, что по ссылкам людям ходить лень.
На этом приеме в свое время прекрасно выехал Суворов, а позже - его брат-близнец из параллельной вселенной. И именно поэтому мне неинтересны пересказы каких-либо статей и книг от авторов. Многое я ведь сам читал

Цитата

Мухина, как он запрос делал по поводу грунта.

Ну а что ему сделать-то должны были? Научные организации образцы получают. Создатели экстремистских газет - нет.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 21 мар. 2017 г. в 17:40

Цитата (kukushkind @ 21.03.2017 - 17:10)

Как нет? Французы не согласны. Они исследовали и пришли к выводу.. Ну или вот: Особенности всех советских работ, касающихся лунного грунта, следующие: 1. Нет ни одного названия работы, в котором бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ, скорее, правило. 2. Там, где в работах советских учёных даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, а не сведения, полученные самостоятельными исследованиями. 3. В работах советских учёных нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных учёных благодарность за предоставленные образцы — обычная практика).

Тебе не кажется, что второй и третий пункт противоречат друг другу?

Цитата

Ну а что ему сделать-то должны были? Научные организации образцы получают. Создатели экстремистских газет - нет.

А, ну так дальше-то самое интересное: он всю эту литературу нашёл, которую ему предложили.. Может, для отписки предложили, кто знает.
В итоге - книга с разоблачениями. И отписки очень помогли.
...
Вы не находите ничего странного?

Цитата

Тебе не кажется, что второй и третий пункт противоречат друг другу?

нет. Упоминаний нет, откуда взяли. А что не так?
При исследовании советского грунта все упоминали и благодарили поставщика.
При исследовании американского грунта - никаких конкретных данных. Американский - и всё. Вы обязаны верить.

Это сообщение отредактировал kukushkind - 21 мар. 2017 г. в 18:12

Вообще, суммировав всё и вся, догадка об афёре даже не вызывает сомнений. Тут вам и небоскрёбы, и корейский лайнер, и Бен Ладан, и белый порошок, и споры Сибирской язвы, и СССР - держава зла, и Югославия, и маленькая Гренада, и Сальвадор Альенде, и Дин Рид.

Это сообщение отредактировал kukushkind - 21 мар. 2017 г. в 18:35

Цитата (kukushkind @ 21.03.2017 - 16:48)

цитата Источник "Лунный грунт из Моря Изобилия.-М.:Наука, 1974,с 522. Парижская обсерватория исследовала альбедо образцов доставленных "Луной-16" и "Аполлоном-14".Поляризацию отраженного от образцов света сравнивали с поляризацией света отраженного от Луны. Вывод в отношении "Аполлона-14":"...Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации...". В отношении образца "Луны-16"- "...Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что дает результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной..." Вот так-то. То место где были американцы это не Луна. Написано, только с ошибками почему-то. Исправил. Есть комментарии?

Есть комментарии и я их тут давал. Прочитай мой пост с авиабазы по этому поводу:
http://forums.airbase.ru/2015/07/t91575--f...u.html#p3883657
Вопросы? Мухин мошенник, что и требовалось доказать.

kukushkind

Цитата

Вообще, суммировав всё и вся, догадка об афёре даже не вызывает сомнений. Тут вам и небоскрёбы, и корейский лайнер, и Бен Ладан, и белый порошок, и споры Сибирской язвы, и СССР - держава зла, и Югославия, и маленькая Гренада, и Сальвадор Альенде, и Дин Рид.

Вам напомнить отечественные прегрешения?
Из технических (что близко к теме) - самолет Можайского и воздушный шар Крякутного, паровая машин Ползунова и велосипед Артамонова, трактор Блинова и танк Пороховщикова. Весь набор времен борьбы с космополитизмом показывает дичайшие комплексы и попытки приписать себе все изобретения путем откровенных недомолвок. Как минимум.
Из политических - невывод сил из Ирана и наезды на Турцию, Чехословакия с Венгрией и военспецы у арабов, ликвидация пригласившего нас президента Афганистана и Карибский кризис.
И это ведь чертовски неполный список. Но я же на этом основании не делаю далекоидущих выводов.
Хотя, будь я кем-то типа Мухина - напридумывал бы выше крыши.

З.Ы. А если слегка упростить, то политика - грязное дело. И чем крупнее игрок - тем этой грязи больше. СССР был очень большим игроком.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 21 мар. 2017 г. в 19:09

Тут не сходится - Чехословакия и Венгрия, а позже, Польша - высер Запада. Конкретно. Думаю, что не стоит в этой теме кидать документы. Это - факт.
Про Карибский кризис - это к недоумку Хрущёву, пожалуйста!
Про Афганистан - там всё нормально, благодаря США. Мак снова выращивают в промышленном масштабе, талибы повержены.
Можно радоваться и делать "Ку"!

Цитата (kukushkind @ 21.03.2017 - 19:15)

Тут не сходится - Чехословакия и Венгрия, а позже, Польша - высер Запада.

С Мухеным разобрались?

Цитата

С Мухеным разобрались?

Ещё как! Под арестом!!!