Дарю всем доказательство вечной жизни., С Крещением Господним!

А я только с поминок.
Про соседа все сказали, - Он оттуда не вернётся

Пойду я посплю, а ежели не разойдётесь, когда проснусь, то расскажу как выглядит конец света

Цитата (hector15 @ 18.01.2015 - 15:02)

Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 13:45) Цитата (orionz @ 18.01.2015 - 13:41) Цитата Если по Библии, то его ни кто не видел. Ни здесь, ни там. Только его проявление в нашем мире. Сам Бог вне нашего мира, по этому в нашем мире он ни как не может выглядеть. Как может выглядеть человек в атоме? Нет никаких причин полагать что некий ваш бог вообще не является плодом чьей-то фантазии Так же как нет причин полагать обратное )) есть )) бремя доказывания лежит на утверждающем что-либо

в таком случае каждый из оппонентов должен предъявить убедительные доказательства.

Зная о загробной жизни, люди охотнее будут идти на смерть. Хорошо бы всем раструбить об этом на пороге третьей мировой войны.

Цитата (trahozavr @ 18.01.2015 - 19:09)

[QUOTE] в таком случае каждый из оппонентов должен предъявить убедительные доказательства.

Не верно, невозможно доказать отсутствие чего-то. Возможно доказать наличие

Цитата (hector15 @ 18.01.2015 - 15:08)

Цитата (viconte @ 18.01.2015 - 15:04) Цитата (hector15 @ 18.01.2015 - 15:02) Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 13:45) Цитата (orionz @ 18.01.2015 - 13:41) Цитата Если по Библии, то его ни кто не видел. Ни здесь, ни там. Только его проявление в нашем мире. Сам Бог вне нашего мира, по этому в нашем мире он ни как не может выглядеть. Как может выглядеть человек в атоме? Нет никаких причин полагать что некий ваш бог вообще не является плодом чьей-то фантазии Так же как нет причин полагать обратное )) есть )) бремя доказывания лежит на утверждающем что-либо Ну вот ты утверждаешь, что разум без тела не существует. Докажи! травмы мозга сказываются на разуме, почему?? Ведь ваш разум прекрасно себя чувствует и без мозга.

Ты ведь понимаешь, что этот спор ниочем? Среди людей есть материалисты и идеалисты, что первичьней материя или разум, яйцо или курица, в данный момент у человечества нет на это ответа. Так что правы мы 50/50 как ни крути.

Цитата (Veliar331 @ 18.01.2015 - 13:59)

Ну не 15-20 градусов. Ну пускай 50-60 градусов (и то не для цветного), суть-то от этого не меняется

Не придумывайте собственные цифры.
Периферическое зрение при неподвижном взгляде у человека около 180 градусов.
Всё, что меньше - паталогии, связанные с повреждениями сетчатки, хрусталика и прочих систем глаза.
Странно, что у Вас этот параметр не измеряли при плановой проверке зрения.

Зы. Несколько лет работал главным инженером офтальмоцентра, поэтому от врачей нахватался всякого.

Про загробную жизнь - мало ли какие галлюцинации возникнут в структурах мозга при выраженном кислородном голодании. А учитывая, что люди вообще не компьютеры, а большие фантазёры и "помнят", как правило, не то, что было, а то, что нам бы хотелось, чтобы так было, то вариаций на загробножизненные темы может быть множество.
Это сообщение отредактировал platonmsk - 18 янв 2015 в 15:20

Цитата (viconte @ 18.01.2015 - 15:15)

Цитата (hector15 @ 18.01.2015 - 15:08) Цитата (viconte @ 18.01.2015 - 15:04) Цитата (hector15 @ 18.01.2015 - 15:02) Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 13:45) Цитата (orionz @ 18.01.2015 - 13:41) Цитата Если по Библии, то его ни кто не видел. Ни здесь, ни там. Только его проявление в нашем мире. Сам Бог вне нашего мира, по этому в нашем мире он ни как не может выглядеть. Как может выглядеть человек в атоме? Нет никаких причин полагать что некий ваш бог вообще не является плодом чьей-то фантазии Так же как нет причин полагать обратное )) есть )) бремя доказывания лежит на утверждающем что-либо Ну вот ты утверждаешь, что разум без тела не существует. Докажи! травмы мозга сказываются на разуме, почему?? Ведь ваш разум прекрасно себя чувствует и без мозга. Ты ведь понимаешь, что этот спор ниочем? Среди людей есть материалисты и идеалисты, что первичьней материя или разум, яйцо или курица, в данный момент у человечества нет на это ответа. Так что правы мы 50/50 как ни крути.

«Итак, вам предъявили требование: "А докажите, что бога нет! Чего это вы требуете, чтобы доказали, что он есть?"
Действие первое: подберите с пола упавшую челюсть и пристройте ее на место. Да, оказывается, не все понимают, что надо доказывать именно положительные утверждения. Интересно, как себя почувствовал бы такой вот требователь, если бы его арестовали по подозрению, скажем, в убийстве и потребовали бы доказать, что он этого не делал, вместо того, чтобы доказывать, что он это совершил?
Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)
В логике существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит: все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным. Впервые этот закон был введен Г.В.Лейбницем, еще в XVII-м веке.» (С)

наверное так и есть. просто то что обывателем, коих большинство, это не воспринимается относятся к этому скептично, так как не умещается в их понимании. только наверное религию к этому приплетать не нужно, вероятнее религия это применяет для себя.

[QUOTE=Veliar331,18.01.2015 - 15:12] [QUOTE=trahozavr,18.01.2015 - 19:09] [QUOTE]
в таком случае каждый из оппонентов должен предъявить убедительные доказательства. [/QUOTE]
Не верно, невозможно доказать отсутствие чего-то. Возможно доказать наличие [/QUOTE]
наличие отсутствия жизни после смерти возможно доказать?
это так, очередная игра слов. я предлагаю мнение, вы его всесторонне взвешиваете и либо принимаете, либо нет. у меня нет самоцели доказать, есть цель - предложить.
утверждение отсутствия доказательств не требует? словоблудство.
Это сообщение отредактировал trahozavr - 18 янв 2015 в 15:27

На моём примере можно проверить факт жизни после смерти. С детства помню небольшой эпизод, скажем так, эмоционально-драматический эпизод, прошлой жизни. Тогда в детстве особо не заморачивался, но со временем осознал суть воспоминаний.

Цитата (hector15 @ 18.01.2015 - 15:20)

Цитата (viconte @ 18.01.2015 - 15:15) Цитата (hector15 @ 18.01.2015 - 15:08) Цитата (viconte @ 18.01.2015 - 15:04) Цитата (hector15 @ 18.01.2015 - 15:02) Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 13:45) Цитата (orionz @ 18.01.2015 - 13:41) Цитата Если по Библии, то его ни кто не видел. Ни здесь, ни там. Только его проявление в нашем мире. Сам Бог вне нашего мира, по этому в нашем мире он ни как не может выглядеть. Как может выглядеть человек в атоме? Нет никаких причин полагать что некий ваш бог вообще не является плодом чьей-то фантазии Так же как нет причин полагать обратное )) есть )) бремя доказывания лежит на утверждающем что-либо Ну вот ты утверждаешь, что разум без тела не существует. Докажи! травмы мозга сказываются на разуме, почему?? Ведь ваш разум прекрасно себя чувствует и без мозга. Ты ведь понимаешь, что этот спор ниочем? Среди людей есть материалисты и идеалисты, что первичьней материя или разум, яйцо или курица, в данный момент у человечества нет на это ответа. Так что правы мы 50/50 как ни крути. «Итак, вам предъявили требование: "А докажите, что бога нет! Чего это вы требуете, чтобы доказали, что он есть?" Действие первое: подберите с пола упавшую челюсть и пристройте ее на место. Да, оказывается, не все понимают, что надо доказывать именно положительные утверждения. Интересно, как себя почувствовал бы такой вот требователь, если бы его арестовали по подозрению, скажем, в убийстве и потребовали бы доказать, что он этого не делал, вместо того, чтобы доказывать, что он это совершил? Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает) В логике существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит: все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным. Впервые этот закон был введен Г.В.Лейбницем, еще в XVII-м веке.» (С)

У меня есть основания утверждать, что никто не доказал, что разум не может существовать в не тела. Разум может существовать вне тела, так же как и свет уже исчезнувших звезд существует - мы его видим, может это и не достаточное основание, но и не достаточно полагать, что если тело мертво, то разума нет. Разум НЕ МАТЕРИАЛЕН! А твоя логика направлена только на материальные объекты.

Цитата (platonmsk @ 18.01.2015 - 19:17)

QUOTE Не придумывайте собственные цифры. Периферическое зрение при неподвижном взгляде у человека около 180 градусов. Всё, что меньше - паталогии, связанные с повреждениями сетчатки, хрусталика и прочих систем глаза. Странно, что у Вас этот параметр не измеряли при плановой проверке зрения.

Вот нормальное зрение

Цитата (viconte @ 18.01.2015 - 15:32)

У меня есть основания утверждать, что никто не доказал, что разум не может существовать в не тела. Разум может существовать вне тела, так же как и свет уже исчезнувших звезд существует - мы его видим, может это и не достаточное основание, но и не достаточно полагать, что если тело мертво, то разума нет. Разум НЕ МАТЕРИАЛЕН! А твоя логика направлена только на материальные объекты.

свет исчезнувших звезд объясняется законами физики и даже может быть подтвержден экспериментально

так что мимо

Посмотрите на размеры нашей планеты и на размеры нашей галактики. Потом на то сколько нам известно галактик. .... А мы то наивно полагаем что все уже знаем.... Мы даже не пыль Вселенной ...

Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 14:43)

Цитата (hector15 @ 18.01.2015 - 14:39) Почему тогда после повреждения мозга человек часто становится невменяемым, если он легко может обходиться вообще без тела?? На шине данных пропадает контакт Как будет вести себя компьютер, при том, что проц и память исправны?

Не знаю, можно ли назвать мои, чуточку схожие, впечатления, тем самым, но тоннель и ярчайший свет видел и обратно не очень хотел, но всё же привратника уболтал и вернулся

А по существу разум к душе может и вовсе никакого отношения не имеет.

на тему описания своих переживаний в состоянии клинической смерти интересующиеся могут любопытства для прочесть книгу одного довольно известного нейрохирурга Александра Эбена "Доказательство Рая". там по крайней мере реально врач (причем хорошо знакомый с темой мозговой активности в этом состоянии), реально перенес этот опыт.
а уж как к его словам относиться - как к бреду, или как к варианту - дело каждого.
Это сообщение отредактировал СашкЪ - 18 янв 2015 в 15:56

Всё понятно,ну а "господь"при каких делах.До христанутости в Ведах всё было сказано.

Живые знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают,не знают, так как их уже нет, и никогда больше не будет. "И нет им более части во веки ни в чём, что делается под солнцем"
Не существовавший до рождения, перестаёт существовать после смерти.
Когда разрушаются органы чувств, человек перестаёт видеть, слышать, ощущать.
Когда разрушаются клетки мозга, человек теряет память, перестаёт узнавать, перестаёт думать.
Нет мыслей у человека без функционирующего мозга.
В повреждённом мозге исчезает личность.
А в разложившемся мозге нет никаких мыслей.
Тело без мозга, даже если оно здоровое и функционирует, это просто растение, в нём нет человека.
Так что хорошая сказка, но увы.

Цитата (Gonzalis @ 18.01.2015 - 15:53)

А по существу разум к душе может и вовсе никакого отношения не имеет.

еще что придумаете? ))

ну, то что какая-то часть сознания вырывается из тела перед его физической кончиной - допустим. просто допустим. ну а вот что дальше-то будет? про это господин бывший материалист ни слова не сказал.
а ведь может все что угодно быть: например, "душа", вырвавшись, шароебится пару дней по грешной земле, по инерции, а потом просто распадается на кусочки энергии, растворяясь в пространстве. типа дуновения воздуха изо рта, который в конце своей точки распыляется и теряет ощутимый импульс. а может, после смерти мы полетим к кастанедовскому Орлу.))) или, возможно, окажемся пред ликом какого-нибудь божества, в которое верят, скажем, кроты. и будем наказаны, ибо жили неправильно,не по-кротовьи.)
так что вариантов великое множество. и у каждого будет шанс проверить.)

Цитата (hector15 @ 18.01.2015 - 16:03)

Цитата (Gonzalis @ 18.01.2015 - 15:53) А по существу разум к душе может и вовсе никакого отношения не имеет. еще что придумаете? ))

Может душа, это такой комочек энергии например ??? А разум обретает только поселившись в теле ???

Разум - это продукт жизни и воспитания человека. Доказательство элементарное - не учи ребенка ничему и он будет простым животным без социальной надстройки.

А меня всё интересует самоубийства. Практически во всех религиях к этому относятся с осуждением. Но в каких то это считается нормой. Даже у мусульман шахиды попадают в рай и прислуживать им будут девственницы. А как относиться к самоубийцам на войне? Всем известна фраза: "Последний патрон для себя"?

Сам испытывал ощущения странные, когда меня резко будили- в тело просто влетаешь с огромнейшей скоростью. Душа явно где то шлындается по ночам...