Хокинг сказал значит правда? Без обоснованной научной базы это утверждение некуда не годится! Само строение Природы и Вселенной за гранью понимания человека, так о чем пока можно говорить?
Как раз строение вселенной самый первый аргумент, доказывающий, что бога нет! Вы думаете просто так астрономию убрали из школьного курса?
...через 100 лет искусственный интеллект может по некоторым параметрам превзойти человеческий... Намного раньше. Уже сейчас мобильный телефон более осведомлен, чем школьник. Ну и более красив, чем девушки или парни. Потому как на него смотрят намного чаще.
Это разные вещи. Все эти программы, заданные алгоритмы не есть искусственный интеллект.
Похоже Хокинг ничего так и не понял, родившись в ущербном теле... Ладно, в следующей жизни побудет свиньёй, например, а там Бог посмотрит на его поведение. Возгордился теоретик. Это сообщение отредактировал lohotron - 2 окт 2015 в 15:54
-- Небо! -- сказал Остап. -- Небо теперь в запустении. Не та эпоха. Не тот отрезок времени. Ангелам теперь хочется на землю. На земле хорошо, там коммунальные услуги, там есть планетарий, можно посмотреть звезды в сопровождении антирелигиозной лекции.
После восьмой кружки Козлевич потребовал девятую, высоко поднял ее над головой и, пососав свой кондукторский ус, восторженно спросил:
-- Нет бога?
-- Нет, - ответил Остап.
-- Значит, нету? Ну, будем здоровы.
Так он и пил после этого, произнося перед каждой новой кружкой:
-- Есть бог? Нету? Ну, будем здоровы.
Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело.
Ну хорошо, Стивен Хогинг для себя кое что доказал... Но мы то тут при чём? Странные люди - учёные, они думают, что знают всё, но часто, не знают самого простого. Хотя, по ходу, у Стивена свои претензии к мирозданию...
Хокинг сказал значит правда? Без обоснованной научной базы это утверждение некуда не годится! Само строение Природы и Вселенной за гранью понимания человека, так о чем пока можно говорить?
Поэтому в науке отсуствие доказательств существование объекта является достаточным основанием считать объект несуществующим.Поэтому Хокинг абсолютно прав. А если кто-то считает объект существующим,то он и должен это доказывать.
В 19 веке знали про кванты? Как и для древних греков и римлян было много несуществующих объектов! Есть вещи которые не подвластны разуму человека!
Добавлено в 15:49
Цитата (DickTator @ 2.10.2015 - 15:36)
Цитата
Хокинг сказал значит правда? Без обоснованной научной базы это утверждение некуда не годится! Само строение Природы и Вселенной за гранью понимания человека, так о чем пока можно говорить?
Как раз строение вселенной самый первый аргумент, доказывающий, что бога нет! Вы думаете просто так астрономию убрали из школьного курса?
А какая она Вселенная? Вечно была и вечно будет, или она призошла от взрыва (где энергия для взрыва), а может что-нибудь другое? Какое у нее строение динамическое или неподвижное?
Это сообщение отредактировал Varis1928 - 2 окт 2015 в 15:49
Похоже Хокинг ничего так и не понял, родившись в ущербном теле... Ничего, в следующей жизни побудет свиньёй, например, а там Бог посмотрит на его поведение. Возгордился теоретик.
Ну теперь стало понятно, почему Хоккинг в таком состоянии пребывает.
Однажды Иисус Христос шел с учениками, и апостолы увидели человека, безногого от рождения. Он сидел у дороги и просил милостыню. Ученики спросили: "Почему у него нет ног?" Христос ответил: "Если бы у него были ноги, огнем и мечом прошел бы он всю землю".
А чё ж тогда он Гитлеру, Чингизхану и Наполеону ноги дал, пацифист хуев?
Похоже Хокинг ничего не понял, родившись в ущербном теле... Ничего, в следующей жизни побудет свиньёй, например, а там Бог посмотрит на его поведение. Возгордился похоже, теоретик.
Как же много людей родилось в прекрасном теле, но с ущербным умом. Эх.
...через 100 лет искусственный интеллект может по некоторым параметрам превзойти человеческий... Намного раньше. Уже сейчас мобильный телефон более осведомлен, чем школьник. Ну и более красив, чем девушки или парни. Потому как на него смотрят намного чаще.
Во все времена библиотека была более осведомлена чем ее посетители....
Это сообщение отредактировал andrey12345 - 2 окт 2015 в 15:54
Похоже Хокинг ничего так и не понял, родившись в ущербном теле... Ничего, в следующей жизни побудет свиньёй, например, а там Бог посмотрит на его поведение. Возгордился теоретик.
А это какая религия? Что-то в христианстве я не припомню идеи реинкарнации. "Согласно взглядам христианского учения, душа проживает в теле одну единственную жизнь и со смертью тела ожидает второе пришествие Иисуса Христа, всеобщего воскресения мёртвых и Страшного суда, на котором должна решиться дальнейшая участь человека — вечное блаженство в Царстве Бога или вечные муки в аду"
Хокинг сказал значит правда? Без обоснованной научной базы это утверждение некуда не годится! Само строение Природы и Вселенной за гранью понимания человека, так о чем пока можно говорить?
Поэтому в науке отсуствие доказательств существование объекта является достаточным основанием считать объект несуществующим.Поэтому Хокинг абсолютно прав. А если кто-то считает объект существующим,то он и должен это доказывать.
В 19 веке знали про кванты? Как и для древних греков и римлян было много несуществующих объектов! Есть вещи которые не подвластны разуму человека!
Добавлено в 15:49
Цитата (DickTator @ 2.10.2015 - 15:36)
Цитата
Хокинг сказал значит правда? Без обоснованной научной базы это утверждение некуда не годится! Само строение Природы и Вселенной за гранью понимания человека, так о чем пока можно говорить?
Как раз строение вселенной самый первый аргумент, доказывающий, что бога нет! Вы думаете просто так астрономию убрали из школьного курса?
А какая она Вселенная? Вечно была и вечно будет, или она призошла от взрыва (где энергия для взрыва), а может что-нибудь другое? Какое у нее строение динамическое или неподвижное?
1.В1 веке не знали о многих вещах о которых знали в 19 веке. 2.Обратись к специалистам-астрофизикам.
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: …
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: …
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера – это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует? Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть – обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть – это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь – это ВЕРА!
Урок атеизма в советской школе, учительница: "Дети, кричите в небо "Бога нет!" Вдруг замечает, что мальчик еврей стоит молча. Она его спрашивает: "Почему ты молчишь?" А он ей и отвечает: "Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?"
А какая она Вселенная? Вечно была и вечно будет, или она призошла от взрыва (где энергия для взрыва), а может что-нибудь другое? Какое у нее строение динамическое или неподвижное?
Она огромна, не была вечной, не будет вечной, она динамична. Происхождение очень похоже на большой взрыв. Доказательства прямые - постоянное расширение вселенной, спиралевидность галактик, реликтовое излучение. Посмотрите замедленное видео взрывов - очень помогает Энергия от взрыва была возможно от сжатия предыдущей вселенной (теория пульсирующей вселенной). Это что-то наподобие коллапсирующей звезды и рождение сверхновой. Но точно, возможно никто никогда не скажет.
Это сообщение отредактировал DickTator - 2 окт 2015 в 16:10
Интересно все-таки, что такое сознание. Вот если это просто форма нейронного взаимодействия, то наверное его можно копировать, и скоро мы станем киборгами. Точнее не мы, а наши внуки. Но вообще с таким ростом вычислительных мощностей мир скоро изменится нереально.
"Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец. Вскоре, благодаря чтению научно-популярных книг, я стал убеждаться, что многое в библейских историях не может быть правдой. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединённое с впечатлением будто государство обманывает молодёжь; это был сокрушительный вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня уже не оставлял, хотя и потерял свою остроту впоследствии, когда я лучше разобрался в причинно-следственных связях. Мне вполне ясно, что утраченный таким образом религиозный рай молодости являлся первой попыткой освободиться от оков «личного эго» от существования, в котором доминировали желания, надежды, примитивные чувства. Там, вовне, был этот большой мир, который существует независимо от нас, людей, и являющийся огромной вечной загадкой для нас, доступной, однако, по крайней мере отчасти, нашему восприятию и нашему разуму. Созерцание этого мира манило освобождением, и я скоро убедился, что многие из тех, кого я научился ценить и уважать, нашли свою внутреннюю свободу и уверенность, отдавшись целиком этому времяпрепровождению. Мысленный охват в рамках доступных нам возможностей этого вне-личного мира, который представлялся мне наполовину сознательно наполовину бессознательно, как высшая цель. Те, кто так думал, будь это мои современники или люди прошлого вместе со сделанными ими выводами, были моими единственными неизменными друзьями. Дорога к этому раю была не так удобна и завлекательна, как дорога к религиозному раю, но она оказалось надёжной, и я никогда не жалел, что выбрал её
— Einstein, Albert (1979). Autobiographical Notes. Chicago: Open Court Publishing Company, pp. 3-5"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com