Про историю и лжеисторию

Цитата

Есть ещё фото этого места?

...

Там целый ряд таких следов.

...

...

...

...

akmallragon

Цитата

Речь о том, что надёжно полагаться на базовое, а не на изменчивое.

Когда человек познает ВСЁ, тогда будете полагаться на базовое. А пока, прошу довольствоваться тем что есть

Добавлено в 21:12
Senmuth, ну да, судя по всему, было некое приспособление, в которое крепилась шлифовальная плита, позволяющее двигать её (плиту) взад-вперёд. Иногда контроль за этим процессом был не совсем качественным и плита сдирала камня больше чем надо, либо её угол позиционирования был не параллелен камню. ИМХО.

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 9 мая 2016 г. в 21:13

CHEKIST111
Да, скорее всего просто побочный эффект от обработки чего-то другого.

CHEKIST111
А то, что немного концентрические следы, это от чего?

Цитата (akmallragon @ 9.05.2016 - 21:00)

Наука это: Практичность. Предсказуемость. Повторяемость. А не -эксперименты методом тыка. При отсутствии знаний.

Спасибо за конструктив (наконец).
Наука это далеко не всегда то, о чем Вы пишете. Примеры нужны? )
А знания в рассмотренных мной кейсах есть, это и позволяет говорить о том, что такое факты, а что такое - мифы и заблуждения.
Впрочем, сложно спорить с Вами, т.к. Вы неконкретны. Вот возьмите какой-нибудь пункт из моей статьи. Хоть первый. И покажите, что там не так, по-Вашему.

Это сообщение отредактировал chieffff - 9 мая 2016 г. в 21:45

Цитата (Senmuth @ 9.05.2016 - 21:17)

CHEKIST111 А то, что немного концентрические следы, это от чего?

Блин, не могу найти рисунок, иллюстрирующий "станок" с камнем в оправке, от движения которого могли такие следы получаться - где-то на рехмире выкладывал. Ещё поищу, выложу, а то словами как-то сейчас не получается объяснить понятно )))

Короче, шлифплита была зафиксирована неким приспособлением с осью и ходом как у двери - т.е. рабочий её двигал по полукругу.

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 9 мая 2016 г. в 21:55

Хорошая статья, правильная.
Вот только напрасно "адептов лунного заговора" причесали под одну гребенку с немогликами.
Там реально уже столько всего повылезало, что любой скептик, давший себе труд ознакомиться хотя бы с половиной аргументов, разведет руками (да, некоторые аргументы притянуты за уши, что никак не отменяет всего остального).
Во всем остальном согласен с докладчиком.

Цитата (CHEKIST111 @ 10.05.2016 - 01:07)

akmallragon Цитата Речь о том, что надёжно полагаться на базовое, а не на изменчивое. Когда человек познает ВСЁ, тогда будете полагаться на базовое. А пока, прошу довольствоваться тем что есть

За неимением кухарки...
Вот тут и проблемка, у кого что есть, никак не объединятся для полноты картины.

Человеку, прежде следует осознать кто он, где он, и почему он здесь?
Не мнить себя хозяином и владыкой всего и вся.
Понять, что всего знать не дано и не возможно и не положено.
Выделить главное, и хотя бы не терять из того, что есть.

Не хотел никого задеть, если что, всем спокойной ночи.

Цитата (BaronSamedi @ 9.05.2016 - 21:52)

Хорошая статья, правильная. Вот только напрасно "адептов лунного заговора" причесали под одну гребенку с немогликами. Там реально уже столько всего повылезало, что любой скептик, давший себе труд ознакомиться хотя бы с половиной аргументов, разведет руками (да, некоторые аргументы притянуты за уши, что никак не отменяет всего остального). Во всем остальном согласен с докладчиком.

Вот у нас на форуме 5 июня астроном именно на эту тему будет выступать. Жаль, что попасть туда уже не получится. Но можно хоть онлайн-трансляцию посмотреть )

Цитата (chieffff @ 9.05.2016 - 22:59)

Цитата (BaronSamedi @ 9.05.2016 - 21:52) Хорошая статья, правильная. Вот только напрасно "адептов лунного заговора" причесали под одну гребенку с немогликами. Там реально уже столько всего повылезало, что любой скептик, давший себе труд ознакомиться хотя бы с половиной аргументов, разведет руками (да, некоторые аргументы притянуты за уши, что никак не отменяет всего остального). Во всем остальном согласен с докладчиком. Вот у нас на форуме 5 июня астроном именно на эту тему будет выступать. Жаль, что попасть туда уже не получится. Но можно хоть онлайн-трансляцию посмотреть )

Форум 5-го июня в Москве?
Запись выступлений потом выложите?

akmallragon

Цитата

Не хотел никого задеть, если что, всем спокойной ночи.

Будет что сказать по-существу - милости просим.

Цитата (8lol8 @ 9.05.2016 - 22:14)

Цитата (chieffff @ 9.05.2016 - 22:59) Цитата (BaronSamedi @ 9.05.2016 - 21:52) Хорошая статья, правильная. Вот только напрасно "адептов лунного заговора" причесали под одну гребенку с немогликами. Там реально уже столько всего повылезало, что любой скептик, давший себе труд ознакомиться хотя бы с половиной аргументов, разведет руками (да, некоторые аргументы притянуты за уши, что никак не отменяет всего остального). Во всем остальном согласен с докладчиком. Вот у нас на форуме 5 июня астроном именно на эту тему будет выступать. Жаль, что попасть туда уже не получится. Но можно хоть онлайн-трансляцию посмотреть ) Форум 5-го июня в Москве? Запись выступлений потом выложите?

Запись будет, и трансляция.
Про форум вот.

Цитата (chieffff @ 10.05.2016 - 01:43)

Цитата (akmallragon @ 9.05.2016 - 21:00) Наука это: Практичность. Предсказуемость. Повторяемость. А не -эксперименты методом тыка. При отсутствии знаний. Спасибо за конструктив (наконец). Наука это далеко не всегда то, о чем Вы пишете. Примеры нужны? ) А знания в рассмотренных мной кейсах есть, это и позволяет говорить о том, что такое факты, а что такое - мифы и заблуждения. Впрочем, сложно спорить с Вами, т.к. Вы неконкретны. Вот возьмите какой-нибудь пункт из моей статьи. Хоть первый. И покажите, что там не так, по-Вашему.

Так, то и не наука тогда, а другой термин? Не приходило в голову?

Вы наверно о неповторяемости экспериментов хотели намекнуть?
Правильно понял?

Спорить не люблю. Кто спорит, тот .... Это как наш суд-соревновательная система.

Обменяться фактами и побеседовать будет наверно интересно. Век живи-век учись.
Не ставил целью вас уличить в чём-либо, поэтому и нет конкретики.


В первом пункте вы прокатились по Кремо с сотоварищи-дилетанты типо.
Но и версий новых не выдвинули...
Критиковать, всегда легче.

А вот давайте, обсудим вашу точку зрения...
Например, на появление вселенной, чего мелочиться на черепках?
И логики больше и артефакты не нужны?
Безусловно у вас есть, свой оригинальный взгляд?

У нас третий час, я спать, и завтра с большим удовольствием прочитаю о ваших версиях.
А у вас есть время на достойный ответ.

chieffff

Цитата

Запись будет, и трансляция. Про форум вот.

Запись - это хорошо. Про форум знаю, билеты разлетелись на него как на премьеру "Звёздных войн".
Спасибо)

Цитата (CHEKIST111 @ 7.05.2016 - 23:24)

Цитата (Tianda @ 7.05.2016 - 23:21) спасибо,ТС, отличная статья Спасибо Александру Соколову - он сейчас активно борется с лженаукой. Ну, уж вы, скорее всего, в курсе. )))

а с наукой борется рпц

Цитата (мегадобрыйэх @ 9.05.2016 - 22:42)

Цитата (CHEKIST111 @ 7.05.2016 - 23:24) Цитата (Tianda @ 7.05.2016 - 23:21) спасибо,ТС, отличная статья Спасибо Александру Соколову - он сейчас активно борется с лженаукой. Ну, уж вы, скорее всего, в курсе. ))) а с наукой борется рпц

Ежели вы приведёте примеры, где на научные форумы влезают представители РПЦ и спорят с учёными, то я с вами соглашусь

А ежели серьёзно, представители РПЦ как правило инертны и их не видно и не слышно (с моей колокольни, по-крайней мере)

Цитата (CHEKIST111 @ 7.05.2016 - 21:17)

Внимание, дорогие комментаторы! Если я вижу в ваших текстах фразы следующего рода: — «Да этот историк был немец (англичанин, американец, еврей)! Сами понимаете…»;

Несмотря на это, всё же напишу:
Историкам-аристократам 19 века из Англии доверия нет. Лорды хуже рентивишников

что бы что то серьезно утверждать в любой науке.надо этой наукой СЕРЬЕЗНО заниматься!)) Серьезно заниматься( т.е. с серьезной финансовой поддержкой, с контактами с другими учеными из других стран) может только "официальный" ученый! Все остальные задорновы,резуны и прочие-просто шарлатаны, которым нравится под различными соусами(патриотизма, инопланетянства), просто стригут бабло с простых обывателей) а простые обыватели учились очень давно в школе и многое из этого просто не помнят!) А тут им так здорово/задорно предлагают окунуться в мир "настоящей" науки)

Ладно фиг с ними с инопланетянами,теорией заговора,аннунаками и пирамидами и альтернативной историей.

меня вот что больше интересует:
есть геоглифы в плато Наска.не важно кто и как и их создал.меня всегда интересовал вопрос не как а для чего.
что по этому поводу говорит официальная наука?пересохшие оросительные каналы.как-то не вериться