Почему богатые не могут нажраться?

Цитата (corbendetka @ 6.12.2016 - 10:14)

Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 10:05) Цитата (Locus @ 6.12.2016 - 09:56) Бля, да где уже все эти путинские триллиарды то, ТС? Покажи как он от них кайфует, что покупает, как пользуется? Вот есть Абрамович, например, - особняки, самолеты, яхты, футбольные команды, гулянки и тпт. Ну видно что хоть человек деньгами пользуется, время у него для этого есть. А где Путинские сотни миллиардов баксов и зачем они ему, почему то внятно ответить революционеры не могут.. Потому что исключительно по себе судят - у ж они бы развернулись, если бы дорвались, Украина тому пример... Да ктож тебе их покажет свои милиарды то? Да и как бы не в этом дело. Даже если предположить (ну теоретически) что товарищ Путин не ворует и вообще честный энергичный и прекрасный перзидент, старается чтобы всем в РФ жилось хорошо, то лучше не становится: Кто (ну не лично конечно, создал такую систему при которой они пришли к власти) назначил чиновников - бездельников и воров? Косвенно - президент. И если он искренне против коррупции, но создал комфортную систему для ее процветания, то он просто некомпетентен и президентом быть не должен. не становится лучше? может вернуть 90е? или я что-то не понимаю?

что-то не понимаешь. Под лучше я не подразумевал "лучшие времена". Я показывал, что независимо от честности и моральных качеств В. Путина (он вор и мразь и поэтому все так как есть или он некомпетентен, но кристальной души человек) президентом он быть не должен. "Лучше" относилось к тому, что если он кристальной души, а не сразь, то от этого никому не лучше - результат то не изменился.

Цитата (Instruktоr @ 6.12.2016 - 06:12)

А вывод-то какой?

Вывод простой.

Цитата (Lexan20 @ 6.12.2016 - 10:16)

Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 07:59) Цитата (KarabasBarab @ 6.12.2016 - 09:54) Что сделает бедный, если его привести к власти. Правильно, начнет процесс личного обогащения. Поэтому, это не богатые плохие. В сущности, все мы одинаковые. Только кто-то порасторопнее) Нет. Не все и не всегда и не любой. Просто говно всегда всплывает. Нет шансов у нормального человека вылезти во власть. Он не сможет лезть расталкивая других локтями и идти по головам, потому что он нормальный. Не сможет совершать подлость. А другие смогут и по головам и оклеветать и сподлиничать. Поэтому у мрази всегда боольшое преемущество, а адекват будет затоптан быстро и эффективно. А выход я вижу один - отстуствие централизованной власти как таковой. А как Вы себе представляете армию или ГБ без централизованной власти?

Не буду расписывать - это очень кропотливо и длинно - многобукв.
Если реально интересно - почитайте работы анархистов.

Только полная конфискация непосредственно у ворья и всех родственников всего,что они не смогут объяснить своими официальными доходами и введением смертной казни за воровство в особо крупных размерах может спасти страну!К сожалению власть не Мюнхгаузен,сама себя за волосы в праведную жизнь не вытащит,раскачивай или не раскачивай галеру!

Цитата (Кимыч @ 6.12.2016 - 10:20)

Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 09:59) Цитата (KarabasBarab @ 6.12.2016 - 09:54) Что сделает бедный, если его привести к власти. Правильно, начнет процесс личного обогащения. Поэтому, это не богатые плохие. В сущности, все мы одинаковые. Только кто-то порасторопнее) Нет. Не все и не всегда и не любой. Просто говно всегда всплывает. Нет шансов у нормального человека вылезти во власть. Он не сможет лезть расталкивая других локтями и идти по головам, потому что он нормальный. Не сможет совершать подлость. А другие смогут и по головам и оклеветать и сподлиничать. Поэтому у мрази всегда боольшое преемущество, а адекват будет затоптан быстро и эффективно. А выход я вижу один - отстуствие централизованной власти как таковой. Без централизованной власти будет полнейшая анархия, особенно в России- которая может существовать только как империя и не важно как она при этом называется.

Вы наверное не понимаете что такое анархия. Анархизм очень опасное для властьимущих течение, поэтому само слово "анархия" сознательно и специально дискредетировано и ассоциируется у большинства с хаосом и беспределом. Ей пугают. А это не так.
Полнейшая анархия это как раз очень хорошо.

Цитата (vasiy2277 @ 6.12.2016 - 09:48)

А на выборах опять ботаксного выбирем. Почему? Потому, что никто выбирать нам не позволит, они, что дураки.

Если дуракам позволить еще и выбирать, то они такого наворотят и навыбирают...

Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 10:38)

Цитата (Кимыч @ 6.12.2016 - 10:20) Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 09:59) Цитата (KarabasBarab @ 6.12.2016 - 09:54) Что сделает бедный, если его привести к власти. Правильно, начнет процесс личного обогащения. Поэтому, это не богатые плохие. В сущности, все мы одинаковые. Только кто-то порасторопнее) Нет. Не все и не всегда и не любой. Просто говно всегда всплывает. Нет шансов у нормального человека вылезти во власть. Он не сможет лезть расталкивая других локтями и идти по головам, потому что он нормальный. Не сможет совершать подлость. А другие смогут и по головам и оклеветать и сподлиничать. Поэтому у мрази всегда боольшое преемущество, а адекват будет затоптан быстро и эффективно. А выход я вижу один - отстуствие централизованной власти как таковой. Без централизованной власти будет полнейшая анархия, особенно в России- которая может существовать только как империя и не важно как она при этом называется. Вы наверное не понимаете что такое анархия. Анархизм очень опасное для властьимущих течение, поэтому само слово "анархия" сознательно и специально дискредетировано и ассоциируется у большинства с хаосом и беспределом. Ей пугают. А это не так. Полнейшая анархия это как раз очень хорошо.

Ананрхия подразумевает высокий уровень сознательности индивидумов, а это утопия. А в реальности превращается в кровавый балаган.Пока не придет главный пахан и не постреляет всю эту шоблу.

Цитата

Не ну если ТС голожопик, то халявной квартирке будет сильно рад, а я впахивая заработал и у меня придут забирать? Ну уж нет.

Так и я о том. Вот необучаемые какие-то. Ладно бы не было такого, а то пережили коллективизации, раскулачивания, уплотнения и т.п. и все равно жопой на того же ежа хотят

Вместо комментариев оставлю анекдот.
Сидят топ-депутаты/политики на планёрке.
Главный и говорит: "Так, ну, вроде, денег наворовали-накопили - должно хватить надолго. Может теперь и о народе подумаем?"
Голос из зала: "Ну да - душ по 500 не помешало бы!"

Цитата (Кимыч @ 6.12.2016 - 10:32)

Цитата (Stalso @ 6.12.2016 - 10:29) Цитата Вывод прост и ясен. "Отобрать и объединить". Не "поделить", как это сделали в 1991 г., а наоборот, собрать в единую систему народного социалистического планового хозяйства. Вычислительные мощности сегодня как раз поспели для точности планирования производства и распределения высочайшего разрешения. А представьте, не только у Сечина и Чубайса заберут, а и у вас? Дом там, или вторую квартиру. Отдадите? Не ну если ТС голожопик, то халявной квартирке будет сильно рад, а я впахивая заработал и у меня придут забирать? Ну уж нет.

....а кто-то впахивал, и заработал, на 5, на 10, на 20 квартир, причем не воруя... А лишь используя свой ум, проницательность, интуицию и качество опытного руководителя-управленца.

И у него тоже все заберут... т.к. дело не в том, кто как и что заработал, а у кого и что есть... Есть 2-3-4 квартиры - вердикт однозначный - НАВОРОВАЛ. И этот приговор строится только на одном догмате Шарикова, - "если я лошара не смог за свою жизнь заработать на квартиру себе и детям, то никто не может, а следовательно - наворовали".


Поражает сопливость людей, кто хочет "совок" вернуть обратно. Это как на улице дали "пиздюлей, и сразу сыночек бежит папке жаловаться, вместо того, чтобы пойти в спортзал, позаниматься и дать сдачи в ответ....

Цитата (Кимыч @ 6.12.2016 - 10:25)

Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 10:05) Цитата (Locus @ 6.12.2016 - 09:56) Бля, да где уже все эти путинские триллиарды то, ТС? Покажи как он от них кайфует, что покупает, как пользуется? Вот есть Абрамович, например, - особняки, самолеты, яхты, футбольные команды, гулянки и тпт. Ну видно что хоть человек деньгами пользуется, время у него для этого есть. А где Путинские сотни миллиардов баксов и зачем они ему, почему то внятно ответить революционеры не могут.. Потому что исключительно по себе судят - у ж они бы развернулись, если бы дорвались, Украина тому пример... Да ктож тебе их покажет свои милиарды то? Да и как бы не в этом дело. Даже если предположить (ну теоретически) что товарищ Путин не ворует и вообще честный энергичный и прекрасный перзидент, старается чтобы всем в РФ жилось хорошо, то лучше не становится: Кто (ну не лично конечно, создал такую систему при которой они пришли к власти) назначил чиновников - бездельников и воров? Косвенно - президент. И если он искренне против коррупции, но создал комфортную систему для ее процветания, то он просто некомпетентен и президентом быть не должен. А вот вы президент. У вас выбор поставить тех кто не ворует и не умеет руководить, или же тех кто ворует, но работу выполняет. На логичный вопрос почему тех кто умеет руководить не найти- это достаточно небольшой круг, просто физически и они работают уже в бизнесе получая гораздо больше чем чиновник на этой должности. Мне много раз предлагали пойти в администрацию области, нафик нафик такое счастье.

Конечно. При существующей системе пойти в администрацию - либо с целью обогащения либо с целью самоубийства. Я бы тоже не пошел.
В вот если я президент, то я постараюсь создать саморегулируемую систему, а не такую которая требует постоянного управления и наличия кучи чиновников-операторов (иначе развалится), потому как я мыслю как инженер АСУ - система должна требовать минимум ручного контроля и быть по максимуму автоматической надежной и самообслуживаюшщейся.
А чиновники/политики наоборот - нужно чтобы без них система не работала, иначе в них отпадет необходимость, а надо быть около кормушки, ничего не делать, но деньги получать. То есть героическими усилиями поддердживать ее работоспособность, и получать за это многоденег. А еще можно влиять на систему в личных корыстных интересах, имея все рычаги для управления.
Это сообщение отредактировал 1798 - 6 дек 2016 в 11:18

Скорее всего, не время сейчас чего-то кардинально менять и "ломать через коленку" существующую модель управления страной. ИМХО.

И согласен полностью с тем утверждением, что хорошей ИДЕИ для изменения всего этого пока не наблюдается. Нет так же ни человека, ни партии, ни "платформы", вокруг которой смогли бы объединиться честные и порядочные граждане ..... нет и всё!

Да и откуда ей (им) появиться, если за последние годы "выжгли" практически всё политическое поле в угоду одной партии ....??! Даже механизма себе не представляю !!! Так чтобы законно, спокойно и без серьёзных потрясений.

А для богатых людей, деньги, на мой взгляд ,действительно в какой-то момент становятся неким инструментом для достижения своих политических и властных целей .... не более того. :)

Про Правительство вообще говорить не хочу ..... Т.к. относительно эффективно оно может работать только при полнейшем "штиле" и нефти по 100 долларов за баррель. А вот в условиях кризиса, просто растерялись и до сих пор тупо ждут изменения нефтяных цен ..... :) Хороших и выполнимых экономических идей тоже нету .....

Печально это всё .....

Проблема в том что каждый из вас, с вероятностью 99%, если разбогатеет, станет таким же.

Цитата (bullagur75 @ 6.12.2016 - 07:49)

Цитата (Instruktоr @ 6.12.2016 - 06:12) А вывод-то какой? Богатые у власти нажраться не могут. Бедные - карманы набивают. Кого выбирать? Статья нагнетает, а ответов не даёт. ТС, а чё эт у тебя темы-то всё какие-то раскачивающие? Неделю всего на ЯПе, а настрочил как опытный дезинформатор. А ну колись, чей будешь? Вывод прост и ясен. "Отобрать и объединить". Не "поделить", как это сделали в 1991 г., а наоборот, собрать в единую систему народного социалистического планового хозяйства. Вычислительные мощности сегодня как раз поспели для точности планирования производства и распределения высочайшего разрешения.

У кого-то это "высочайшее разрешение" спрашивать всё равно придётся.

Цитата

КМК Кириенко снова станет премьером. И он эту должность заслужил, он один из самых талантливых администраторов.

Плохая примета. Последний раз, когда Кириенко был в кресле премьера при Ельцине, березовских и посольских консультантах, у нас случились дефолт и девальвация в 4 раза сразу.

Цитата (Кимыч @ 6.12.2016 - 10:41)

Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 10:38) Цитата (Кимыч @ 6.12.2016 - 10:20) Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 09:59) Цитата (KarabasBarab @ 6.12.2016 - 09:54) Что сделает бедный, если его привести к власти. Правильно, начнет процесс личного обогащения. Поэтому, это не богатые плохие. В сущности, все мы одинаковые. Только кто-то порасторопнее) Нет. Не все и не всегда и не любой. Просто говно всегда всплывает. Нет шансов у нормального человека вылезти во власть. Он не сможет лезть расталкивая других локтями и идти по головам, потому что он нормальный. Не сможет совершать подлость. А другие смогут и по головам и оклеветать и сподлиничать. Поэтому у мрази всегда боольшое преемущество, а адекват будет затоптан быстро и эффективно. А выход я вижу один - отстуствие централизованной власти как таковой. Без централизованной власти будет полнейшая анархия, особенно в России- которая может существовать только как империя и не важно как она при этом называется. Вы наверное не понимаете что такое анархия. Анархизм очень опасное для властьимущих течение, поэтому само слово "анархия" сознательно и специально дискредетировано и ассоциируется у большинства с хаосом и беспределом. Ей пугают. А это не так. Полнейшая анархия это как раз очень хорошо. Ананрхия подразумевает высокий уровень сознательности индивидумов, а это утопия. А в реальности превращается в кровавый балаган.Пока не придет главный пахан и не постреляет всю эту шоблу.

Так нет, не подразумевает и не утопия.
Не, заставить быдло полнейшее быть сознательным может конечно только диктатура.
Но если если народ состоит не на 100 процентов из быдла, то анархия уже возможна.

Цитата (gapanowitsch @ 6.12.2016 - 06:17)

вот ты говоришь - капитализьм. А у нас на самом деле самый обыкновенный отвратительный феодализм, власть банков и силовичья

И крышует все это безобразие народ рфии..Ибо по конституции народ через своих посланников управляет сей территорией

Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 10:35)

Цитата (corbendetka @ 6.12.2016 - 10:14) Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 10:05) Цитата (Locus @ 6.12.2016 - 09:56) Бля, да где уже все эти путинские триллиарды то, ТС? Покажи как он от них кайфует, что покупает, как пользуется? Вот есть Абрамович, например, - особняки, самолеты, яхты, футбольные команды, гулянки и тпт. Ну видно что хоть человек деньгами пользуется, время у него для этого есть. А где Путинские сотни миллиардов баксов и зачем они ему, почему то внятно ответить революционеры не могут.. Потому что исключительно по себе судят - у ж они бы развернулись, если бы дорвались, Украина тому пример... Да ктож тебе их покажет свои милиарды то? Да и как бы не в этом дело. Даже если предположить (ну теоретически) что товарищ Путин не ворует и вообще честный энергичный и прекрасный перзидент, старается чтобы всем в РФ жилось хорошо, то лучше не становится: Кто (ну не лично конечно, создал такую систему при которой они пришли к власти) назначил чиновников - бездельников и воров? Косвенно - президент. И если он искренне против коррупции, но создал комфортную систему для ее процветания, то он просто некомпетентен и президентом быть не должен. не становится лучше? может вернуть 90е? или я что-то не понимаю? что-то не понимаешь. Под лучше я не подразумевал "лучшие времена". Я показывал, что независимо от честности и моральных качеств В. Путина (он вор и мразь и поэтому все так как есть или он некомпетентен, но кристальной души человек) президентом он быть не должен. "Лучше" относилось к тому, что если он кристальной души, а не сразь, то от этого никому не лучше - результат то не изменился.

1)ок. но я не думаю что вдруг по мановению волшебной палочки , после разрухи в 90е и тотального разграбления гос-ва, огромного числа олигархов, тотальной коррупции и бандитизма, войны, и тому подобного за 20 лет можно исправить ситуацию настолько что мы будем жить как в Швейцарии. по моему мнению -это не реально.
Да и саму ситуацию для развития коррупции создал не он. Это было сделано за долго до него.

2) Вор и мразь.... хм- это называется оценочное суждение, если я не ошибаюсь.
как бы папа римский мразь и вор и попробуйте меня переубедить) Это ради примера и ни в коем случае не оскорбление.
вот хороший пример это панамские документы.
Я не говорю что он святой, но я и врать не буду себе если скажу что после 90х это лучший кандидат на пост президента.

3) не бывает такого человека во власти , которого любили бы все. всегда будут те кто либо не согласен, либо ненавидет. И вопрос в том что не согласие -это здраво и правильная оппозиция может влиять на власть, а ненависть - это больше болезнь.

SultanOFF

Это конечно забавно читать про нищебродов, хомячков и буратин, но...
Забавно, когда кто-нить, унижая словестно, богатого или влиятельного человека старается показать: "да он такой же лох, как и я". Это не так.
Перечисленные автором люди богаты, влиятельны и зачастую умны. Они не буратины.

Это как называть Путина х*йлом, низводя его до "жулика". Максимально упрощая образ.
Но он никогда не станет "Вовкой с соседнего подъезда". Он может быть нехорошим человеком и многим не нравиться, но он умён, богат и имеет власть. Кто бы не пытался его обозвать уничижающими словечками, которыми называют алкашей, мелких воров и неудачников.

Нда. Не хватает словарного запаса - не могу более ёмко сформулировать мысль...
Это сообщение отредактировал Skidis - 6 дек 2016 в 10:59

Придет время и мы снова будем вешатьи топить владельцев заводов газет и пароходов. И еще кого нибудь впридачу.
Но с другой стороны, они сами виноваты.

Ильич оставил один очень ценный завет: учиться, учиться и еще раз учиться. Наверняка он имел в виду не только получать образование, - хотя это тоже, - но стать развитой личностью, а не бессловесным скотом, которого можно использовать как тягловый скот или пушечное мясо. Тогда народы посылали бы буржуинов с их лозунгами впизду и не шли воевать с другими народами. Занимались бы созиданием, творчеством и исследованием космоса в своё удовольствие.

Цитата (CalvinK @ 6.12.2016 - 10:03)

Цитата (Кимыч @ 6.12.2016 - 09:49) Цитата (vasiy2277 @ 6.12.2016 - 09:48) А на выборах опять ботаксного выбирем. Почему? Потому, что никто выбирать нам не позволит, они, что дураки. У вас есть адекватные кандидаты? Имя сестра, Имя!!!© А откуда эти имена должны появится, если наш государственный строй это монотеизм?

Ага цензура и пропаганда.150 миллионов в стране дебилы что ли?Сразу найдутся уголовные дела на реальных претендентов.Вот поэтому и видим клоунов зюганожириновских все года.Но даже с ними гарант боится идти на дебаты.Вдруг что ляпнут,а он без бумажки.В любой стране президент отказавшийся от дебатов-политический труп.Только не у нас.Пропаганда всё исправит.

что правда то права... пидорасы блеать. имхо нас спасет только полное обнуление казны

Цитата (gapanowitsch @ 6.12.2016 - 06:17)

вот ты говоришь - капитализьм. А у нас на самом деле самый обыкновенный отвратительный феодализм, власть банков и силовичья

У нас партийно-фэсбэшный симбиоз

Цитата (corbendetka @ 6.12.2016 - 10:53)

Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 10:35) Цитата (corbendetka @ 6.12.2016 - 10:14) Цитата (1798 @ 6.12.2016 - 10:05) Цитата (Locus @ 6.12.2016 - 09:56) Бля, да где уже все эти путинские триллиарды то, ТС? Покажи как он от них кайфует, что покупает, как пользуется? Вот есть Абрамович, например, - особняки, самолеты, яхты, футбольные команды, гулянки и тпт. Ну видно что хоть человек деньгами пользуется, время у него для этого есть. А где Путинские сотни миллиардов баксов и зачем они ему, почему то внятно ответить революционеры не могут.. Потому что исключительно по себе судят - у ж они бы развернулись, если бы дорвались, Украина тому пример... Да ктож тебе их покажет свои милиарды то? Да и как бы не в этом дело. Даже если предположить (ну теоретически) что товарищ Путин не ворует и вообще честный энергичный и прекрасный перзидент, старается чтобы всем в РФ жилось хорошо, то лучше не становится: Кто (ну не лично конечно, создал такую систему при которой они пришли к власти) назначил чиновников - бездельников и воров? Косвенно - президент. И если он искренне против коррупции, но создал комфортную систему для ее процветания, то он просто некомпетентен и президентом быть не должен. не становится лучше? может вернуть 90е? или я что-то не понимаю? что-то не понимаешь. Под лучше я не подразумевал "лучшие времена". Я показывал, что независимо от честности и моральных качеств В. Путина (он вор и мразь и поэтому все так как есть или он некомпетентен, но кристальной души человек) президентом он быть не должен. "Лучше" относилось к тому, что если он кристальной души, а не сразь, то от этого никому не лучше - результат то не изменился. 1)ок. но я не думаю что вдруг по мановению волшебной палочки , после разрухи в 90е и тотального разграбления гос-ва, огромного числа олигархов, тотальной коррупции и бандитизма, войны, и тому подобного за 20 лет можно исправить ситуацию настолько что мы будем жить как в Швейцарии. по моему мнению -это не реально. Да и саму ситуацию для развития коррупции создал не он. Это было сделано за долго до него. 2) Вор и мразь.... хм- это называется оценочное суждение, если я не ошибаюсь. как бы папа римский мразь и вор и попробуйте меня переубедить) Это ради примера и ни в коем случае не оскорбление. вот хороший пример это панамские документы. Я не говорю что он святой, но я и врать не буду себе если скажу что после 90х это лучший кандидат на пост президента. 3) не бывает такого человека во власти , которого любили бы все. всегда будут те кто либо не согласен, либо ненавидет. И вопрос в том что не согласие -это здраво и правильная оппозиция может влиять на власть, а ненависть - это больше болезнь.

ok.
1) 20 лет это не по мановению палочки. Это 20 проебанных лет, за которые можно было действительно сделать лучше чем в швейцарии, это очень долгий срок. Возьми например Польшу, которая из полнейшей жопы вышла на достойный уровень и гораздо быстрее.
Систему коррупции создал может не он. Но он поддержал укрепил и развил, вместо того чтобы уничтожить. Сознательно или нет другой вопрос, но не особенно важный. Так или иначе но результат неизменен.

2) Насчет папы - общеизвестный факт. Католическая церковь даст фору РПЦ по отмыванию бабла. РПЦ только вошла в кураж, а католическая веками уже это делает на потоке.
И насчет кандидата - по моему мнению скорее худший.

3) Разумеется. Но если в оппозиции и с ненавистью в сердце более половины народа, а он всеравно у власти (не надо про выборы - это цирковое представление за наш, кстати счет) то это о чем-то говорит. А также заметьте, что оппозиция могущая влиять на власть уничтожена. Грамотно и эффективно раздавлена властью, в том числе и силовыми методами. Она была. Не лучшая, не самая правильная но была. Теперь нет.
Это сообщение отредактировал 1798 - 6 дек 2016 в 11:59