"Хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу..."

Нахера я плазму с акустикой и мягкий диаан покупал ? Нахера мне высокоскоростная оптика и hdmi ? Нахера мне магазин бело-красный рядом с домом ? Наверное шоб с бутылкой и сосисонами кинишко фуллХД глядеть в труселях , замотанным в ляопардовый плед , громко ржать и ставить на паузу штоб за льдом к холодосу сходить иль к воднику ... фпесту эти кинотеаторы .

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (vadikvadik @ 9.01.2017 - 09:44)

Я сходил. Не жалею. Кино спорное. Хочется почитать историю сразу и вспомнить учебники - как все было. Да, приукрашены некоторые моменты в одежде, тату и прочее. Но! Кровь, грязища и насилие показаны весьма правдоподобно (думается, так все и было). Сложилось ощущение, что что-то из сценария выкинуто. Не хватает мотивации нескольких важных поступков персонажей. Я думаю, что кино многим не нравится по простой причине- до определенного момента мы были варвары. И отставали очень сильно от других наций. Обидно,но это факт. И такие события, как крещение Руси, очень важно показать молодежи. Что бы не верили всяким придуркам, мол мы были великая страна и чуть ли не в космос летали. Козловский в главной роли никакой вообще. Это не понравилось больше всего.

Грязи и жестокости в реале, я думаю в разы больше было, а на счет отставания - так по всей Европе такая же байда была, а Америки еще лет 650 как в планах даже нет.

Цитата (Кстати @ 9.01.2017 - 00:13)

Гы! Сегодня ко мне приезжал брат. Рассказал, как он сходил на "Викинг". Купил билет за 1050."-Чо так дорого-то?"-Патамушта у вас вип зал с супер-пупер креслом. Других местов на сей шедевр нетути. Все билеты проданы. Аншлаг, панимаешь. Пришёл, грит в зал, када уже шла реклама. Причём народу было битком и ему достался билет в почётный первый ряд( как Буратине, ыыы))) на 3 место. Там, канешна, был плед(супер-пупер кресло жа) и подушечка под спину и подставочка под ноги, но! Пока брат понял, как все енти прибамбасы работают( кресло двигается в нескольких режимах и подставка под ноги тоже), фильма уже и кончилася. Резюме брата: Фильм я бы посмотрел, но не за 1050 руб., а дома, задаром и с пивом. Тьфу!

Добирался до кинотеатра, твоя брат, поди месяца два?
Ну, я в том смысле, что неторопливый он у тебя. Два часа разбираться как кресло работает. Кресло, блять!
Очень неторопливый

Цитата (Циммерман @ 9.01.2017 - 09:12)

Гы. Я ещё 15 лет назад просто перестал ходить на шедевры российского кинематографа, и знаете что, таки ниразу не пожалел. Рекомендую, кошелёк целее и зад не пригорает.

Вот совершенно точно подмечено. Только я вообще бросил это бесполезное занятие - ходить по кинотеатрам. И деньги целее и в срач влезать смысла нет. Кроме того, это очень помогает фильтровать знакомства. Если кто-то начинает расхваливать отечественные картины, то лучше от таких держаться подальше.

Это сообщение отредактировал scouser1804 - 9 янв. 2017 г. в 10:08

кагда там уже блурэй можно качать? дома в труселях и с пивком не так обидно будет этот высер, посмотреть

Цитата (Picachu @ 9.01.2017 - 11:11)

кагда там уже блурэй можно качать? дома в труселях и с пивком не так обидно будет этот высер, посмотреть

А если не попрёт , то всегда можно чёнить годное в поиске найти

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Потратил свободное в праздники время на просмотр сериала "Викинги". Не бог весть что, но понравилось. Местами захватывает. Вот 4-ый сезон неуспел, пришлось на работу идти. Ну ниче, в выходные отсмотрю.

Даже то,что в прокате не было стоящих фильмов для просмотра,кроме Пассажиров,не помогло Викингу собрать побольше денег и скорее всего уже не поможет никогда

Как красиво Гришковец выкрутил Владимира Владимировича Дескать "Вынудили, супостаты, дать положительную рецензию. А вот еслиб не было рядом актеров... Владимр Владимирович бы правду врезал"
Он сам то понял чего сказал?
Не братцы... для меня Гришковец умер еще в той теме по Украине где он ходил затариваться Зеленым горошком)))) Он уже там был... "мы не мы... я за нас, но я против..., я за них, но они сволочи..."... муть гонит галимую

По Викингу от камментов воздержусь ибо не смотрел. Смотреть буду пиратку... если норм. Схожу куплю диск. Если гавно, то и ладно

Цитата (forumskii @ 9.01.2017 - 10:01)

...кинишко фуллХД глядеть в труселях , замотанным в ляопардовый плед...

Это ты мощно сейчас

а меня жена запилила-давай сходим )))...сходили: билеты + пиво+попкорн + дорога=800 рэ...ща сломаю стереотипы Яп киноманов, в целом средненькое кинцо, но не полная какашка как тут обсирают...

Цитата (HaTypJluxb @ 9.01.2017 - 00:17)

Вся проблема ТСа и иже с ним, это то что они относятся к этому фильму как к историческому. Это художественный фильм и точка, зачем блядь вкладывать на подсознании в него какой-то смысл, если это кино? Хочешь истории -смотри докумениалки или хз, что еще. З.ы. Не смотрел еще, буду дома посмотрю

А как еще к нему относиться, если сами создатели все время твердили, что фильм исторический? У них в консультантам, чуть ли не сам Нестор был)

Цитата (Stefanius @ 9.01.2017 - 10:24)

а меня жена запилила-давай сходим )))...сходили: билеты + пиво+попкорн + дорога=800 рэ...ща сломаю стереотипы Яп киноманов, в целом средненькое кинцо, но не полная какашка как тут обсирают...

нудануда-самый охторитетный ИКсперт высказался,закрываем тему

средненькое кинцо,
как шмурдяковое винцо


Это сообщение отредактировал interyes - 9 янв. 2017 г. в 10:36

По поводу исторической ценности, вообще большой вопрос. Как там на самом деле что было уже никто никогда не узнает. Вся история писалась через лет через 100 после смерти Владимира. Если считать "Повесть временных лет" достоверным источником, то да достоверности в ленте нет.

Я вчера ходила смотреть. Мне не понравился, если честно.Сценария по сути нет. "Дыры" в повествовании. Могли бы и у специалистов консультироваться.
Если бы не посмотрела, ничего бы не потеряла.

Цитата (Vailed @ 9.01.2017 - 08:50)

лучше бы рассказал в чем глупость фильма, а то пи*деть все умеют ;) а по существу сказать не каждый

Гоблин на ютубе с Климом все подробно рассказали-показали уже ))) У меня ребенок пошел (свиданка, фигли), так исплевались потом ))) решили лучше потусить, чем еще на наши шдевры переться )))

Цитата

фильм окупился, значит не все так плохо я тоже не в восторге, но... уже окупился?

тоже удивился...лярд двести собрать за неполный месяц...это по 100 лямов в день надо собирать....а он даже в первый день соточку не смог,а дальше будет только хуже...пока его не выкупит сам у себя 1 канал (просто принято у нас,свое же у себя через мутных пидарасов выкупаем...особенно когда деньгами пахнет)

Вот вроде и отзывы на япе прочитал, и все равно пошел.((((( если бы не пара тройка коктейлей перед фильмом..... сцука до конца все равно не досидел(((

а мне понравился)

Цитата

По Викингу от камментов воздержусь ибо не смотрел. Смотреть буду пиратку... если норм. Схожу куплю диск. Если гавно, то и ладно

даже пиратку не смотри потом не развидишь. и не говори что не предупреждали

Цитата (Yurcheg @ 9.01.2017 - 10:28)

Цитата (HaTypJluxb @ 9.01.2017 - 00:17) Вся проблема ТСа и иже с ним, это то что они относятся к этому фильму как к историческому. Это художественный фильм и точка, зачем блядь вкладывать на подсознании в него какой-то смысл, если это кино? Хочешь истории -смотри докумениалки или хз,  что еще. З.ы. Не смотрел еще, буду дома посмотрю А как еще к нему относиться, если сами создатели все время твердили, что фильм исторический? У них в консультантам, чуть ли не сам Нестор был)

Ну он исторический примерно на столько же как Троя, 300 спартанцев, или Александр. Только примерные исторические даты и имена, >90% таких фильмов - всегда вымысел.

Есть альтернатива: - 28 панфиловцев - это по сути даже не художественный фильм, это реконструкция, там почти нет художественной составляющей, констатация фактов и дотошная скрупулезная работа над костюмами, техникой и батальными сценами. Художественного замысла там нет, раскрытия героев тоже. 28 панфиловцев - фильм хороший, но он мужской, желательно, чоб мужик играл в танчики =) сам посмотрел с удовольствием, но с женой детьми его смотреть не стоит.

Цитата (HaTypJluxb @ 9.01.2017 - 00:17)

Вся проблема ТСа и иже с ним, это то что они относятся к этому фильму как к историческому. Это художественный фильм и точка, зачем блядь вкладывать на подсознании в него какой-то смысл, если это кино? Хочешь истории -смотри докумениалки или хз,  что еще. З.ы. Не смотрел еще, буду дома посмотрю

Я посмотрел, и в принципе фильмом удовлетворен. Хотелось бы поменьше крови, да и голые титьки как то там совсем не в тему. А так вполне себе. Из америкосовских фильмов за этот год лучше и не было. Все правильно, это художественный фильм и с историей обошлись достаточно вольно. Но основные исторические моменты представлены. Может чуть нарушена хронология. Тут один ТС увидел грязных русских и не хватило ему масштабности. там 50 человек Киев осаждали. Так времена были такие и когда смотришь фильмы про гунов и даков, так и там не сильно краше. А 50 человек это вполне себе войско по тем временам. Вспомните битву на Чудском озере с псами- рыцарями, какое войско было по фильму? А в реалии там было с каждой стороны по 50-100 человек. А рыцарей было человек 12. В общем хотя и не полностью, но я фильмом удовлетворен.

Это сообщение отредактировал Toysal - 9 янв. 2017 г. в 11:25

Цитата (Тигроутка @ 9.01.2017 - 08:33)

ящетаю.

ну и яЩетай дальше, только народ почему то считает по другому. ломиться на фильм как шальной. Мы ходили 5 января, билеты брал через инет утром на 6 вечера оставался только 1-2 ряды и несколько мест по краям на верху. Так и сидели 2 человека слева,2 с права. И так ч я понимаю все дибилы а тут все сидят тонкие, нежные и умные. Так получаеться?

Цитата (scouser1804 @ 9.01.2017 - 12:07)

Цитата (Циммерман @ 9.01.2017 - 09:12) Гы. Я ещё 15 лет назад просто перестал ходить на шедевры российского кинематографа, и знаете что, таки ниразу не пожалел. Рекомендую, кошелёк целее и зад не пригорает. Вот совершенно точно подмечено. Только я вообще бросил это бесполезное занятие - ходить по кинотеатрам. И деньги целее и в срач влезать смысла нет. Кроме того, это очень помогает фильтровать знакомства. Если кто-то начинает расхваливать отечественные картины, то лучше от таких держаться подальше.

Ну, совсем не ходить наверное не стоит, есть фильмы, которые только на большом экране смотреть, Аватар тот же, да и есть целый жанр попкорн-муви, в которых кроме спецэффектов и бабахов ничего нет, но в кинотеатре ничо так смотрится, как аттракцион под пивко.

Цитата (Barakooda @ 9.01.2017 - 13:07)

Ну он исторический примерно на столько же как Троя, 300 спартанцев, или Александр. Только примерные исторические даты и имена, >90% таких фильмов - всегда вымысел. Есть альтернатива: - 28 панфиловцев - это по сути даже не художественный фильм, это реконструкция, там почти нет художественной составляющей, констатация фактов и дотошная скрупулезная работа над костюмами, техникой и батальными сценами. Художественного замысла там нет, раскрытия героев тоже. 28 панфиловцев - фильм хороший, но он мужской, желательно, чоб мужик играл в танчики =) сам посмотрел с удовольствием, но с женой детьми его смотреть не стоит.

Ну и сравни, как сняты 300 спартанцев и эта шляпя Бондарчука? Не умеют они снимать такое кино не умеют!