Луноспор, да на новый лад!

шучу: отправить свидетелями Мухина и Попова.
Чарльза Кейсинга и Ральфа Рене уже не отправить

Цитата (ундер @ 13.04.2017 - 23:24)

Цитата (VanLord @ 13.04.2017 - 23:17) Цитата (ундер @ 13.04.2017 - 23:10) Цитата (VanLord @ 13.04.2017 - 23:02) Цитата (ундер @ 13.04.2017 - 22:56) Цитата (VanLord @ 13.04.2017 - 22:48) Цитата (ФэтФрумос @ 13.04.2017 - 22:42) Цитата (ундер @ 13.04.2017 - 23:35) Цитата Да, возможно было 10 "шмяков", а 11 всё-таки решили снять на Земле, с хэппи-эндом так сказать В таком случае они вроде как и не совсем врут- человеки были на Луне! Они до сих пор там! есть знаменитые кадры одновременного падения молотка и пера птицы. при том уровне развития кинематографа снять такое было не реально (для этого понадобился огромный павильон, в котором был бы практически вакуум, а это уже не разрешимая техническая задача того времени) любителям Кубрика советую еще раз пересмотреть Одиссею 2001 года и обратить внимание на то, как у него астронавты передвигаются по поверхности Луны. Изучателям вопроса пора бы знать, что у амеров была огромная камера из которой был откачан воздух, по моему около 30 метров в диаметре. Использовалась для тренировок и испытаний. комната с откаченным воздухом помогла бы в опыте с пером и молотком. ну там пришлось бы немного подгонять скорость видео. Но с движением и прыжками она ни как бы не помогла гравитация то в этой комнате Земная а вакуум тут совсем ни причем. немоголики могут только опровергать факты тсключительно в отдельности, опровергнуть комплекс фактов они не в состоянии. зато требуют развернутого ответа буквально по всем пунктам. Ну если теория ловится на лжи в каком то одном отдельном моменте то логично что ставится под сомнение все что говорит автор теории. Или как там тут читать а тут не читать а тут селедку заворачивали? а где ложь, покажите? а вы сами то на чем свою теорию построили? на книге Билла Кейсинга? Для начала я теорию никакую не строю. Теорию строят противники высадки. По поводу где лож. В первоночальном предложение было два тезиса первый - "есть знаменитые кадры одновременного падения молотка и пера птицы. при том уровне развития кинематографа снять такое было не реально (для этого понадобился огромный павильон, в котором был бы практически вакуум, а это уже не разрешимая техническая задача того времени)" и второй - "любителям Кубрика советую еще раз пересмотреть Одиссею 2001 года и обратить внимание на то, как у него астронавты передвигаются по поверхности Луны." Приведение сслыки на то что у США была на тот момент большая вакуумная камера может объяснить первый тезис правда только частично в видео мало того что молоток и перо упали одновременно так они упали за определенное время которое на Луне и на Земле будет разное даже с учетом вакуума. Второй тезис про движение вакуумная камера вообще никак не касается. Соответственно я подозревая что пишет человек образованный который не может этого не знать. Значит он заведомо лжет в своем утверждении приводя информацию о вакуумной камере. развернутые ответы я давал еще в первом луносраче, как-то надоедает говорить одно и тоже из темы в темы. там были кадры и падения молотка с пером, и прыжки космонавтов на Луне и подъем в модуль. как все это можно было снять на Земле, в камере диаметром 30 метров, в 1969 году? ответа не в одной из тем я так и не получил. зато получил множество цитат из книги Билла Кейсинга.

ЭЭЭЭЭ кажется мы запутались я как бы сторонник того что США на Луне были мы ща друг другу не одно и тоже доказать пытаемся ? :)

Цитата

ЭЭЭЭЭ кажется мы запутались я как бы сторонник того что США на Луне были мы ща друг другу не одно и тоже доказать пытаемся ? :)

Да неужели

Цитата (ундер @ 13.04.2017 - 23:14)

но все это не правда и фотомонтаж. не так ли?

Любые фото-видео доказательства предъявленные самой НАСА-й (или в общем случае, страной, организовавшей полет) будут отброшены скептиками, как монтаж.

Да что далеко ходить. Взять нынешние посадки СпейсХ. Есть ступень, которую привозят на корабле в порт и эту ступень могут видеть ВООБЩЕ ВСЕ. Эту ступень везут ПО ГОРОДУ (останавливая движение обычных машин). Есть видео посадки. После всего этого скептики делают вывод: это фотошоп и голливуд, а ступень просто паяльной лампой поджарили и специально возили в порт и по городу, чтобы инвесторам мозги запудрить.

Тут вопрос даже не в логике, тут дело в абсолютной невозможности доказать.

• Любое видео будет сочтено "голливудом"
• Любой свидетель - купленным
• Любое физическое доказатльство - либо подделаным или не существующим.

Цитата (Чайники @ 13.04.2017 - 23:31)

Цитата ЭЭЭЭЭ кажется мы запутались я как бы сторонник того что США на Луне были мы ща друг другу не одно и тоже доказать пытаемся ? :) Да неужели

Вот, а я говорил вам, прошлые версии луносрачей глючные, раньше может и прокатывало, разве что результата не было, а теперь попытки думать по старому приводят ко всякой ненужной интерференции и прочему коллапсу!

Думайте вперёд, господа!

Какие доказательства? Дык элементарно же! Пусть снимки нормального качества предоставят и видеозапись тоже. Особенно там, где на заднем фоне будет Земля.
Можно так же оставить там вэбкамеру для слежения за инопланетянами. Во всяком случае взлёт с Луны она снимет и передаст на Землю без проблем.
А то ведь всего этого в прошлых полётах не было, не смотря на то, что моглики на груди рубаху рвут, что было. Те снимки и видео, которые были, не выдерживают ни какой критики.

Могут на прощанье там петарду взорвать с красным газом, чтобы место посадки было видно через телескоп.

Это сообщение отредактировал Бормовлей - 13 апр. 2017 г. в 23:41

все. обещаю, что больше не буду участвовать в луносрачах, один хер поклонникам Билла Кейсинга логика и наука неведомы.

надеюсь, что сдержу свое обещание )))

Цитата (Бормовлей @ 13.04.2017 - 23:38)

Какие доказательства? Дык элементарно же! Пусть снимки нормального качества предоставят и видеозапись тоже. Особенно там, где на заднем фоне будет Земля. Можно так же оставить там вэбкамеру для слежения за инопланетянами. Во всяком случае взлёт с Луны она снимет и передаст на Землю без проблем. А то ведь всего этого в прошлых полётах не было, не смотря на то, что моглики на груди рубаху рвут, что было. Те снимки и видео, которые были, не выдерживают ни какой критики. Могут на прощанье там петарду взорвать с красным газом, чтобы место посадки было видно через телескоп.

а вам HD качество подавай?

P.S. про диаметр облака газа читайте выше, там есть все необходимые математические расчеты.

хотя вы все равно скажите, что современные компьютерные технологии могут и не такое сделать


Это сообщение отредактировал ундер - 13 апр. 2017 г. в 23:45

Цитата (Бормовлей @ 13.04.2017 - 23:38)

Какие доказательства? Дык элементарно же! Пусть снимки нормального качества предоставят и видеозапись тоже. Особенно там, где на заднем фоне будет Земля. Можно так же оставить там вэбкамеру для слежения за инопланетянами. Во всяком случае взлёт с Луны она снимет и передаст на Землю без проблем. А то ведь всего этого в прошлых полётах не было, не смотря на то, что моглики на груди рубаху рвут, что было. Те снимки и видео, которые были, не выдерживают ни какой критики.

Что именно помешает вам сказать что всё это снято в павильоне заранее?
Я и сейчас могу вам нарезать скриншотов или целый фильм показать про полёт на Марс и старт ракеты с Марса, и на заднем плане будет Земля. Уж что-что, а технологии кино шагнули очень далеко.

Что будет для вас доказательством что это прямой репортаж а не "снято в Голливуде"?

Это сообщение отредактировал ГеоргIIII - 13 апр. 2017 г. в 23:44

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 23:42)

Цитата (Бормовлей @ 13.04.2017 - 23:38) Какие доказательства? Дык элементарно же! Пусть снимки нормального качества предоставят и видеозапись тоже. Особенно там, где на заднем фоне будет Земля. Можно так же оставить там вэбкамеру для слежения за инопланетянами. Во всяком случае взлёт с Луны она снимет и передаст на Землю без проблем. А то ведь всего этого в прошлых полётах не было, не смотря на то, что моглики на груди рубаху рвут, что было. Те снимки и видео, которые были, не выдерживают ни какой критики. Что именно помешает вам сказать что всё это снято в павильоне заранее? Я и сейчас могу вам нарезать скриншотов или целый фильм показать про полёт на Марс и старт ракеты с Марса, и на заднем плане будет Земля. Уж что-что, а технологии кино шагнули очень далеко. Что будет для вас доказательством что это прямой репортаж а не "снято в Голливуде"?

я же говорю не просто прямой репортаж, а общение с космонавтами в прямом эфире.

Цитата (Бормовлей @ 13.04.2017 - 23:38)

Какие доказательства? Дык элементарно же! Пусть снимки нормального качества предоставят и видеозапись тоже.

А смысл? При ныненшнем уровне компьютерного рендеринга фото и видео любого качества можно назвать фотошопом. (Причем, не сказать бы что широкоформатные Хассельблады делали снимки какого-то особо говенного качества). К тому же, они по-крайней мере были пленочными. Современная экспедиция будет пользоваться цифровыми средствами и уж это откроет вообще бесконечное количество поводов для обвинения в фотошопе вне зависимости от качества.

Цитата

Особенно там, где на заднем фоне будет Земля.

И что это даст? Типа Землю нельзя прифотошопить, потому что это... кощунство? или как то особо технически сложно?

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 19:54)

Решил запилить тему, всвязи с тем что Трамп хочет полета на Луну в 2018 году. Это не дубль той темы, там обсуждаются глюки Трампа, а тут возможность доказать полёт человека на Луну в принципе. Это также не очередной луносрач, потому что в луносрачах главный вопрос - "были или не были", а тут я предлагаю подумать "можно ли вообще доказать факт путешествия". Это должно получиться очень занимательным  занятием. Так вот. Представьте, что прям вот-вот, в не в 1969 а в 2018 году, США объявило запуск, ракета взлетела, уфитилила в сторону луны, передала несколько фильмов по радио как человек в скафандре ступает на некую поверхность, вернулась и привезла N кг пыли.  Что можно было бы считать доказательством того что человек действительно ступал на луну, а это не было искусным розыгрышем? Можно ли придумать хоть какие-то проверки, которые однозначно показали бы что да, именно человек именно был и именно на луне? Или такое путешествие в принципе недоказуемо? Есть идеи? Тема важная, если мы за пару лет сможем прийти к консенсусу, что считать доказательством путешествия, то сможем однозначно оценить следующий полёт, когда бы он ни состоялся, и мира во всём мире станет больше.

В Event Horizon Telescope входит восемь обсерваторий, которые, по словам астронома Майкла Бремера (Michael Bremer), все вместе действуют как один телескоп диаметром 10 тысяч километров. Это позволяет значительно увеличить разрешение получаемых снимков и уровень их детализации: сеть может «разглядеть» мяч для гольфа на поверхности Луны. Далее: https://news.rambler.ru/science/36612469/?u...source=copylink

моглики! где ваши фотки ? че вы все старьем голивудским машете?

Это сообщение отредактировал dim6 - 13 апр. 2017 г. в 23:51

Пользуясь случаем продам 8 грамм лунного грунта.

А нельзя что ли дно какого нибудь крупного кратера выложить фольгой, чтоб с земли отражение видно было? Ну и сам процесс укладки снять в нормальном качестве. Хотя опять же , скажут это роботы все сделали...

Цитата (VanLord @ 13.04.2017 - 23:46)

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 23:42) Цитата (Бормовлей @ 13.04.2017 - 23:38) Какие доказательства? Дык элементарно же! Пусть снимки нормального качества предоставят и видеозапись тоже. Особенно там, где на заднем фоне будет Земля. Можно так же оставить там вэбкамеру для слежения за инопланетянами. Во всяком случае взлёт с Луны она снимет и передаст на Землю без проблем. А то ведь всего этого в прошлых полётах не было, не смотря на то, что моглики на груди рубаху рвут, что было. Те снимки и видео, которые были, не выдерживают ни какой критики. Что именно помешает вам сказать что всё это снято в павильоне заранее? Я и сейчас могу вам нарезать скриншотов или целый фильм показать про полёт на Марс и старт ракеты с Марса, и на заднем плане будет Земля. Уж что-что, а технологии кино шагнули очень далеко. Что будет для вас доказательством что это прямой репортаж а не "снято в Голливуде"? я же говорю не просто прямой репортаж, а общение с космонавтами в прямом эфире.

вы хотите лично общаться с космонавтами в прямом эфире? иначе как вы узнаете, что это действительно прямой эфир, а не постанова? только приказом космонавту сделай три шага влево, подними правую ногу.

вам не кажется, что вы требуете слишком много внимания, к своей ничтожной персоне? Роскосмосу и НАСА глупо плевать, верите ли лично вы в пилотируемые полеты на Луну.

Цитата (GLOOMonoid @ 13.04.2017 - 23:54)

А нельзя что ли дно какого нибудь крупного кратера выложить фольгой, чтоб с земли отражение видно было? Ну и сам процесс укладки снять в нормальном качестве. Хотя опять же , скажут это роботы все сделали...

можно конечно, готовы оплатить свое любопытство?

Цитата (dim6 @ 13.04.2017 - 23:49)

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 19:54) Решил запилить тему, всвязи с тем что Трамп хочет полета на Луну в 2018 году. Это не дубль той темы, там обсуждаются глюки Трампа, а тут возможность доказать полёт человека на Луну в принципе. Это также не очередной луносрач, потому что в луносрачах главный вопрос - "были или не были", а тут я предлагаю подумать "можно ли вообще доказать факт путешествия". Это должно получиться очень занимательным  занятием. Так вот. Представьте, что прям вот-вот, в не в 1969 а в 2018 году, США объявило запуск, ракета взлетела, уфитилила в сторону луны, передала несколько фильмов по радио как человек в скафандре ступает на некую поверхность, вернулась и привезла N кг пыли.  Что можно было бы считать доказательством того что человек действительно ступал на луну, а это не было искусным розыгрышем? Можно ли придумать хоть какие-то проверки, которые однозначно показали бы что да, именно человек именно был и именно на луне? Или такое путешествие в принципе недоказуемо? Есть идеи? Тема важная, если мы за пару лет сможем прийти к консенсусу, что считать доказательством путешествия, то сможем однозначно оценить следующий полёт, когда бы он ни состоялся, и мира во всём мире станет больше.  В Event Horizon Telescope входит восемь обсерваторий, которые, по словам астронома Майкла Бремера (Michael Bremer), все вместе действуют как один телескоп диаметром 10 тысяч километров. Это позволяет значительно увеличить разрешение получаемых снимков и уровень их детализации: сеть может «разглядеть» мяч для гольфа на поверхности Луны. Далее: https://news.rambler.ru/science/36612469/?u...source=copylink моглики! где ваши фотки ? че вы все старьем голивудским машете?

нам достаточно тех доказательств, что имеются, а вам и эти фотки не помогут, один хрен скажите, что это фотомонтаж.

но лично вам никто не запрещает оплатить переориентацию телескопа на нужный участок Луны и сделать так необходимые вам фото. или вы считаете, что ваше любопытство должен оплачивать кто-то другой?

Цитата (dim6 @ 13.04.2017 - 23:49)

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 19:54) Решил запилить тему, всвязи с тем что Трамп хочет полета на Луну в 2018 году. Это не дубль той темы, там обсуждаются глюки Трампа, а тут возможность доказать полёт человека на Луну в принципе. Это также не очередной луносрач, потому что в луносрачах главный вопрос - "были или не были", а тут я предлагаю подумать "можно ли вообще доказать факт путешествия". Это должно получиться очень занимательным  занятием. Так вот. Представьте, что прям вот-вот, в не в 1969 а в 2018 году, США объявило запуск, ракета взлетела, уфитилила в сторону луны, передала несколько фильмов по радио как человек в скафандре ступает на некую поверхность, вернулась и привезла N кг пыли.  Что можно было бы считать доказательством того что человек действительно ступал на луну, а это не было искусным розыгрышем? Можно ли придумать хоть какие-то проверки, которые однозначно показали бы что да, именно человек именно был и именно на луне? Или такое путешествие в принципе недоказуемо? Есть идеи? Тема важная, если мы за пару лет сможем прийти к консенсусу, что считать доказательством путешествия, то сможем однозначно оценить следующий полёт, когда бы он ни состоялся, и мира во всём мире станет больше.  В Event Horizon Telescope входит восемь обсерваторий, которые, по словам астронома Майкла Бремера (Michael Bremer), все вместе действуют как один телескоп диаметром 10 тысяч километров. Это позволяет значительно увеличить разрешение получаемых снимков и уровень их детализации: сеть может «разглядеть» мяч для гольфа на поверхности Луны. Далее: https://news.rambler.ru/science/36612469/?u...source=copylink моглики! где ваши фотки ? че вы все старьем голивудским машете?

Мужик это сеть РАДИОТЕЛЕСКОПОВ еще раз РАДИОТЕЛЕСКОПОВ может еще раз? они не умеют фоткать в оптическом диапазоне хотя и их названии и присутствует слово телескоп. Это такая громадная антенна.

Это сообщение отредактировал VanLord - 14 апр. 2017 г. в 00:07

В этом году особенно активно что то.
В прошлом году насчитал 14 , в этом было уже больше 20 за 3 месяца.
Традиционно :
Не были

Цитата (dim6 @ 13.04.2017 - 23:49)

В Event Horizon Telescope входит восемь обсерваторий, которые, по словам астронома Майкла Бремера (Michael Bremer), все вместе действуют как один телескоп диаметром 10 тысяч километров. Это позволяет значительно увеличить разрешение получаемых снимков и уровень их детализации: сеть может «разглядеть» мяч для гольфа на поверхности Луны.  Далее: https://news.rambler.ru/science/36612469/?u...source=copylink моглики! где ваши фотки ? че вы все старьем голивудским машете?

Боже, ты видишь, я сопротивляюсь как могу... Один только маленький ответик в стиле 1.0. Нет? Ладно, в стиле 1.5! А? Можно? Ну пожаалуйтса! Да? Урра!!!

"Немоглики"! Где ваши реальные разоблачающие фотки места посадки с этого телескопа, где явно видно что ничего там нет?

Уфх! Что? Это всё таки был 1.0? Даже 0.9? Буду наказан? Нет, боже, я исправлюсь, прямо сейчас!!!

Уважаемый! Прочитайте внимательно цитируемое вами сообщение, и постарайтесь понять, что в этом посте мы не обсуждаем "были или не были в 1969-м", а "как доказать если кто-нибудь будет в 2018-м", и выскажитесь, пожалуйста, по существу: "что может быть железобетонным доказательством высадки человека на Луне".

Кстати, не читайте слишком популярные статьи. Хотя в этой журналисты всё таки умно поместили слово "разглядеть" в кавычки, что какбэ намекает. наблюдение в прибор с одинаковым разрешением с разных точек даёт некоторые преимущества, но всяко не увеличивает именно оптическое разрешение в тысячи раз.

Представьте что у вас есть подзорная труба. Вы смотрите в неё и видите светящееся окошко, но можете понять, лампа это или свечка. Вы зовёте восемь своих друзей и они встают на разном расстоянии от вас, смотрят в такие же трубы и фотографируют то, что видят. Сможете ли вы, сопоставив снимки при помощи мощной компьютерной программы разглядеть муху на лампе?

Что опять 1.0? Всё таки буду наказан? Боже нет, нееееет!!..

Это сообщение отредактировал ГеоргIIII - 14 апр. 2017 г. в 00:12

В общем,задача сводится к -что может сделать человек и не может сделать робот.

Цитата (Kvakuh @ 14.04.2017 - 00:12)

В общем,задача сводится к -что может сделать человек и не может сделать робот.

Насрать?

Цитата (ундер @ 14.04.2017 - 00:02)

Цитата (VanLord @ 13.04.2017 - 23:46) Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 23:42) Цитата (Бормовлей @ 13.04.2017 - 23:38) Какие доказательства? Дык элементарно же! Пусть снимки нормального качества предоставят и видеозапись тоже. Особенно там, где на заднем фоне будет Земля. Можно так же оставить там вэбкамеру для слежения за инопланетянами. Во всяком случае взлёт с Луны она снимет и передаст на Землю без проблем. А то ведь всего этого в прошлых полётах не было, не смотря на то, что моглики на груди рубаху рвут, что было. Те снимки и видео, которые были, не выдерживают ни какой критики. Что именно помешает вам сказать что всё это снято в павильоне заранее? Я и сейчас могу вам нарезать скриншотов или целый фильм показать про полёт на Марс и старт ракеты с Марса, и на заднем плане будет Земля. Уж что-что, а технологии кино шагнули очень далеко. Что будет для вас доказательством что это прямой репортаж а не "снято в Голливуде"? я же говорю не просто прямой репортаж, а общение с космонавтами в прямом эфире. вы хотите лично общаться с космонавтами в прямом эфире? иначе как вы узнаете, что это действительно прямой эфир, а не постанова? только приказом космонавту сделай три шага влево, подними правую ногу. вам не кажется, что вы требуете слишком много внимания, к своей ничтожной персоне? Роскосмосу и НАСА глупо плевать, верите ли лично вы в пилотируемые полеты на Луну.

Дружище Вы явно перегрелся пойдите остынте. Я своим предложением прямого эфира с журналистами просто ответил ГеоргIII на вопрос как можно доказать немогликам 100% и окончательно какие либо события. И еще раз напишу может вы пропустили или внимание не обратили немного крупнее - МНЕ НЕ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ ЧТО АСТРОНАВТЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ Я И ТАК СЧИТАЮ ЧТО ОНИ ТАМ БЫЛИ

Цитата (Адвокат1967 @ 14.04.2017 - 00:11)

В этом году особенно активно что то. В прошлом году насчитал 14 , в этом было уже больше 20 за 3 месяца. Традиционно : Не были

Уважаемый, напишите пожалуйста, как вы поняли сам пост?
Сообразили ли вы что речь идет не о том "были или не были"?
Или сразу ответили, традиционно не вчитываясь?

Если бы это было так просто , уже скинулись и сделали бы .
Мало ли народу хочет пиндосов опустить .

Цитата

но лично вам никто не запрещает оплатить переориентацию телескопа на нужный участок Луны и сделать так необходимые вам фото. или вы считаете, что ваше любопытство должен оплачивать кто-то другой?