За что либералы ненавидят Сталина?

Цитата (HomerKing @ 6.07.2017 - 16:59)

Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 16:55) Цитата (manticora @ 6.07.2017 - 16:48) Цитата (khomutov @ 6.07.2017 - 16:16) Хер вам, обосритесь, но не сможете оклеветать товарищи Сталина! Да выкопайте уже Сталина из кремлевской стены - сапоги же целовать некому! Потомки швондеров, чугункиных и шариковых не могут без сильной руки. Они не могут сделать что-либо самостоятельно, без указующего перста и ускоряющего пинка. Им не нужны либеральные ценности: свобода и права, им нужна похлёбка и зрелища, и главное - чтобы поровну. Отнять и поделить, блеать! Вот тут вы не правы: во времена Ежова отлично жилось либералам: написал анонимку - квартира освободилась, добавил вторую - мастера посадили, а тебя повысили. Ты на свободе, у тебя есть права, всё ок. То есть Ежов, Ягода, либералами были? Плохо, видимо, у тебя с логикой. Или ты притворяешься дураком, или нет, но про либеральные ценности ты не читал....

Либералы писали анонимки и повышали свой уровень жизни - пользовались либеральными правами.
Или у вас слишком либеральное образование для понимания этого текста?
PS про либеральные ценности все говорят, но никто не исполняет.
В какой стране есть хоть одна конституция прямого действия?

Цитата (буляляк @ 6.07.2017 - 15:57)

Вся гениальность тов. Сталина так и осталась бы непознанной, если бы не сотни тысяч простых Ванек, которые в котлах лета 41-го умирали, но обескровливали вермахт и срывали график "Блицкрига", хотя армии обещали войну "малой кровью на территории врага". Только это дало время выйти из ахуя руководству страны и утащить заводы за Урал. Нас всегда будет нагибать власть потому, что мы верим не в себя, а в очередного вождя. РПЦ со вторым пришествием Христа отдыхает. И таки да, мне срать на либералов, потому как им нужны тока бабки и власть.

Вожди обычно примазываются или их примазывают, к победам народа,винтиками потом называют. если бы всё зависело от вождей и их мудрого руководства..

Цитата (HomerKing @ 6.07.2017 - 17:02)

Цитата (geoMaster @ 6.07.2017 - 16:58) Да ни нужен свободный человек ни одному государству, государства существуют только на штыках, причем любое. В любом государстве есть налоговая, менты, армия, бюрократия и так далее. И поэтому мантры про свободу человека - обман. Свобода может есть где нибудь в банановой республике, где процветает "махновщина" и то она ограниченна определенными обстоятельствами. И в этом смысле государство любого строя будет нацелено на как можно больший контроль в исполнении своего законодательства. Главный вопрос при этом на кого это государство работает на олигархию или на народ. Либералы - это интеллектуальные лоббисты мира большого капитала. Они гнобят "совок" как тут уже написали за то, что Сталин и его проект социализма показал как можно жить. Причем, что характерно, Сталин принял страну где шла еще гражданская, где большинство населения неграмотные крестьяне. А страна 1953 года - высокотехнологичная сверхдержава. Население увеличилось даже с учетом войны. Это я про солженицевское "сберегание народа". Так кто сберегал народ? Сталин и либералы при их власти народ умирает как мухи, по почти миллиону в год. Поправка. СССР в 1940 200 млн., а в 1950 180 млн.

За эти 10 лет ничего не произошло? Страна жила счастливо, Сталин расстреливал, все, как всегда?

За что ненавидят? За методы.
Мотивы, может, у него были и хорошие. И даже во благо. Методы вот подкачали. Это как бы противно либерализму, родину и вождя строем любить. А кто не любит - научим, а не хочет - заставим. Либерализм главной ценностью заявляет свободу личности, Сталин на все эти свободы личности чхать хотел. Чего ж либералам его любить, если его политика была антилиберальной?

Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 17:08)

Цитата (HomerKing @ 6.07.2017 - 16:59) Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 16:55) Цитата (manticora @ 6.07.2017 - 16:48) Цитата (khomutov @ 6.07.2017 - 16:16) Хер вам, обосритесь, но не сможете оклеветать товарищи Сталина! Да выкопайте уже Сталина из кремлевской стены - сапоги же целовать некому! Потомки швондеров, чугункиных и шариковых не могут без сильной руки. Они не могут сделать что-либо самостоятельно, без указующего перста и ускоряющего пинка. Им не нужны либеральные ценности: свобода и права, им нужна похлёбка и зрелища, и главное - чтобы поровну. Отнять и поделить, блеать! Вот тут вы не правы: во времена Ежова отлично жилось либералам: написал анонимку - квартира освободилась, добавил вторую - мастера посадили, а тебя повысили. Ты на свободе, у тебя есть права, всё ок. То есть Ежов, Ягода, либералами были? Плохо, видимо, у тебя с логикой. Или ты притворяешься дураком, или нет, но про либеральные ценности ты не читал.... Либералы писали анонимки и повышали свой уровень жизни - пользовались либеральными правами. Или у вас слишком либеральное образование для понимания этого текста? PS про либеральные ценности все говорят, но никто не исполняет. В какой стране есть хоть одна конституция прямого действия?

как связаны анонимки и либерализм?
что у тебя в голове вообще творится?

Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 17:08)

Цитата (HomerKing @ 6.07.2017 - 16:59) Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 16:55) Цитата (manticora @ 6.07.2017 - 16:48) Цитата (khomutov @ 6.07.2017 - 16:16) Хер вам, обосритесь, но не сможете оклеветать товарищи Сталина! Да выкопайте уже Сталина из кремлевской стены - сапоги же целовать некому! Потомки швондеров, чугункиных и шариковых не могут без сильной руки. Они не могут сделать что-либо самостоятельно, без указующего перста и ускоряющего пинка. Им не нужны либеральные ценности: свобода и права, им нужна похлёбка и зрелища, и главное - чтобы поровну. Отнять и поделить, блеать! Вот тут вы не правы: во времена Ежова отлично жилось либералам: написал анонимку - квартира освободилась, добавил вторую - мастера посадили, а тебя повысили. Ты на свободе, у тебя есть права, всё ок. То есть Ежов, Ягода, либералами были? Плохо, видимо, у тебя с логикой. Или ты притворяешься дураком, или нет, но про либеральные ценности ты не читал.... Либералы писали анонимки и повышали свой уровень жизни - пользовались либеральными правами. Или у вас слишком либеральное образование для понимания этого текста? PS про либеральные ценности все говорят, но никто не исполняет. В какой стране есть хоть одна конституция прямого действия?

И что теперь? Будем объявлять Ирак времен Саддама или Ливию времен Каддафи образцом для всего человечества... Есть у Вас пример для подражания?

У меня есть. Скандинавия, Финляндия, Германия и Швейцария. Слава Богу, я там пожил и видел реальное превосходство закона над желанием чиновников подвинуть интересы народа....

Цитата (squizzer @ 6.07.2017 - 15:46)

Ниже приведено объяснение либерализма. Сколько не читал таких постов, я все еще не понимаю, что в нем такого плохого? Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

"В основе либеральной идеологии(не в классическом понимании, а как её интерпретировали современные носители и выразители) лежит примат личности перед обществом. Права любого члена общества являются абсолютной ценностью.
Даже если кому то не нравится поведение отдельных членов общества, это означает только то, что эти люди недостаточно толерантны и либеральны.
Либерализм и либертарианство выступает за снятие всяческих запретов и нравственных табу, так как они по мнению либералов осуществляют насилие над личностью. А это недопустимо.
В основе лежит стремление освободиться от обязанностей, которое навязывает индивидууму любое общество. Желание иметь только права, а не обязанности. То, что всё общество так жить не может по той простой причине, что возникнет неуправляемый хаос - их не волнует. Либералы считают себя наиболее продвинутой и передовой частью общества. И могут существовать в конечном итоге как паразиты на теле общества, что их содержит. При этом они глубоко презирают остальное общество, считают основную массу людей неспособными в силу своей ущербности возвысится до их уровня.
Когда их (либералов) относительно мало, общество терпит их, даже считает полезными и забавными инклюзами. придающими некую пикантность однообразному существованию.
Но когда их количество достигает определённой критической массы и они начинают диктовать всем остальным как надо жить и поступать, то общество или погибает, разложенное изнутри этой раковой опухолью или включает инстинкт самосохранения и вырезает её. Иногда от этой операции страдают и здоровые ткани организма, но приходится идти на это ради жизни всего организма."
Вот здесь подробно. http://zolegb.livejournal.com/33993.html

Это сообщение отредактировал vovan35 - 6 июл. 2017 г. в 17:16

Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 17:08)

Цитата (HomerKing @ 6.07.2017 - 16:59) Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 16:55) Цитата (manticora @ 6.07.2017 - 16:48) Цитата (khomutov @ 6.07.2017 - 16:16) Хер вам, обосритесь, но не сможете оклеветать товарищи Сталина! Да выкопайте уже Сталина из кремлевской стены - сапоги же целовать некому! Потомки швондеров, чугункиных и шариковых не могут без сильной руки. Они не могут сделать что-либо самостоятельно, без указующего перста и ускоряющего пинка. Им не нужны либеральные ценности: свобода и права, им нужна похлёбка и зрелища, и главное - чтобы поровну. Отнять и поделить, блеать! Вот тут вы не правы: во времена Ежова отлично жилось либералам: написал анонимку - квартира освободилась, добавил вторую - мастера посадили, а тебя повысили. Ты на свободе, у тебя есть права, всё ок. То есть Ежов, Ягода, либералами были? Плохо, видимо, у тебя с логикой. Или ты притворяешься дураком, или нет, но про либеральные ценности ты не читал.... Либералы писали анонимки и повышали свой уровень жизни - пользовались либеральными правами. Или у вас слишком либеральное образование для понимания этого текста? PS про либеральные ценности все говорят, но никто не исполняет. В какой стране есть хоть одна конституция прямого действия?

Где написано, что это делали либералы? Или все завистливые соседи автоматически становятся либералами? И доносы писали только либералы? А Сталин ни в чем ни виноват, ни в репрессиях, ни в голоде, ни в миллионных жертвах?

Опять же, что касается Сталина, не отрицаю, что много было сделано для разрушенного Союза, вот только какой ценой это было сделано? Ценой миллионных жертв.

Цитата (Angelberth @ 6.07.2017 - 17:12)

За что ненавидят? За методы. Мотивы, может, у него были и хорошие. И даже во благо. Методы вот подкачали. Это как бы противно либерализму, родину и вождя строем любить. А кто не любит - научим, а не хочет - заставим. Либерализм главной ценностью заявляет свободу личности, Сталин на все эти свободы личности чхать хотел. Чего ж либералам его любить, если его политика была антилиберальной?

Жизнь такая..,не только у нас.. везде.

Проблема всех почитателей и ненавистников в том, что они делят мир на чёрное и белое.
Если Сталин был хорошим военачальником, это не значит, что он был ангелом во плоти и не подлежит негативной оценке ни в чём.
Если Сталин был проклятым диктатором и душителем свободы, это не значит, что он был тупым cтратегом и не сделал ничего полезного вообще.

Лично моя оценка Сталина: Любить начальство, любить генсека или президента или царя, это удел рабов. Нормальный человек любит своих близких. Поэтому я считаю, что основная вина Сталина в том, что вместо того чтобы бороться с наследием царизма в головах, он занял вакантное место всеми любимого царя-батюшки, "отца" целого народа.

Цитата (nerussk @ 6.07.2017 - 17:14)

Цитата (Angelberth @ 6.07.2017 - 17:12) За что ненавидят? За методы. Мотивы, может, у него были и хорошие. И даже во благо. Методы вот подкачали. Это как бы противно либерализму, родину и вождя строем любить. А кто не любит - научим, а не хочет - заставим. Либерализм главной ценностью заявляет свободу личности, Сталин на все эти свободы личности чхать хотел. Чего ж либералам его любить, если его политика была антилиберальной? Жизнь такая..,не только у нас.. везде.

Херня это. Человек - не пчела, не муравей. Нет необходимости их роиться и на благо улья работать.

Цитата (Мусорщик @ 6.07.2017 - 17:11)

Цитата (HomerKing @ 6.07.2017 - 17:02) Цитата (geoMaster @ 6.07.2017 - 16:58) Да ни нужен свободный человек ни одному государству, государства существуют только на штыках, причем любое. В любом государстве есть налоговая, менты, армия, бюрократия и так далее. И поэтому мантры про свободу человека - обман. Свобода может есть где нибудь в банановой республике, где процветает "махновщина" и то она ограниченна определенными обстоятельствами. И в этом смысле государство любого строя будет нацелено на как можно больший контроль в исполнении своего законодательства. Главный вопрос при этом на кого это государство работает на олигархию или на народ. Либералы - это интеллектуальные лоббисты мира большого капитала. Они гнобят "совок" как тут уже написали за то, что Сталин и его проект социализма показал как можно жить. Причем, что характерно, Сталин принял страну где шла еще гражданская, где большинство населения неграмотные крестьяне. А страна 1953 года - высокотехнологичная сверхдержава. Население увеличилось даже с учетом войны. Это я про солженицевское "сберегание народа". Так кто сберегал народ? Сталин и либералы при их власти народ умирает как мухи, по почти миллиону в год. Поправка. СССР в 1940 200 млн., а в 1950 180 млн. За эти 10 лет ничего не произошло? Страна жила счастливо, Сталин расстреливал, все, как всегда?

Тут фраза была в комментарии: "Население увеличилось даже с учетом войны". Оно не увеличилось. А с учетом того, что сразу после войны писали, что погибли 7 миллионов, в 50-х начали писать, что погибли 20, а сейчас некоторые пишут про 40 миллионов, не все понятно.

Цитата (vovan35 @ 6.07.2017 - 17:14)

Цитата (squizzer @ 6.07.2017 - 15:46) Ниже приведено объяснение либерализма. Сколько не читал таких постов, я все еще не понимаю, что в нем такого плохого? Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния. "В основе либеральной идеологии(не в классическом понимании, а как её интерпретировали современные носители и выразители) лежит примат личности перед обществом. Права любого члена общества являются абсолютной ценностью. Даже если кому то не нравится поведение отдельных членов общества, это означает только то, что эти люди недостаточно толерантны и либеральны. Либерализм и либертарианство выступает за снятие всяческих запретов и нравственных табу, так как они по мнению либералов осуществляют насилие над личностью. А это недопустимо. В основе лежит стремление освободиться от обязанностей, которое навязывает индивидууму любое общество. Желание иметь только права, а не обязанности. То, что всё общество так жить не может по той простой причине, что возникнет неуправляемый хаос - их не волнует. Либералы считают себя наиболее продвинутой и передовой частью общества. И могут существовать в конечном итоге как паразиты на теле общества, что их содержит. При этом они глубоко презирают остальное общество, считают основную массу людей неспособными в силу своей ущербности возвысится до их уровня. Когда их (либералов) относительно мало, общество терпит их, даже считает полезными и забавными инклюзами. придающими некую пикантность однообразному существованию. Но когда их количество достигает определённой критической массы и они начинают диктовать всем остальным как надо жить и поступать, то общество или погибает, разложенное изнутри этой раковой опухолью или включает инстинкт самосохранения и вырезает её. Иногда от этой операции страдают и здоровые ткани организма, но приходится идти на это ради жизни всего организма." Вот здесь подробно. http://zolegb.livejournal.com/33993.html

И какой другой путь Вы предлагаете, раз считаете либерализм злом? Вот великий ВВ причисляет себя к либералам (пусть и творит совершенно противоположное идалам либерализма). А Вы не причисляете, значит, наверное, знаете другой путь. Изложите его здесь, пожалуйста, я думаю, не мне одному будет интересно.

Хаять могут все, а вот предлагать альтернативы - это же думать нужно!

Цитата (StoFL @ 6.07.2017 - 17:13)

Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 17:08) Цитата (HomerKing @ 6.07.2017 - 16:59) Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 16:55) Цитата (manticora @ 6.07.2017 - 16:48) Цитата (khomutov @ 6.07.2017 - 16:16) Хер вам, обосритесь, но не сможете оклеветать товарищи Сталина! Да выкопайте уже Сталина из кремлевской стены - сапоги же целовать некому! Потомки швондеров, чугункиных и шариковых не могут без сильной руки. Они не могут сделать что-либо самостоятельно, без указующего перста и ускоряющего пинка. Им не нужны либеральные ценности: свобода и права, им нужна похлёбка и зрелища, и главное - чтобы поровну. Отнять и поделить, блеать! Вот тут вы не правы: во времена Ежова отлично жилось либералам: написал анонимку - квартира освободилась, добавил вторую - мастера посадили, а тебя повысили. Ты на свободе, у тебя есть права, всё ок. То есть Ежов, Ягода, либералами были? Плохо, видимо, у тебя с логикой. Или ты притворяешься дураком, или нет, но про либеральные ценности ты не читал.... Либералы писали анонимки и повышали свой уровень жизни - пользовались либеральными правами. Или у вас слишком либеральное образование для понимания этого текста? PS про либеральные ценности все говорят, но никто не исполняет. В какой стране есть хоть одна конституция прямого действия? как связаны анонимки и либерализм? что у тебя в голове вообще творится?

Возможно, мне стоит добавить картинку с надписью "сарказм" и после этого до вас-таки дойдёт?

Цитата (squizzer @ 6.07.2017 - 15:46)

Ниже приведено объяснение либерализма. Сколько не читал таких постов, я все еще не понимаю, что в нем такого плохого? Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Требование соблюдать скоростной режим на дороге и не ездить по тротуарам, является ли это покушением на права и индивидуальные свободы человека?

Цитата (HomerKing @ 6.07.2017 - 17:13)

И что теперь? Будем объявлять Ирак времен Саддама или Ливию времен Каддафи образцом для всего человечества... Есть у Вас пример для подражания?

Там сейчас стало лучше без этих тиранов правда? Народ свободный прям таки воспрял и как начал созидать направо и налево, а человеколюбие прям таки зашкаливает...

Цитата (HomerKing @ 6.07.2017 - 17:17)

Цитата (Мусорщик @ 6.07.2017 - 17:11) Цитата (HomerKing @ 6.07.2017 - 17:02) Цитата (geoMaster @ 6.07.2017 - 16:58) Да ни нужен свободный человек ни одному государству, государства существуют только на штыках, причем любое. В любом государстве есть налоговая, менты, армия, бюрократия и так далее. И поэтому мантры про свободу человека - обман. Свобода может есть где нибудь в банановой республике, где процветает "махновщина" и то она ограниченна определенными обстоятельствами. И в этом смысле государство любого строя будет нацелено на как можно больший контроль в исполнении своего законодательства. Главный вопрос при этом на кого это государство работает на олигархию или на народ. Либералы - это интеллектуальные лоббисты мира большого капитала. Они гнобят "совок" как тут уже написали за то, что Сталин и его проект социализма показал как можно жить. Причем, что характерно, Сталин принял страну где шла еще гражданская, где большинство населения неграмотные крестьяне. А страна 1953 года - высокотехнологичная сверхдержава. Население увеличилось даже с учетом войны. Это я про солженицевское "сберегание народа". Так кто сберегал народ? Сталин и либералы при их власти народ умирает как мухи, по почти миллиону в год. Поправка. СССР в 1940 200 млн., а в 1950 180 млн. За эти 10 лет ничего не произошло? Страна жила счастливо, Сталин расстреливал, все, как всегда? Тут фраза была в комментарии: "Население увеличилось даже с учетом войны". Оно не увеличилось. А с учетом того, что сразу после войны писали, что погибли 7 миллионов, в 50-х начали писать, что погибли 20, а сейчас некоторые пишут про 40 миллионов, не все понятно.

Понятно. Я фразу не заметил.

Цитата

Его военный талант не сравним ни с чьим не только из наших военных деятелей, но и из военных или государственных деятелей капиталистических стран, в том числе и военных деятелей фашистской Германии. Некоторые товарищи говорят, что он был не силен в тактике. Я не знаю, о какой тактике ведется речь.

Если очень уверенно говорить, то многие поверят. Нет идеальных, все косячат, одностороннее воспевание удач уже говорит о том что другой стороной повернутся стыдно.

Цитата (koryuun @ 6.07.2017 - 17:15)

Проблема всех почитателей и ненавистников в том, что они делят мир на чёрное и белое. Если Сталин был хорошим военачальником, это не значит, что он был ангелом во плоти и не подлежит негативной оценке ни в чём. Если Сталин был проклятым диктатором и душителем свободы, это не значит, что он был тупым cтратегом и не сделал ничего полезного вообще. Лично моя оценка Сталина: Любить начальство, любить генсека или президента или царя, это удел рабов. Нормальный человек любит своих близких. Поэтому я считаю, что основная вина Сталина в том, что вместо того чтобы бороться с наследием царизма в головах, он занял вакантное место всеми любимого царя-батюшки, "отца" целого народа.

По вашему, начальство, царь кто-нибудь ещё выше по любой иерархии недостоин любви нераба - только ненависть, только хардкор?

Цитата (Angelberth @ 6.07.2017 - 17:17)

Цитата (nerussk @ 6.07.2017 - 17:14) Цитата (Angelberth @ 6.07.2017 - 17:12) За что ненавидят? За методы. Мотивы, может, у него были и хорошие. И даже во благо. Методы вот подкачали. Это как бы противно либерализму, родину и вождя строем любить. А кто не любит - научим, а не хочет - заставим. Либерализм главной ценностью заявляет свободу личности, Сталин на все эти свободы личности чхать хотел. Чего ж либералам его любить, если его политика была антилиберальной? Жизнь такая..,не только у нас.. везде. Херня это. Человек - не пчела, не муравей. Нет необходимости их роиться и на благо улья работать.

Так и противники такие же..не муравьи и не в ульях..,такое же "быдло" как и везде,пусть больше оболваненное,но такое же..и ..да ну вас нахуй.

Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 17:22)

Цитата (koryuun @ 6.07.2017 - 17:15) Проблема всех почитателей и ненавистников в том, что они делят мир на чёрное и белое. Если Сталин был хорошим военачальником, это не значит, что он был ангелом во плоти и не подлежит негативной оценке ни в чём. Если Сталин был проклятым диктатором и душителем свободы, это не значит, что он был тупым cтратегом и не сделал ничего полезного вообще. Лично моя оценка Сталина: Любить начальство, любить генсека или президента или царя, это удел рабов. Нормальный человек  любит своих близких. Поэтому я считаю, что основная вина Сталина в том, что вместо того чтобы бороться с наследием царизма в головах, он занял вакантное место всеми любимого царя-батюшки, "отца" целого народа. По вашему, начальство, царь кто-нибудь ещё выше по любой иерархии недостоин любви нераба - только ненависть, только хардкор?

Нет,блять только любовь ..

Цитата (Drunkone @ 6.07.2017 - 17:20)

Возможно, мне стоит добавить картинку с надписью "сарказм" и после этого до вас-таки дойдёт?

Если только большими буквами будет написано. Этим закадровый смех обязателен.

Цитата (squizzer @ 6.07.2017 - 17:19)

Цитата (vovan35 @ 6.07.2017 - 17:14) Цитата (squizzer @ 6.07.2017 - 15:46) Ниже приведено объяснение либерализма. Сколько не читал таких постов, я все еще не понимаю, что в нем такого плохого? Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния. "В основе либеральной идеологии(не в классическом понимании, а как её интерпретировали современные носители и выразители) лежит примат личности перед обществом. Права любого члена общества являются абсолютной ценностью. Даже если кому то не нравится поведение отдельных членов общества, это означает только то, что эти люди недостаточно толерантны и либеральны. Либерализм и либертарианство выступает за снятие всяческих запретов и нравственных табу, так как они по мнению либералов осуществляют насилие над личностью. А это недопустимо. В основе лежит стремление освободиться от обязанностей, которое навязывает индивидууму любое общество. Желание иметь только права, а не обязанности. То, что всё общество так жить не может по той простой причине, что возникнет неуправляемый хаос - их не волнует. Либералы считают себя наиболее продвинутой и передовой частью общества. И могут существовать в конечном итоге как паразиты на теле общества, что их содержит. При этом они глубоко презирают остальное общество, считают основную массу людей неспособными в силу своей ущербности возвысится до их уровня. Когда их (либералов) относительно мало, общество терпит их, даже считает полезными и забавными инклюзами. придающими некую пикантность однообразному существованию. Но когда их количество достигает определённой критической массы и они начинают диктовать всем остальным как надо жить и поступать, то общество или погибает, разложенное изнутри этой раковой опухолью или включает инстинкт самосохранения и вырезает её. Иногда от этой операции страдают и здоровые ткани организма, но приходится идти на это ради жизни всего организма." Вот здесь подробно. http://zolegb.livejournal.com/33993.html И какой другой путь Вы предлагаете, раз считаете либерализм злом? Вот великий ВВ причисляет себя к либералам (пусть и творит совершенно противоположное идалам либерализма). А Вы не причисляете, значит, наверное, знаете другой путь. Изложите его здесь, пожалуйста, я думаю, не мне одному будет интересно. Хаять могут все, а вот предлагать альтернативы - это же думать нужно!

Практически ни один из тех, кто называет себя либералом, не предлагает либеральный путь. Только либеральная диктатура. То есть, обычная диктатура, но во власти должны быть "либералы"

Кстати, а какую альтернативу предлагаете вы лично?

Когда я читаю ваши комментарии, мне кажется вы путаете теорию и практику.

Цитата (squizzer @ 6.07.2017 - 17:19)

Цитата (vovan35 @ 6.07.2017 - 17:14) Цитата (squizzer @ 6.07.2017 - 15:46) Ниже приведено объяснение либерализма. Сколько не читал таких постов, я все еще не понимаю, что в нем такого плохого? Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния. "В основе либеральной идеологии(не в классическом понимании, а как её интерпретировали современные носители и выразители) лежит примат личности перед обществом. Права любого члена общества являются абсолютной ценностью. Даже если кому то не нравится поведение отдельных членов общества, это означает только то, что эти люди недостаточно толерантны и либеральны. Либерализм и либертарианство выступает за снятие всяческих запретов и нравственных табу, так как они по мнению либералов осуществляют насилие над личностью. А это недопустимо. В основе лежит стремление освободиться от обязанностей, которое навязывает индивидууму любое общество. Желание иметь только права, а не обязанности. То, что всё общество так жить не может по той простой причине, что возникнет неуправляемый хаос - их не волнует. Либералы считают себя наиболее продвинутой и передовой частью общества. И могут существовать в конечном итоге как паразиты на теле общества, что их содержит. При этом они глубоко презирают остальное общество, считают основную массу людей неспособными в силу своей ущербности возвысится до их уровня. Когда их (либералов) относительно мало, общество терпит их, даже считает полезными и забавными инклюзами. придающими некую пикантность однообразному существованию. Но когда их количество достигает определённой критической массы и они начинают диктовать всем остальным как надо жить и поступать, то общество или погибает, разложенное изнутри этой раковой опухолью или включает инстинкт самосохранения и вырезает её. Иногда от этой операции страдают и здоровые ткани организма, но приходится идти на это ради жизни всего организма." Вот здесь подробно. http://zolegb.livejournal.com/33993.html И какой другой путь Вы предлагаете, раз считаете либерализм злом? Вот великий ВВ причисляет себя к либералам (пусть и творит совершенно противоположное идалам либерализма). А Вы не причисляете, значит, наверное, знаете другой путь. Изложите его здесь, пожалуйста, я думаю, не мне одному будет интересно. Хаять могут все, а вот предлагать альтернативы - это же думать нужно!

А что, либерализм предлагает какой-то путь что ли?
Кроме "дайте нам всё и идите нах"?
Так... либерализм уже достигнут , так же как и коммунизм.
Крупный бизнес и депутатская неприкосновенность, знаете ли.

Цитата (MM65 @ 6.07.2017 - 17:21)

Цитата (squizzer @ 6.07.2017 - 15:46) Ниже приведено объяснение либерализма. Сколько не читал таких постов, я все еще не понимаю, что в нем такого плохого? Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Требование соблюдать скоростной режим на дороге и не ездить по тротуарам, является ли это покушением на права и индивидуальные свободы человека?

Как бы несоблюдение скоростного режима и правил дорожного движения сильно осложняет жизнь другим членам общества. Либерализм - это не анархизм. Либерализм поддерживает законы, защищающие человека как личность, его мнение, его идеи.

В конце концов - несоблюдение скоростного режима и ПДД приводит рано или поздно к покушению на основное право человека - право на жизнь. Таким образом, ПДД только поддерживает либеральные ценности, защищая право каждого человека на жизнь.