ИИ - реально ли это, или заблуждения дилетанта

Цитата (Dimocat @ 13.06.2018 - 00:08)

В общем-то,вы правы.Но тут вопрос возник...Мы все разные,т.к. у нас у всех примеры и алгоритмы разные возникают,грубо говоря...Генотип у близнецов одинаковый,но фенотип всегда разный из за разного воздействия окружающей среды....Будет ли этот ИИ один или их куча всяких разных?

Да какие разные-то,ну?
Проанализируйте свои реакции на определенную ситуацию.
И спросите о реакции на ту же ситуацию у своих друзей или соседей.
в 99% процентах случаев реакции будут одинаковые и запрограммированные до мелочей.

О каких разностях вы говорите?

И какое разное воздействие окружающей среды?
Разное воздействие окружающей среды будет если один из близнецов жил в мегаполисе,а другой-в джунглях Амазонки.
Или одного любили и лелеяли,а другого-били каждый день.Тогда-да.

Но это-экстремальные случаи.
Основная масса накапливает "базу данных" в похожих условиях,в одном и том же окружении,поэтому и реакции
одни и те же.Алгоритмы идентичны.
Что еще раз доказывает-среднестатистический человек-биоробот.Что в него заложили в детстве-то им и будет управлять всю оставшуюся жизнь.
За редчайшим исключением.
Чем не ИИ?

Цитата (Bravo @ 13.06.2018 - 00:26)

Цитата (Schuka @ 13.06.2018 - 00:07) Алгоритм это алгоритм. Массив данных это массив данных. Если в массиве ошибка, то алгоритм не факт что исправит. А какая в массиве может быть ошибка? Массив-только набор данных. Если они противоречат друг другу-это не ошибка,а особенность массива. А алгоритм-процесс,обрабатывающий этот массив и выдающий результат. Если ему встречаются противоречивые данные-он просто отбрасывает данные,несоответсвующие БОЛШИНСТВУ остальных данных или подгоняет их под большинство. Что вы и можете наблюдать в различных человеческих холиварах. Особенно политических и национальных. Всё,что не соответствует первоначальному убеждению или упорно игнорируется или искажается,чтоб ему соответствовать,как бы логично оно не выглядело.Алгоритм. Смотрите любые срачи на ЯПе для примера.

Только днк это не говорите.

Сети тренируют сети.

Заразить ИИ опытом жизни какого-нибудь человека, с хаотически плавающей точкой вычисления ))) Нужен алгоритм, поступить в ситуации так или иначе, но не линейно )))

Ох... доиграемся до Бутлерианского джихада. Это я вам как Квизац Садерах говорю

Там выше правильно писали.Видимо,надо начать с понятия интеллект,как такового.Кто определит интеллект это или не интеллект соответствующий людскому, если мы даже понятия не имеем что это(нейрофизиология,конечно,крута,но не до конца всё знает)?В общем,пока это только философия походу.

Цитата (snake76 @ 12.06.2018 - 19:35)

.......... Я не знаю как написать алгоритм приязни, неприязни, уважения и прочих чуйствов. Уверен, что и супер-пупер программисты так же далеки от этого. Вот тут-то и кроется порывшаяся собака.............

а точно чувства и душа нужна? по мне так это просто сопли от которых ИИ заржавеет.

Это сообщение отредактировал Baylot - 13 июн. 2018 г. в 02:09

аппаратуре показываются 100500 случаев с бабуськами
и он делает анализ
опасности для робота она вообще не несет

так что все реализуется
и не очень сложно

Осознать себя личностью не проблема, вон сколько пустоголовых в соцсетях сидит и все поголовно "личности".
А так да, до создания полноценного ИИ еще очень далеко, как до Луны пешком.
Но тема эта очень опасная, т.к. эмоций у ИИ не будет.

Цитата (gskm @ 13.06.2018 - 05:07)

Осознать себя личностью не проблема, вон сколько пустоголовых в соцсетях сидит и все поголовно "личности". А так да, до создания полноценного ИИ еще очень далеко, как до Луны пешком. Но тема эта очень опасная, т.к. эмоций у ИИ не будет.

если мы рассматриваем полноценный ИИ, то кто сказал, что там не будет эмоциональной составляющей, а лишь сухая логика оптимального решения?
готов поспорить и насчет эмоций, и насчет души.
имхо, ессно.
эмоции это что, если совсем примитивно?
с различной силой ощущения "хорошо", "плохо" и "пофиг" на разные внешние и внутренние раздражители, в том числе и совокупные, в том числе и с подачи любого типа собственной памяти/опыта.
и, как мне скромно видится, душа, характер каждого как раз и является уникальным набором таких ощущений.
и, разумеется, душа получила определения, как-то:
добрая
светлая
чистая
большая
широкая
щедрая
темная
подлая
мелкая
продажная итд
...
почему бы не предположить, что ИИ, как копии человеческого мозга, не научиться как-то чувствовать и хотеть - не хотеть, то есть заиметь собственный "характер" и "душу"?
имхо, момент тонкий, но крайне интересный, ящетаю.
а учитывая то, что технологически и научно ии пока только зарождается, вполне вероятно, что мы сами и станем его основой в конечном итоге, со всеми ништяками инс.
или не станем... хз.
если войны и катаклизмов не случится, молодежь всё увидит на своем веку.
:)

Цитата (Begimot5000 @ 12.06.2018 - 20:05)

Цитата (snake76 @ 12.06.2018 - 20:02) Цитата (Begimot5000 @ 12.06.2018 - 19:52) Цитата (snake76 @ 12.06.2018 - 19:35) Я не знаю как написать алгоритм приязни, неприязни, уважения и прочих чуйствов. Ты вначале придумай алгоритм принятия решений. Нужен кипяток, есть плита чайник и кран. И что будем делать? Наберём чайник, потом включим газ, а если чайник полный, будем набирать повторно? А если чайника нет, а есть кастрюля? Или ещё интересней, есть фанера в которой нужно проделать дырку, есть дрель без сверла, но есть гвоздь и кирпич, как это всё будем использовать? Вот когда решите эти задачи, на задачи приязни и неприязни будет всё равно, это ИИ он просто другой, не надо ему приписывать человеческие черты, есть дериктивы - есть задачи - работает, нет задач - нифига не делает. ИИ это инструмент который нужно применить, сам по себе он применять себя не будет, потому что ему это не за чем, это у человека от природы есть потребности в самореализации, соблазнении баб, и самоутверждении среди себе подобных, а ИИ - на это глубоко пофигу от природы :) По сути, выбор решения из условий задачи - есть выбор из готовых решений. Где манипуляции с объектами следует выбирать из существующих инструкций в зависимости от задачи. Уверен, что человека, не знающего про программирование, не удастся напрячь на создание простейшей проги без теоретической базы, читай - нельзя требовать чего то, не обучив чему то. Тут именно принятие окончательного решения. А выполнение заданных действий по входным данным любая роботизированная система умеет с набором заточенных под это инструкций и алгоритмов. Так про то и речь, если надо что-то придумать - тупик :) Я просто из далека заходил, от старого доброго примера с кипятком, который легко описывается, до более сложного "упс сверло сломалось, а делать надо" описать все переменные нельзя в принципе :)

Не нужно описывать переменные. Современные системы программируются примерно так: Дырка - это "хорошо", ты должен стремиться к "хорошо". Именно такие алгоритмы сейчас играют в шахматы, го и в арканоид (рекомендую посмотреть в сети). Поэтому при поломанном сверле робот может проковырять дырку гвоздем, заточить сверло, послать тебя в магазин за новым сверлом ну или просто заставить тебя просверлить дырку захватив твою семью для гарантии. Думаю одна из многих проблем как раз в том, чтобы средства достижения цели не выходили за рамки приемлемого.
Ещё нас ждет много интересного когда ИИ нужно будет объяснять, что эффективно делать это, но делать нужно это потому, что это влиятельный человек, а это гей их трогать нельзя.....С этим уже сейчас есть проблемы, когда ИИ выпускают в сеть для обучения то на следующий день он говорит, что негров надо пиздить, а врагов народа расстреливать.

Летает этакая плесень на микроскопическом булыжнике в безграничном космосе и почему-то думает, что совершеннее её и быть ничего не может. Если уж человечество ИИ и сделает (а рано или поздно сделает, если вымереть не успеет), то он будет настолько же "искусственным", насколько человек сам есть искусственное порождение природы.

Без эмоций, скачков большой и малой логики - ИИ невозможен. Что не делай, но в результате получишь скрипт - сложный ветвящийся, но ограниченный сценарий.

Цитата (nekorjik @ 13.06.2018 - 10:36)

Без эмоций, скачков большой и малой логики - ИИ невозможен. Что не делай, но в результате получишь скрипт - сложный ветвящийся, но ограниченный сценарий.

Вот тут возникает вопрос, что есть эмоции.
Этакая несовершенная система, в которой содержится множество ошибок. Она осознает себя. худо бедно работает и иногда дает положительные результаты. Но в подметки не годится, отстроенной системе без врожденных багов.

Цитата (nekorjik @ 13.06.2018 - 09:36)

Без эмоций, скачков большой и малой логики - ИИ невозможен. Что не делай, но в результате получишь скрипт - сложный ветвящийся, но ограниченный сценарий.

а может, ИИ и не надо впадать в истерики, бросаться молнеями в ярости, или плакать над раздавленным червячком?
а сложный, ветвящийся скрипт, пусть и ограниченный, окажется избыточно достаточным?
вселенная тоже может быть конечна.
только до этого конца мы хуй когда долетим, и потому глубоко похиг сейчас, конечна она, или нет.

Тем временем Гугл продемонстрировал "асистента", которого по телефону принимают за настоящего человека.

Цитата (нордя @ 13.06.2018 - 12:34)

а может, ИИ и не надо впадать в истерики, бросаться молниями в ярости, или плакать над раздавленным червячком?

Так в том то и дело, что эмоциональная составляющая при виде гибели червячка, может послужить той самой "накачкой", при которой и будет совершен необходимый качественный скачек - для правильного решения задачи... И в конце концов без эмоций не бывает творчества: песен, стихов и.т.д. А чисто машинный интеллект(не творец) - обойдется набором скриптов.

Цитата (nekorjik @ 13.06.2018 - 14:49)

Так в том то и дело, что эмоциональная составляющая при виде гибели червячка, может послужить той самой "накачкой", при которой и будет совершен необходимый качественный скачек - для правильного решения задачи... И в конце концов без эмоций не бывает творчества: песен, стихов и.т.д. А чисто машинный интеллект(не творец) - обойдется набором скриптов.

Касаемо научных исследований, в которых принимает участие гипотетический ИИ, сомневаюсь что эмоции хоть какую нибудь роль играют
Обладая терабайтами данных из разных областей науки, данный ИИ значительно обгонит белковых существ, чьи возможности манипулировать большими объемами знаний из разных областей весьма ограничены.
Касаемо творчества, то изучив психотипы людей, ИИ создаст произведения, что будут выбивать эмоции у людей. Более того, это возможно и в наше время. Множество почитателей игры Го, были расстроены когда нейросеть Alpha Go уверенно обыграла Сидоля, а затем не оставила ни малейших шансов Кэ Цзе.

ТС ставит вопрос не корректно. Тема ИИ разжевана фантастами еще в 50 годы. Мораль, этика, чувства к проблеме ИИ вообще никак не относятся. Это скорее к батюшкам. Языки программирования на нестрогой логике существуют очень много лет. И они способны совершать ошибки, а следовательно генерировать новое знание. На чем теоретический аспект исчерпан. Практический- вычислительные мощности и количество накопленных знаний. В случае человека мы бы сказали "опыт". Ребенок тоже ничего не умеет и копит опыт, а роль родителей отсечь заведомо неудачные решения. Младенец Эйнштейн был тупее калькулятора с жестко зашитыми 4 действиями арифметики. Кстати именно Эйнштейн очень показателен- он не гений. Ему просто повезло усесться задницей на огромную груду информации в своем патентном бюро и сложить сложнейший пазл. Честь и хвала, но своего там было около ничего.
ИИ это каждый из нас и нет никакой необходимости его изобретать. Их уже сколько там 5-6 миллиардов?

ЗЫ Лично наблюдал бухучетную программу, которая чудесно прогнозировала на конец декабря повышеный спрос на водку и шампанское, на февраль открытки с сердечками, а на ЧМ по футболу пиво и чипсы. И ее никто этому не учил, просто база данных лет за 10 и нестрогая логика. А дали бы ей данные синоптиков, то и спрос на шапки или купальники бы спрогнозировала. Ну мысль понятна...

ЗЗЫ. Мораль, этика, чувства, на самом деле тоже совокупность миллионов фактов, просто мы их не осознаем. Ты в детстве прочитал "Что такое хорошо и что такое плохо", мама отшлепала за украденую конфету, эта девушка так совершенна, что с ней могут получиться здоровые дети.

ЗЗЗЫ. Собственно ИИ уже существует в виде интернета. 30 лет назад мой гуру по компам имел некий набор знаний, который и определял его возможности. Мне это уже не критично. К моим услугам всемогущий гугл. Мне важнее не знания как таковые. а методика поиска недостающих фактов и умение ими оперировать. Та же машина Тюринга. Долго ему еще не прийдется лежать спокойно.

Это сообщение отредактировал lumy - 13 июн. 2018 г. в 14:42

Дэн Симмонс прекрасно описал схему создания ИИ которая единственная, пожалуй, не противоречит логике. Создать (спрограммировать на основе каких-то законов) ИИ невозможно, так как нельзя описать всё, но можно создать предпосылки для его эволюции, чтобы он сам себя создал. Правда итог для мечтателей будет печален, потому что результат эволюции непредсказуем и неконтролируем. По сути в недрах неких электронных сетей появится разумный небиологический вид. А учитывая возможности этого гипотетического сверхразума, результат будет для кожаных ублюдков весьма печальный. Ну в крайнем случае придется налаживать контакты не как с творением, а как с инопланетянами

Цитата (Silvery2k8 @ 13.06.2018 - 14:11)

Цитата (nekorjik @ 13.06.2018 - 14:49) Так в том то и дело, что эмоциональная составляющая при виде гибели червячка, может послужить той самой "накачкой", при которой и будет совершен необходимый качественный скачек - для правильного решения задачи... И в конце концов без эмоций не бывает творчества: песен, стихов и.т.д. А чисто машинный интеллект(не творец) - обойдется набором скриптов. Касаемо научных исследований, в которых принимает участие гипотетический ИИ, сомневаюсь что эмоции хоть какую нибудь роль играют Обладая терабайтами данных из разных областей науки, данный ИИ значительно обгонит белковых существ, чьи возможности манипулировать большими объемами знаний из разных областей весьма ограничены. Касаемо творчества, то изучив психотипы людей, ИИ создаст произведения, что будут выбивать эмоции у людей. Более того, это возможно и в наше время. Множество почитателей игры Го, были расстроены когда нейросеть Alpha Go уверенно обыграла Сидоля, а затем не оставила ни малейших шансов Кэ Цзе.

то, что в наше время появятся сетки, творящие очень приличную музыку, стихи и прозу, да и просто оч хорошо живописующие, либо лепящие на принтере замечательные скульптуры, лично у меня сомнений не вызывает вотще.
причем, появятся они не просто в наше время, а в течение ближайших десяти лет.
в кабаках и на площадках будут играть и петь сетки, тк сперва это будет модно.
серьезные задатки по всем этим направлениям есть уже сейчас, и никаких новых технологий, касающихся железа, совершенно не нужно.

Цитата (SabakaUlybaka @ 13.06.2018 - 16:17)

Дэн Симмонс прекрасно описал схему создания ИИ которая единственная, пожалуй, не противоречит логике. Создать (спрограммировать на основе каких-то законов) ИИ невозможно, так как нельзя описать всё, но можно создать предпосылки для его эволюции, чтобы он сам себя создал. Правда итог для мечтателей будет печален, потому что результат эволюции непредсказуем и неконтролируем. По сути в недрах неких электронных сетей появится разумный небиологический вид. А учитывая возможности этого гипотетического сверхразума, результат будет для кожаных ублюдков весьма печальный. Ну в крайнем случае придется налаживать контакты не как с творением, а как с инопланетянами

ИксИны у Дена Симмонса, преследовали свои цели.
Но для людей, все ведь закончилось нормально Видимо человечеству надо пройти эпоху Хиджры, Гегемонию ее падение и "темные века"

Цитата (нордя @ 13.06.2018 - 16:45)

то, что в наше время появятся сетки, творящие очень приличную музыку, стихи и прозу, да и просто оч хорошо живописующие, либо лепящие на принтере замечательные скульптуры, лично у меня сомнений не вызывает вотще. причем, появятся они не просто в наше время, а в течение ближайших десяти лет. в кабаках и на площадках будут играть и петь сетки, тк сперва это будет модно. серьезные задатки по всем этим направлениям есть уже сейчас, и никаких новых технологий, касающихся железа, совершенно не нужно.

Я для презентации, использовал музыку написанную нейросеткой.
Никто подвоха не заметил

Цитата (snake76 @ 12.06.2018 - 16:35)

Бабуська напала на робокопа. С клюшкой. Входящие данные: угроза на основании анализа действий объекта. Вывод: принять меры и обезопасить систему (законы робототехники намеренно опускаем). Принятие мер: сломать клюшку/руки нахуй. Повалить бабуську и дождаться скорой. Что тут не так? А именно - отсутствие блоков "чувства, уважение, сочувствие, жизненный опыт (бабка может и в камеру ткнуть) клюшкой), понимание". Живой организм бы просто обматерил, а чаще всего, уверен, довёл бы бабуську до дома и сдал бы домочадца на поруки.

На лицо нехавтка данных о хрупкости бабулек и их физических возможностей.

Каждый достаточно дегтрадивший алкаш знает, что от пенсионерки выбить пенсию намного легче чем самому работать, и если она родная мать или бабушка, никто и в полицию звонить не будет.

ИИ пока делают то чем их обучали, забыли вкласть знания о разницы детей/бабулек от чувака с тремя ходками - получайте. Это не нейроморфические структуры организованные в мозг, свободную мысль ждать от ИИ не приходится пока.

Да примитивно всё, до ужаса... В противостоянии с бабкой включаются социальные инстинкты - это та программа, которая была заложена в детстве. Если было заложено, что бабка - это не предмет почитания и уважения, то звездюлей она получит в любом случае - хоть от некультурного ИИ, хоть, от такого же, человека. Другое дело, если объект распознаётся, как человечья бабка, то тыкать она может до посинения, как своего, так и оппонента)) Все, так называемые человеческие "чюйства", на которые надрачивает тс - не более, чем социальная программа, закладываемая каждому, до 8 лет. Если детёныш человека будет воспитываться в лесу, то ему будут похер все эти сопли и морали...

Это сообщение отредактировал ganzer - 13 июн. 2018 г. в 16:03