784 года назад 5 апреля 1242 г. Ледовое побоище. Мифы

Цитата (Legio @ 5 апр. 2026 г. в 10:37)

Еще бы про монголо-татарское иго написал

которого не было

Цитата (8lol8 @ 5 апр. 2026 г. в 10:45)

Цитата (Кнехт65 @ 05.04.2026 - 10:39) А участники знали, что у них идёт 1242 год? Они крещёные были, так что знали.

1242 год у них был 5508 лет назад.

По большому счету достоверно известно несколько вещей:
1. Замес был и подтвержден документам с обеих сторон.
2. Замес был Дерпским Епископатом проигран.
3. Потери Дерпского Епископата были существенными. Даже по их документам - 20 погибших рыцарей и 6 пленных. При учете того, что рыцарь, это минимум десятник, то где-то 300 рыл Епископат в этом бою потерял. Что с новгородскими 400 убитыми немцами в принципе сходится - кто те трупы всерьез считал.

А вот озеро, лед, трава и прочее - не более чем догадки. Место битвы по сей день не обнаружено. Провала под лед озера нет ни в одной хронике - это уже более поздняя историческая байка.
Точное же количество сражавшихся тоже под большим вопросом.

Цитата (spongebob67 @ 5 апр. 2026 г. в 11:34)

До фильма "Александр Невский" 1938 года, об этом "эпохальном" сражении знали лишь историки, настолько оно было незначительным. Помню, по советским учебникам истории об этом князе писали, что он был приёмным сыном хана Батыя и смотрящим за своей вотчиной от Золотой Орды. Следил за сбором дани. Ни одного портрета его не сохранилось, поэтому на ордене в его честь изображён актёр Черкасов. Нужны были героические мифы в те годы и фильм сняли чуть ли не по приказу Сталина.

Ну да, на 10 лет было подписано перемирие. Для тех времен, вполне эпохальное событие -10 лет тебя иностранцы не грабят.

Цитата (Botya666 @ 5 апр. 2026 г. в 21:52)

По большому счету достоверно известно несколько вещей: 1. Замес был и подтвержден документам с обеих сторон. 2. Замес был Дерпским Епископатом проигран. 3. Потери Дерпского Епископата были существенными. Даже по их документам - 20 погибших рыцарей и 6 пленных. При учете того, что рыцарь, это минимум десятник, то где-то 300 рыл Епископат в этом бою потерял. Что с новгородскими 400 убитыми немцами в принципе сходится - кто те трупы всерьез считал. А вот озеро, лед, трава и прочее - не более чем догадки. Место битвы по сей день не обнаружено. Провала под лед озера нет ни в одной хронике - это уже более поздняя историческая байка. Точное же количество сражавшихся тоже под большим вопросом.

Возможно под лед кто-то провалился когда драпали после поражения - дороги разбирать уже некогда было.

Цитата (mhbob @ 05.04.2026 - 10:40)

Историю пишут победители. За достоверность того, что происходило более 100 лет назад ручаться сложно, а уж 800 и подавно, так большинство событий можно "разоблачать".

А побеждёные не пишут историю?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DyingMyYouth @ 5 апр. 2026 г. в 22:44)

Цитата (mhbob @ 05.04.2026 - 10:40) Историю пишут победители. За достоверность того, что происходило более 100 лет назад ручаться сложно, а уж 800 и подавно, так большинство событий можно "разоблачать". А побеждёные не пишут историю?

Если у побежденных кто-то остается, может и напишут. Вон, у индейских племен США какая история?

Да, дали тогда фашистам пиндюлей,сам свидетелем был

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Насколько я помню в хрониках ордена что-то около 50 братьев указывалось и с ними кнехты общим количеством около 5 тыс человек

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Историю пишут победители. За достоверность того, что происходило более 100 лет назад ручаться сложно, а уж 800 и подавно, так большинство событий можно "разоблачать".

Даже в этом посте есть ряд спорных моментов... ТС пишет, что это были не немцы, а Ливонский орден, т.е. прибалты, но ниже приводит данные из немецкой летописи. Откуда тогда в немецких летописях описание тех событий?
Далее, о том что рыцари их были по весу как русские, нет ни слова о том, что они были известны, прежде всего, своей тяжелой конницей, которой не было у русских, и которая уж точно была тяжелее русской.

В любом случае, было это тыщу лет назад. Точных сведений быть уже не может. Но, имхо, пусть лучше будут эпосы про Ледовое побоище. Вон британцы, пол своей истории истребляли всяких шотландцев, ирландцев, зулусов, буру, бенгали, индусов, китайцев и прочие народности, и потом описывали это как вкликие освободительные победоносные битвы, снимали фильмы и писали романы. Хотя на деле, это был геноцид, истребление и жесточайшее порабощение малых (да и не только малых) народов. И было это всего 100-300 лет назад и свидетельств этому множество. Но ничего, пишут свою историю как хотят, как им это выгодно. Кто когда вспомнит про какие-то африканские народы???

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Parakeet @ 5 апр. 2026 г. в 10:42)

А на дно озера ныряли хоть? ШлемА рогатые не все сгнили чать)

Ныряли, не нашли. Поскольку битва была не на льду, а на берегу. А на озере, это красивое историческое ... , обман, короче.

подсчет на коленке - так не пойдет.

Цитата (pprus @ 05.04.2026 - 22:50)

Если у побежденных кто-то остается, может и напишут. Вон, у индейских племен США какая история?

Думаешь нет у них истории?Так то у них резервации есть и у них сейчас плюшек больше чем у остальных американцев.
Или думаешь они если бы не завоеватели,то до сих пор на конях полуголыми скакали и огонь трением добывали?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а татаро монголов когда грохнули?

Цитата (Кнехт65 @ 5 апр. 2026 г. в 10:39)

А участники знали, что у них идёт 1242 год?

ТС а в каком источнике пишут, что это было сражение с "немцами"???
Сражение было с тевтонцами, "Рыцарями Тевтонского Ордена", того где немцы были представлены (на сколько помню) всего двумя Рыцарями одного из которых звали "Пес".
Основной состав ордена насколько понимаю были ливонцы, датчане (быть может и Норвеги)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ashum @ 6 апр. 2026 г. в 00:07)

Цитата (nikolkas,) Смотрите Жукова Клима. Там все четко и по делу. Особенно про лошадей на льду. Думаю - категорически не стоит слушать то, что там наговорил дял своего хайпа товарищ Жуков, который Клим. Читать нужно специализированные исторические источники, а также исследования и изучение источников от специалистов своего дела. А не хайпо-блоггеров с историческим образованием. Конкретно про Александра Ярославича (и про разбор Невской битвы) можно почитать вот в этой книге:

У Жукова научный, если так можно выразиться. склад ума. Уверен, он и эту книжку и сотни других источников внимательно прочитал. Ну и про побоище он выступал перед научным сообществом, когда его канала ещё не было. Если ты всю жизнь профессионально изучаешь тему, наверняка будешь знать больше обычного даже ученого.

Цитата (Кнехт65 @ 05.04.2026 - 10:39)

А участники знали, что у них идёт 1242 год?

Скорее они знали, что у них 6750 год от сотворения мира

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Шурик в детстве был зпбран в Монголию, хотя тогда всё было Монголией, и шпрехал по русскому слабо. Выехал тогда он, зная что монголы придут и всем пизда будет.

победили, на самом деле, американцы

Цитата (8lol8 @ 5 апр. 2026 г. в 11:57)

Нет, говоришь слов? Меч, бык, врач, ямщик, богатырь, захолустье ну и так далее. ...

Нихрена ты исконно-славянские слова "Меч, бык, врач" в монгольские переписал.
И захолустье это не от какого улуса, а от слова «халуга» — означающее изгородь, плетень, а также закоулок, так же говорили захолужье (за изгородью) или захалузье.

Насчёт богатыря не однозначно, у поляков монгольского ига не было, а слово bohater -«витязь, герой» есть., у венгров это bator.
Есть мнение, что монгольское слово багатур происходит от ср.-инд. bhāga-turá «полный сил,наделенный силой и богатством». Согласно другому толкованию др.-тюрк. bagatyr восходит к тох. baga-atär, baga-etre.

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 6 апр. 2026 г. в 03:54

Цитата (Михайло80 @ 6 апр. 2026 г. в 01:46)

Цитата (spongebob67,) Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков сходятся во мнении При всём уважении к эти людям, ролики которых я очень люблю смотреть, это не учёные. Это популяризаторы истории, если называть вещи своими именами. Учёные, именно учёные-историки, это точная, последовательная наука, основанная на твёрдых фактах. Ни Данилевский, ни Жуков не основываются на твёрдых фактах. Это трактовщики версий. С хорошо подвешенными языками, харизмой и конечно же базой знаний. Крутые парни, повторюсь, но не стОит доверять им как последней инстанции.

История — это реконструкция событий прошлого, основанная на критическом анализе всех доступных источников. Вот эта вот версия озвученная Жуковым и есть такой анализ. Источники за последнии 30 лет, а писменные так все 300, не изменились, изменился подход к критическому анализу письменных источников.