Физики впервые «сфотографировали» то, чего нет

Исхитрись-ка мне добытьТо-Чаво-Не-Может-Быть!Запиши себе названье,Чтобы в спешке не забыть!

Все ясно, Тот, чье имя нельзя называть» (или «Сами-Знаете-Кто») - флуктуация

Цитата (Japansgod @ 30 авг 2026 в 21:37)

Не Хокинг, а Казимир (точнее сказать, он толкнул вопрос в материальную плоскость из мира математических абстракций). Не "совершенно нисхуя", а в силу фундаментального свойства природы, выраженного принципом неопределённости Гейзенберга. Энергия из будущего - домыслы, основанные на лобовом прочтении диаграмм Фейнмана. Такшта, квантовые флуктуации никак не трогают движение во времени.

Я написал "нисхуя" чтобы было понятно читателю.

В научной же терминологии - да, это описывается принципом неопределённости Гейзенберга. Но "описывается" не означает "порождается". Мы видим что появление флуктуаций следует этому принципу, но какова причина их появлений?

Причиной появления флуктуаций может быть просто колебательное движение. А может и не быть, это всего лишь гипотеза. Но она легко и элегантно объясняет много вопросов. В частности, частицы уже не возникают "ниоткуда", а просто движутся, при этом существуя всегда.

Второй бонус этой гипотезы - то что можно наконец избавиться от тёмной энергии, которая сейчас является огромной болью в жопе каждого астрофизика. Если флуктуации это просто движение, то энергия вакуума уже не обязана быть положительной, а значит необходимость в тёмной энергии отпадает.
Это сообщение отредактировал JBM - 31 авг 2026 в 15:35

Нет никакой пустоты, ни близкой, ни далёкой, ни видимой, ни невидимой. Всё заполнено эфиром, т.е. той же материей.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Japansgod @ 31 авг 2026 в 15:14)

Цитата (Ventil98 @ 31 авг 2026 в 14:06) Неточность! Не существует полного покоя при наименьшей энергии. Либо энергия равна нулю (что невозможно в реальности), либо энергия вызывает колебания, что обычно наблюдается. Так-то товарищ пишет, что: а). поле не может находиться в полном покое, после чего вы упрекаете его в неточности и пишете тоже самое б). "даже в состоянии с наименьшей энергией" - непонятно, откуда в ваших рассуждениях вылезает "либо" про невозможную нулевую энергию. Ничего такого предыдущий оратор не заявлял! Квантовые флуктуации обычно не наблюдаются, поскольку они вообще не наблюдаются. Хотя... Что в этом вопросе есть "наблюдения"? Наблюдаются косвенные эффекты, типа Лэмбовского сдвига или эффекта Казимира. Ну, или того, что пытается описать стартпост. Цитата (Ventil98 @ 31 авг 2026 в 14:06) Какая сказка! В пустоту поместили вещество и стали облучать его квантами излучения, чтобы что-то увидеть faceoff.gif То есть в "пустоте" есть атомы вещества, которые возбуждаются потоком квантов рентгеновского диапазона, но в начале эксперимента говорится о полном покое... Придираться к словам журнашлюхи - моветон. К тому же там вроде бы более-менее сказано, что делали. Есть теоретическая невидимая глазом рябь поля. Есть теоретические выкладки, что атомы чуть-чуть труба шатал этой рябью. Взяли атомы в минимально достижимом покое и чутка их попинали строго отмеренными пинками в разные бока, и получили, что помимо лабораторных пинков их чутка подпинывает еще что-то, похожее с точностью до хуй знает какого знака после запятой на теоретическую невидимую глазу рябь поля. Цитата (Ventil98 @ 31 авг 2026 в 14:06) Супер-физики!!! bravo.gif Большим электронным реостатом меняли межатомарное воздействие rulez.gif Feshbach resonance Цитата (Ventil98 @ 31 авг 2026 в 14:06) Для тех кто плохо понимает физику немного утрирую: Детский лагерь, тихий час, дети спят. Чтобы проверить, спят они или притворяются, вожатые запускают в палату 1 млн злых ос и подсматривают за стеклом, что там происходит. Для усиления эффекта с помощью веревочек вожатые сдвигают и раздвигают кровати.... Представили? "Картина маслом!" © Только делали они не это. Детский лагерь, тихий час, дети спят. По СанПиНу все окна и двери в спальне закрыты наглухо, но вожатые подозревают, что в спальне может быть вредный инфразвук, который потревожит сон детей, а вожатые получат пизды от родителей. В то же время, дети - не трупы, и не бывают абсолютно неподвижны во сне: детские кровати немного раскачивают микроколебания мышц спящих в них детей. И нихуя не понятно, кровати качаются от этих микроколебаний или инфразвука. И тогда воспитатели передвигают веревочками кровати, тем самым меняя акустику помещения и ища резонанс межу инфразвуком и собственными колебаниями детей.

С точки зрения математики, как инструмента для описания физических процессов, "наименьшая энергия" равняется НУЛЮ!
Дальше надо понимать, что мы моделируем - пустоту или некое поле с частицами вещества. Во втором случае наименьшая энергия равна сумме энергий квантов поля (формула Планка) и энергии вещества (формула Эйнштейна).
Если вернуться от модели к реальности, точнее к квантовой реальности, то описанный опыт не имеет смысла, потому что не существует приборов, способных увидеть "рябь поля" на уровне атомов. По косвенным признакам да, согласен, но пишут же:

Цитата

Исследователи .... восстановили локальные колебания, сфотографировав сами атомы. В результате флуктуации стали видимыми.

Так что моветон - печатать идиотский текст для толстосумов, пытаясь выклянчить пару миллионов баксов грантов. Полвека назад за такую статью в ЖЭТФ высмеяли бы не только журнашлюху, но и распустили бы лабораторию к чертям собачим.


Это сообщение отредактировал Ventil98 - 31 авг 2026 в 17:27

Цитата (Ventil98 @ 31 авг 2026 в 18:20)

С точки зрения математики, как инструмента для описания физических процессов, "наименьшая энергия" равняется НУЛЮ! Дальше надо понимать, что мы моделируем - пустоту или некое поле с частицами вещества. Во втором случае наименьшая энергия равна сумме энергий квантов поля (формула Планка) и энергии вещества (формула Эйнштейна).

Я так и не понял, а ты так и не ответил, поэтому спрошу второй раз: откуда у тебя в рассуждениях появилась пустота и зачем ты уже второй коммент мусолишь математическую абстракцию?

Цитата (Ventil98 @ 31 авг 2026 в 18:20)

Так что моветон - печатать идиотский текст для толстосумов, пытаясь выклянчить пару миллионов баксов грантов. Полвека назад за такую статью в ЖЭТФ высмеяли бы не только журнашлюху, но и распустили бы лабораторию к чертям собачим.

Сомневаюсь, что толстосумы читают ЯП, или то, откуда Здеся скопипастил этот жиденький научпоп. Готов поспорить, что в оригинальной научной статье написано несколько иное и немного по-другому.

Цитата (JBM @ 31 авг 2026 в 16:34)

Цитата (Japansgod @ 30 авг 2026 в 21:37) Не Хокинг, а Казимир (точнее сказать, он толкнул вопрос в материальную плоскость из мира математических абстракций). Не "совершенно нисхуя", а в силу фундаментального свойства природы, выраженного принципом неопределённости Гейзенберга. Энергия из будущего - домыслы, основанные на лобовом прочтении диаграмм Фейнмана. Такшта, квантовые флуктуации никак не трогают движение во времени. Я написал "нисхуя" чтобы было понятно читателю. В научной же терминологии - да, это описывается принципом неопределённости Гейзенберга. Но "описывается" не означает "порождается". Мы видим что появление флуктуаций следует этому принципу, но какова причина их появлений? Причиной появления флуктуаций может быть просто колебательное движение. А может и не быть, это всего лишь гипотеза. Но она легко и элегантно объясняет много вопросов. В частности, частицы уже не возникают "ниоткуда", а просто движутся, при этом существуя всегда. Второй бонус этой гипотезы - то что можно наконец избавиться от тёмной энергии, которая сейчас является огромной болью в жопе каждого астрофизика. Если флуктуации это просто движение, то энергия вакуума уже не обязана быть положительной, а значит необходимость в тёмной энергии отпадает.

Как я понимаю, принцип неопределенности является выражением фундаментального свойства квантовых систем, отражением их волновой природы. КМК вопрос причины тут к г-ду б-гу.

Не понял я и то, о каком колебательном движении идет речь. Вроде как частицы - сущность вторичная, относительно полей.

Не понял я и как это отметает темную энергию. Там проблема не в положительности энергии вакуума, а в огромной разнице между исчислимой и наблюдаемой.

Не понял я и как это - "отказаться от темной энергии". Это ж вроде как наблюдаемый астрономией феномен. С трактовками проблема ж.

Цитата (Japansgod @ 31 авг 2026 в 17:45)

Я так и не понял, а ты так и не ответил, поэтому спрошу второй раз: откуда у тебя в рассуждениях появилась пустота и зачем ты уже второй коммент мусолишь математическую абстракцию?

Идем в самое начало и читаем первые строчки поста:

Цитата

Физики сфотографировали движение пустоты. Физики впервые получили изображение квантовых флуктуаций - неустранимого движения, возникающего даже в абсолютно пустом пространстве.

Жирным пометил на всякий случай.
Поясни, как можно сфотографировать движение в абсолютно пустом пространстве??!!!

Цитата

Готов поспорить, что в оригинальной научной статье написано несколько иное и немного по-другому.

Но мы же обсуждаем то, что написано в топике, а не то, что может быть где-то еще опубликовано. Когда на витрине написано "1+1=3", то мы не обсуждаем учебник математики Колмогорова, а тот высер рекламщиков, который видят тысячи людей.
Это сообщение отредактировал Ventil98 - 31 авг 2026 в 18:51

че?

Из меня конечно физик так себе, но думаю, что "абсолютного нихуя" в принципе существовать не может... Соответственно, то что ученые считают "абсолютным нихуя" (полной пустотой), они просто не могут достаточно рассмотреть. Вон в топике: "зафиксировали квантовое поле в спиновые состояния атомов" ©. Атомы блять чего? Пустоты? Если в чем то есть атомы, то это уже не "нихуя" - это физический объект. Потому, что атом твоей тушки, как человека (человек состоит из атомов), может взаимодействовать с атомом в абстрактном "нихуя". Сами себе придумали физику и теперь открытия штампуют)))

Как ты поле не квантуй всё равно получишь ... .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

сфоткали ничто на никакую плёнку, видно на никаком мониторе, никак не понять. Так интеллектуально меня ещё никто не унижал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Japansgod @ 31 авг 2026 в 17:59)

Как я понимаю, принцип неопределенности является выражением фундаментального свойства квантовых систем, отражением их волновой природы. КМК вопрос причины тут к г-ду б-гу.

Принцип отражает поведение систем, это верно; и работает он хорошо, вопросов к нему нет. Но науке всегда интересно докопаться до причин. Механика Ньютона тоже отражает поведение систем, но именно в процессе докапывания до причин мы выяснили что она является лишь частным случаем в более сложной модели. Так что разобраться в причинах полезно для прогресса.

Цитата (Japansgod @ 31 авг 2026 в 17:59)

Не понял я и как это - "отказаться от темной энергии". Это ж вроде как наблюдаемый астрономией феномен. С трактовками проблема ж.

Сейчас в космологии принята модель вселенной λ-CDM, в которой λ это космологическая постоянная - та самая энергия вакуума. Она позволяет объяснить почему Вселенная расширяется, поэтому её и ввели в модель. Но из-за неё же возникает колоссальное (на 100 порядков) расхождение между наблюдаемой массой вселенной и расчётной. Чтобы объяснить этот "дефект массы" и ввели эту самую тёмную энергию (которая причиняет астрофизикам большую попаболь, поскольку является надуманной концепцией, задача которой подогнать ответ).

Если же "разрешить" вакууму иметь нулевую энергию, то λ становится равной 0, и результаты расчётов начинают нормально сходиться с наблюдениями.

Цитата (Japansgod @ 31 авг 2026 в 17:59)

Не понял я и то, о каком колебательном движении идет речь. Вроде как частицы - сущность вторичная, относительно полей.

Сейчас уже все согласны что наше пространство четырёхмерно. Физики именуют его "пространтсво-время", хотя на самом деле временнАя координата не является чем-то отличающимся от пространственных координат. Вектор движения любой частицы называется "4-скоростью" или "4-вектором":
U = (t, x, y, z)

Ни у кого же не возникает проблемы представить себе колебания частицы по координате y? Ну вот представь себе то же самое и по координате t. Представь себе горизонтальную водную поверхность на уровне y=0, и представь что частица колеблется вокруг этого нуля вверх-вниз. Глядя сверху, ты её то видишь, то нет (она уходит под воду). Ну вот и по координате t эффект абсолютно такой же - только она не в воду уходит, а в будущее.

Цитата (detroy @ 31 авг 2026 в 19:38)

Если в чем то есть атомы, то это уже не "нихуя" - это физический объект. Потому, что атом твоей тушки, как человека (человек состоит из атомов), может взаимодействовать с атомом в абстрактном "нихуя". Сами себе придумали физику и теперь открытия штампуют)))

Самое ржачное, что атом это тоже примерно нихуя, если представить ядро атома водорода (протон) размером с орех, то электрон будет примерно в 200 метрах, но идём дальше - само ядро, там тоже примерно нихуя, потому что есть 3 кварка, между которыми в классическом смысле тоже нет материи. Атом водорода на 99.9999% состоит из нихуя. ( на самом деле там поля). Дальше - больше - ты никогда не прикасался к другим предметам, в классическом смысле, электрическое поле не даёт это делать. То, что ты чувствуешь какой-то предмет, это электрическое поле этого предмета. Ну и принцип запрета Паули для фермионов.

Я думал бозоны Хиггса сфотографировали. А то, вон какой коллайдер построили. А толку, хрен да маленько. Результата не видать невооружённым глазом.

Цитата (GolemPro @ 31 авг 2026 в 20:32)

Я думал бозоны Хиггса сфотографировали. А то, вон какой коллайдер построили. А толку, хрен да маленько. Результата не видать невооружённым глазом.

Блин, ну это же элементарно. Вот смотри - как ты видишь объект ? Свет падает на стол, отражается от него и летит тебе на сетчатку. Возьмём электрон, как мы можем его увидеть ? Ну пусть свет на него упадёт, отразится и мы посмотрим в крутой микроскоп. Но такого не может быть, размер (характерный) электрона в 100+ млн раз меньше, чем минимальная длина видимого спектра, свет просто не может от него отразится, он просто в него не попадёт ! Его нельзя увидеть в классическом смысле.

Цитата (Rofey @ 31 авг 2026 в 20:43)

Цитата (GolemPro @ 31 авг 2026 в 20:32) Я думал бозоны Хиггса сфотографировали. А то, вон какой коллайдер построили. А толку, хрен да маленько. Результата не видать невооружённым глазом. Блин, ну это же элементарно. Вот смотри - как ты видишь объект ? Свет падает на стол, отражается от него и летит тебе на сетчатку. Возьмём электрон, как мы можем его увидеть ? Ну пусть свет на него упадёт, отразится и мы посмотрим в крутой микроскоп. Но такого не может быть, размер (характерный) электрона в 100+ млн раз меньше, чем минимальная длина видимого спектра, свет просто не может от него отразится, он просто в него не попадёт ! Его нельзя увидеть в классическом смысле.

Это конечно и так понятно. Безусловно. Ну, а толк с этой всей шарманки какой? Ещё туда кучу денег угрохали. Я понимаю, космические полёты, заселение других планет,изобретения разные и полезные. А они бозоны там ловят невидимые и неощутимые. Нахрен обычным людям не нужные. Лучше бы от соплей что-то придумали.....

Цитата (GolemPro @ 31 авг 2026 в 21:51)

Цитата (Rofey @ 31 авг 2026 в 20:43) Цитата (GolemPro @ 31 авг 2026 в 20:32) Я думал бозоны Хиггса сфотографировали. А то, вон какой коллайдер построили. А толку, хрен да маленько. Результата не видать невооружённым глазом. Блин, ну это же элементарно. Вот смотри - как ты видишь объект ? Свет падает на стол, отражается от него и летит тебе на сетчатку. Возьмём электрон, как мы можем его увидеть ? Ну пусть свет на него упадёт, отразится и мы посмотрим в крутой микроскоп. Но такого не может быть, размер (характерный) электрона в 100+ млн раз меньше, чем минимальная длина видимого спектра, свет просто не может от него отразится, он просто в него не попадёт ! Его нельзя увидеть в классическом смысле. Это конечно и так понятно. Безусловно. Ну, а толк с этой всей шарманки какой? Ещё туда кучу денег угрохали. Я понимаю, космические полёты, заселение других планет,изобретения разные и полезные. А они бозоны там ловят невидимые и неощутимые. Нахрен обычным людям не нужные. Лучше бы от соплей что-то придумали.....

Тут можно поспорить, насчёт толка, ну например все полупроводники родились из квантовой теории, экран твоего телефона или телевизора на квантовых точках. Развитие этой области ведёт к более производительным процессорам, а возможно и переходу к квантовым компьютерам.

Цитата (Ventil98 @ 31 авг 2026 в 19:46)

Жирным пометил на всякий случай. Поясни, как можно сфотографировать движение в абсолютно пустом пространстве??!!! faceoff.gif

*закатывает глаза* Ученые проводят научные изыскания. По результатам пишут статью. Она обсуждается, критикуется, проверяется, оспаривается. Журнашлюха читать статью, перевирает ее в меру своей журнашлюшьей натуры: напевает оперу, как Рабинович из анекдота. Ты обсуждаешь не статью и открытие, в то, что переврала журнашлюха. Ну не поймет обываватель моделирование статистического анализа просвечивания лазером конденсата Бозе-Эйнштейна - для него в этой фразе все слова незнакомые. Поэтому ему дают самую итоговую картинку и обзывают это "сфотографировали", на понятном обывателю языке, что бы тот нихуя не понял, но ему было интересно. Не понимаю, что ты доебываешься до этой очевидной вещи.

Цитата (Ventil98 @ 31 авг 2026 в 19:46)

Но мы же обсуждаем то, что написано в топике, а не то, что может быть где-то еще опубликовано. Когда на витрине написано "1+1=3", то мы не обсуждаем учебник математики Колмогорова, а тот высер рекламщиков, который видят тысячи людей.

Очень странная аналогия. Слишком похожая на подмену понятий. В топике конкретное открытие, которое "зафиксировано" научной статьей, а подано на развлекательном сайте в виде жидкого научпопа. Кто совсем не шарит в теме - тому статья не будет понятна. Тому, кто хотя бы немного понятна тема - тому и очевидно, что обсуждать форму подачи нет смысла и ради срача нужно идти в статью. Причем тут вывеска и рекламщики в твоем абстрактном примере? С чего ты взял что все зрители вывески не обсуждают учебник математики?

Цитата (JBM @ 31 авг 2026 в 21:29)

Принцип отражает поведение систем, это верно; и работает он хорошо, вопросов к нему нет. Но науке всегда интересно докопаться до причин. Механика Ньютона тоже отражает поведение систем, но именно в процессе докапывания до причин мы выяснили что она является лишь частным случаем в более сложной модели. Так что разобраться в причинах полезно для прогресса.

Насколько я знаю, дело обстояло иначе: физики столкнулись с явлениями, которые классическая физика объяснить не смогла, а не потому, что кто-то копался в каких-то причинах.

Цитата (JBM @ 31 авг 2026 в 21:29)

Сейчас в космологии принята модель вселенной λ-CDM, в которой λ это космологическая постоянная - та самая энергия вакуума. Она позволяет объяснить почему Вселенная расширяется, поэтому её и ввели в модель. Но из-за неё же возникает колоссальное (на 100 порядков) расхождение между наблюдаемой массой вселенной и расчётной. Чтобы объяснить этот "дефект массы" и ввели эту самую тёмную энергию (которая причиняет астрофизикам большую попаболь, поскольку является надуманной концепцией, задача которой подогнать ответ). Если же "разрешить" вакууму иметь нулевую энергию, то λ становится равной 0, и результаты расчётов начинают нормально сходиться с наблюдениями.

Ты путаешь причину и следствие. Темная энергия - это, прежде всего наблюдаемый феномен. Что-то расталкивает вселенную с ускорением. А вот что это - уже предмет дискуссий. Ты еще скажи, что электронов не бывает потому, что мы их не видим.

Кроме того: нулевая энергия = нет эффект Казимира, а он есть. Нулевая λ = стационарная вселенная, а она расширяется. Физика не про красивые ответы, а про то, что работает. Очевидно, предложенное вами работает хуже имеющегося.

Цитата (JBM @ 31 авг 2026 в 21:29)

Сейчас уже все согласны что наше пространство четырёхмерно. Физики именуют его "пространтсво-время", хотя на самом деле временнАя координата не является чем-то отличающимся от пространственных координат. Вектор движения любой частицы называется "4-скоростью" или "4-вектором": U = (t, x, y, z) Ни у кого же не возникает проблемы представить себе колебания частицы по координате y? Ну вот представь себе то же самое и по координате t. Представь себе горизонтальную водную поверхность на уровне y=0, и представь что частица колеблется вокруг этого нуля вверх-вниз. Глядя сверху, ты её то видишь, то нет (она уходит под воду). Ну вот и по координате t эффект абсолютно такой же - только она не в воду уходит, а в будущее.

Для начала хотелось бы услышать что такое "частица". Просто интересно, как ты пытаешься следствием объяснить причину.

Кроме того, ты ошибаешься насчет временной координаты. Единое чертырехмерное многообразие не означает, что координаты одинаковы по свойствам. Как думаешь, почему один знак отличается: ds^2=c^2dt^2−dx^2−dy^2−dz^2? Можно привести пример проще: сравни широту и долготу в географии. И та, и другая координата - угловая мера местоположения точки на сфере. Только одна координата ограничена от −90° до +90°, а другая циклична.

Мне кажется в своих рассуждениях о колебаниях частиц ты путаешь математический формализм и физическую реальность.

Цитата (Japansgod @ 31 авг 2026 в 22:45)

Цитата (Ventil98 @ 31 авг 2026 в 19:46) Но мы же обсуждаем то, что написано в топике, а не то, что может быть где-то еще опубликовано. Когда на витрине написано "1+1=3", то мы не обсуждаем учебник математики Колмогорова, а тот высер рекламщиков, который видят тысячи людей. Очень странная аналогия. Слишком похожая на подмену понятий. В топике конкретное открытие, которое "зафиксировано" научной статьей, а подано на развлекательном сайте в виде жидкого научпопа. Кто совсем не шарит в теме - тому статья не будет понятна. Тому, кто хотя бы немного понятна тема - тому и очевидно, что обсуждать форму подачи нет смысла и ради срача нужно идти в статью. Причем тут вывеска и рекламщики в твоем абстрактном примере? С чего ты взял что все зрители вывески не обсуждают учебник математики?

Подмена понятий не у меня, а в топике и имя ей "научпоп".

Насчет рекламщиков: неправильный пример люди (и особенно дети) видят несколько раз в день, а учебник арифметики только на уроке в школе. В итоге в уме сложить-вычесть пару чисел не могут. В бытность аспирантом вел лабы у студентов техникума, удивлялся тому, что на каждом столе был калькулятор прикручен, но они упорно делали ошибки в расчетах. Мантисса и экспонента для них были волшебными заклинаниями. Для них данный топик - пустой набор букв, популяризация науки тут не проканала.

Благодаря таким вот статьям у большинства формируется неправильное отношение к науке и к ученым вообще. Типа чего они там умничают, вон все просто - кинул в стакан атомов, посветил айфоном - атомы дрожат от холода, сфоткал и написал охеренную статью. Как байку про бозонный конденсат - сойдет, а как что-то серьезное - увы!

Про науку полезнее читать популярные книжки типа


Это сообщение отредактировал Ventil98 - 1 сен 2026 в 00:04

Цитата (Japansgod @ 31 авг 2026 в 23:26)

Ты путаешь причину и следствие. Темная энергия - это, прежде всего наблюдаемый феномен. Что-то расталкивает вселенную с ускорением. А вот что это - уже предмет дискуссий. Ты еще скажи, что электронов не бывает потому, что мы их не видим. Кроме того: нулевая энергия = нет эффект Казимира, а он есть. Нулевая λ = стационарная вселенная, а она расширяется. Физика не про красивые ответы, а про то, что работает. Очевидно, предложенное вами работает хуже имеющегося.

Бро, извини, но ты не в теме. Тёмная энергия это не наблюдаемый феномен (её потому и назвали "тёмная" что её никому не удалось зарегистрировать), а костыль, который подставили чтобы сходился результат по формуле, в которую до этого подставили другой костыль (λ).

λ подставили в модель λ-CDM чтобы объяснить расширение вселенной. Вот расширение - это действительно факт, наблюдаемый феномен. Но причин у него может быть много. Лямбду выбрали так как она тогда казалось простейшей из других. Но это не означает что она правильная. Модель λ-CDM вызывает много критики.

Эффект Казимира можно объяснить не только положительной энергией поля, но ею - проще всего. Поэтому выбрали её. Потому что так требует Бритва Оккама. Обычно этот подход оказывается верным, но "обычно" не равно "всегда". Сейчас мы упёрлись в противоречия, которые заставляют задуматься верно ли были сделаны выборы.

Дальше спорить с тобой не буду, мы на разной волне.

ПС: "частица" это то как мы видим энергию. Во вселенной вообще не существует массы, существует только энергия, а масса - это то как мы видим энергию в наших трёх измерениях. У тебя сейчас бомбанул целый поток возражений, но спорить с тобой я не буду - гугли и читай сам, дам только подсказку: формула Е = эм-цэ^2 работает именно потому, что масса и энергия это одно и то же.

Цитата (Japansgod @ 31 авг 2026 в 23:26)

Как думаешь, почему один знак отличается: ds^2=c^2dt^2−dx^2−dy^2−dz^2?

Знак отличается потому, что ты дифференцируешь по этой компоненте (t). Твоя формула даёт "пробег" частицы в трёхмерном пространстве за дельта-t. Кстати заметь, что компонента t умножена на c. Ты знаешь зачем это сделано?

Цитата (BegemotTM @ 30 авг 2026 в 00:23)

Цитата (bronnepoezd @ 29 авг 2026 в 22:17) Ничего не понятно, но очень интересно. Вакуум не бывает пустой. В нём всегда возникают и исчезают кванты. Ну в общем вот. Поймали их на «фото» В общем современная физика выяснила, что вакуум это не просто нихуя вообще. А пространство в котором появляются эти флуктуации. Кванты появились из ниоткуда и сыбались так же в никуда. От такая хуйня, собачка. Зы. Сфоткали не кванты, а результат их влияния. Ну и не в прямом смысле сфоткали, как мы понимаем фотографию. Зы.Зы. За последнее время выяснилось, что понятие «нихуя» не соответствует реальности. В этом нихуя бесоёбят всякие кванты и прочая нечисть. И привычная нам материя тоже пустота в целом, даже голова самого умного Яповца на 90% пустая если смотреть на это с точки зрения размера атомов ихних ядер и электронов. Так вот эта мелкая пиздобратия так ловко бесоёбит, что мы не можем определить их местонахождения. И в результате этого голова Яповца становится твёрдая как у барана. И он может запросто в одной теме дрочить на мощь рОкет российскихи грозить всему миру, а в другой теме скулить как всё дорого и жизни нет.

извините меня, но как что-то может появиться из ничего а потом обратно исчезнуть в ничего?

Цитата (NOJIK @ 1 сен 2026 в 18:48)

извините меня, но как что-то может появиться из ничего а потом обратно исчезнуть в ничего?

если говорить сильно упрощенно, то согласно современной теории, вакуум это какбэ не совсем пустота, а минимально возможное энергетическое состояние поля, весь этот движ завязан на материи и антиматерии, одновременно рождается пара частиц (условно электрон и позитрон) и сразу же аннигилирует
при этом частицы могут быть разделены, до того как уничтожат друг друга при определенных условиях как сильное гравитационное или электромагнитное поле (заимствованная энергия гасится внешним источником)
если интересно погугли "квантовый кредит вакуума"
Это сообщение отредактировал kaitena - 2 сен 2026 в 01:48