Ребёнок разбил айфон однокласснику. Кто оплатит?

Цитата (Bormoglotik @ 29.10.2017 - 01:34)

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:18) Цитата (Bormoglotik @ 29.10.2017 - 01:10) Schuka Слушай, у  меня мужик знакомый есть, у него постоянно по 8-10 судебных исков в производстве. То ему Газель мешает, которая возле магазина разгружается, то дети шумят, то воды слишком много на полив клумбы дворничиха тратит... Заебал он своим правдодрочерством всех в край, включая мирового судью. Это не ты, случайно? Нет. У меня макс 2 иска. Но не вижу ничего плохого в действиях данного человека. Если его иски аргументированы. Ну как аргументированы? Газель ему мешает тем, что проклятые капиталисты в магазинчике деньги зарабатывают на простых трудящихся, спекулянты хреновы. Дети шумят на плоадке - ему спать мешают. У него с двух до трёх часов дня дневной сон, а окно он не закрывает, свежим воздухом дышит. Первый этаж. Насчёт клумбы - вода через общедомовой счётчик идёт, все жильцы платят. Рублей по 50-100 в летние месяцы выходит. У него лишних денег нет, и на красивые клумбы возле дома наплевать. Пусть там говно будет, но он со своим стольником останется... Говно а не человек, в общем.

Ну значит аргументов нет.

Цитата (Дехто @ 29.10.2017 - 01:35)

Самый большой прикол в том, что в данном случае ответственность за действия несовершеннолетних в школе несет именно администрация школы, а не родители. Поэтому мама провинившегося ученика в данном случае - ненадлежащий ответчик, на мой взгляд.

Нет, не несет. Если бы это произошло на уроке, то да - скорее всего по 50% разложили. А в этом случае суд все возложит на родителей, упомянув различие оснований возникновения подобной ответственности, отмеченное в Постановлении Пленума ВС РФ.

Konstantin69

Цитата

Ненуачо, мой начальник своему внучку квартирку на окончание школы подарил... У богатых свои причуды. Сарказм.

У ебанутых.
Мне нравится позиция шефа моего мужа.
Семья - миллионеры.
Но когда их дочь-подросток захотела купить себе айфон или айпад или еще какую-то там айхерь, родители ей сказали - окей, будем копить.
Карманные деньги и тыды.
Хотя они могли бы себе позволить покупать эту айхерь хоть каждый день.

Цитата (Biomechanic @ 29.10.2017 - 01:40)

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:36) Цитата (bimb0 @ 29.10.2017 - 01:26) Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:21) Нет. Сначала закон потом все что вы описали. А как же здравый смысл, логика, оценка рисков? Закон не запрещает Вам ходить по жд путям в наушниках и слушать музыку, но стоит ли оно того? Это вторично. С рф разрешительная система. Нет запрета - можно. Толкаться запрещено? Нет? Всего хорошего. То что руки крюки, это уже никого не волнует. О своей собственности в твоих руках сам позаботься. Свою собственность принес туда, где часто толкаются и даже дерутся? Это твое решение. Причем тут кто-то?

Шах и мат, ипхонофилы школьные!

Цитата (bimb0 @ 29.10.2017 - 01:40)

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:36) Цитата (bimb0 @ 29.10.2017 - 01:26) Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:21) Нет. Сначала закон потом все что вы описали. А как же здравый смысл, логика, оценка рисков? Закон не запрещает Вам ходить по жд путям в наушниках и слушать музыку, но стоит ли оно того? Это вторично. С рф разрешительная система. Нет запрета - можно. Перед подобной прогулкой - напишите завещание З.Ы. Квалифицировано это будет, скорее всего, как самоубийство, потому как это именно оно и будет, кстати, законом разрешены самоубийства, доведение до самоубийства - запрещены, а вот само, так сказать, самоубийство - пожалста. Пробовать будете, ведь не запрещено?

Два года назад взвскали три ляма потому что переход не был оборудован звуковым сигналом.

Очень, ну очень сильно сомневаюсь, что то была последняя модель, а не перешедшая по наследству от старшего, которому она когда-то досталась от родителей.

Цитата (КугуЮмо @ 29.10.2017 - 01:14)

Цитата (Emiron @ 29.10.2017 - 01:11) меня так вызывали, - типо видели, что мой трогал тлф, а потом обнаружилась царапина на экране и бла-бла. Послал я всех нахуй, сказал - хотите - подавайте в суд и докажите прямую прич.-след. связь и виновность, а я вижу только развод. - заткнулись А зачем им доказывать? Закон возлагает на ответчика доказывание своей невиновности.

Влажные мечты...
Закон возлагает ОБЯЗАННОСТЬ доказать виновность на истца, а ответчику - ПРАВО доказывать свою невиновность.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:42)

Два года назад взвскали три ляма потому что переход не был оборудован звуковым сигналом.

Простите, какой переход не оборудован звуковым сигналом?

Цитата (КугуЮмо @ 29.10.2017 - 01:41)

Цитата (Дехто @ 29.10.2017 - 01:35) Самый большой прикол в том, что в данном случае ответственность за действия несовершеннолетних в школе несет именно администрация школы, а не родители. Поэтому мама провинившегося ученика в данном случае - ненадлежащий ответчик, на мой взгляд. Нет, не несет. Если бы это произошло на уроке, то да - скорее всего по 50% разложили. А в этом случае суд все возложит на родителей, упомянув различие оснований возникновения подобной ответственности, отмеченное в Постановлении Пленума ВС РФ.

А дайте ссылку

Schuka

Цитата

Ну значит аргументов нет.

Да, но иски-то есть.
И он вполне искренне считает что он прав.
Но окружающим писец как тошно от него.
Да и правоохранителей задолбал. Использует административные ресурсы по своим прихотям.

Цитата (Tubertus @ 29.10.2017 - 01:43)

Цитата (КугуЮмо @ 29.10.2017 - 01:14) Цитата (Emiron @ 29.10.2017 - 01:11) меня так вызывали, - типо видели, что мой трогал тлф, а потом обнаружилась царапина на экране и бла-бла. Послал я всех нахуй, сказал - хотите - подавайте в суд и докажите прямую прич.-след. связь и виновность, а я вижу только развод. - заткнулись А зачем им доказывать? Закон возлагает на ответчика доказывание своей невиновности. Влажные мечты... Закон возлагает ОБЯЗАННОСТЬ доказать виновность на истца, а ответчику - ПРАВО доказывать свою невиновность. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вы бредите - по гк презумция виновности

Цитата (bimb0 @ 29.10.2017 - 01:44)

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:42) Два года назад взвскали три ляма потому что переход не был оборудован звуковым сигналом. Простите, какой переход не оборудован звуковым сигналом?

На новый уровень же!
Эльфа 80-го левела.

Цитата (insaider @ 28.10.2017 - 13:32)

Мы подарили Максиму айфон на 1 сентября. Это был подарок от всей семьи. Да, хороший и дорогой смартфон, потому что заранее спрашивали его, какой именно он хочет, и он выбрал именно этот.

Это же он лет через 10 на выпускной будет прыгать по газонам и тротуарамна новом Геленвагене, потому что "как раз такой и хотел"?

Цитата (bimb0 @ 29.10.2017 - 01:44)

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:42) Два года назад взвскали три ляма потому что переход не был оборудован звуковым сигналом. Простите, какой переход не оборудован звуковым сигналом?

Ну вот не был. Это дальний восток.

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:44)

А дайте ссылку

Постановление

Что касается его применения, то за вечер море практики перелистал по 1073-й.

да ксти у меня била схожая ситуация. Толька меня зовут Саша а виновного звали Максим только он если завидовад то попросту воровал вещи. была у меня ручка дорогая так он ее позавидовал и стирил я привсех залез в ее сумку достал свою ручку и разбил этому редиске нос ... естествено меня за это отправили к директору ... еще тот изверг крутил ушы ученикам за любие провиности. он сказал что вызивает родителей я сказал отлично с ними и пойду писать заявления в милицию на вора...так сразу все ... решили без моих родителей. С тех пор кстати мальчик Максим больше у меня ничего не тирил . у других да у меня никогда.

Цитата (КугуЮмо @ 29.10.2017 - 01:47)

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:44) А дайте ссылку Постановление Что касается его применения, то за вечер море практики перелистал по 1073-й.

Спс посмотрю

Цитата (КугуЮмо @ 29.10.2017 - 01:47)

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:44) А дайте ссылку Постановление Что касается его применения, то за вечер море практики перелистал по 1073-й.

Цитата

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

Честно скажу, не читал, но как это постановление можно применить к телефону?

Цитата (ljumii @ 29.10.2017 - 01:47)

да ксти у меня била схожая ситуация. Толька меня зовут Саша а  виновного звали Максим только он если завидовад то попросту воровал вещи.  была у меня ручка дорогая так он ее позавидовал и стирил я привсех залез в ее сумку достал свою ручку и разбил этому редиске нос ... естествено меня за это отправили к директору ... еще тот  изверг крутил ушы ученикам за любие провиности. он сказал что вызивает родителей я сказал отлично  с ними и пойду писать заявления в милицию на вора...так сразу все ... решили без моих родителей.  С тех пор кстати мальчик Максим больше у меня ничего не тирил .  у других да у меня никогда.

Мой мозг сломался.


Это сообщение отредактировал Bormoglotik - 29 окт. 2017 г. в 01:50

Цитата (Tubertus @ 29.10.2017 - 01:43)

Влажные мечты... Закон возлагает ОБЯЗАННОСТЬ доказать виновность на истца, а ответчику - ПРАВО доказывать свою невиновность. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот только что Постановление Пленума упомянул, так сразу оттуда, чтобы не рыскать по другим источникам: "Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик."
Это сообщение отредактировал КугуЮмо - 29 окт. 2017 г. в 01:51

Цитата (bimb0 @ 29.10.2017 - 01:49)

Честно скажу, не читал, но как это постановление можно применить к телефону?

Вот вы прежде почитайте.

Цитата (bimb0 @ 29.10.2017 - 01:49)

Цитата (КугуЮмо @ 29.10.2017 - 01:47) Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:44) А дайте ссылку Постановление Что касается его применения, то за вечер море практики перелистал по 1073-й. Цитата Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Честно скажу, не читал, но как это постановление можно применить к телефону?

Я пока не смотрел но гк позволяет применять нормы права по аналогии.

Те если по вреду здоровья допустимо то и по вреду имущества то же допустимо.

Цитата (КугуЮмо @ 29.10.2017 - 01:50)

Цитата (Tubertus @ 29.10.2017 - 01:43) Влажные мечты... Закон возлагает ОБЯЗАННОСТЬ доказать виновность на истца, а ответчику - ПРАВО доказывать свою невиновность. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Вот только что Постановление Пленума упомянул, так сразу оттуда, чтобы не рыскать по другим источникам: "Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик."

Вина по гк это особая весчь. Там достаточно ссылки на обязанности.

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:52)

Я пока не смотрел но гк позволяет применять нормы права по аналогии. Те если по вреду здоровья допустимо то и по вреду имущества то же допустимо.

Чет мне кажется, что не прокатит так... Ну не может вред здоровью равняться материальному вреду.

Цитата (bimb0 @ 29.10.2017 - 01:55)

Цитата (Schuka @ 29.10.2017 - 01:52) Я пока не смотрел но гк позволяет применять нормы права по аналогии. Те если по вреду здоровья допустимо то и по вреду имущества то же допустимо. Чет мне кажется, что не прокатит так... Ну не может вред здоровью равняться материальному вреду.

Может. Дело в действиях. Если действия повлекли вред здоровью то почему нужно отказаться от вреда здоровью.

Ну собственно да, там есть отсылки к однородным требованиям.
Это сообщение отредактировал Schuka - 29 окт. 2017 г. в 02:05