Кошерная тема))) Здесь и ойфон есть и школота, и социальное неравенство)))
Путю запускай!!! пора уже!!!!и этих... лидерастов... хай бодаются! чей малой в щоколаде ? вангую-обладатель айфона ЕДрос. фулюган-...да тоже ЕДрос,тока пожиже верою,да скрепы у него не такие духовные. щас на этой теме они сплотються (сплощатся? сплющаться?слипнуться ?) и будет в этой школе ещё одна полноценная ячейка народной партии ЕР,и через год фулюган купит себе айфон. и всё благодаря Путину и партии Единая Россия !!! это они смогли ТАК сплотить народ!!! что в одном классе теперь могут учиться и обладатели айфона "новой модели" и те кого они называют "нищебродами" и "быдлом"!!! вот это и есть истинное НАРОДНОЕ ЕДИНСТВО!!!
При покупке телефона в наших "говнесетях", при фразе: "Это я для школьника покупаю...", сразу же предлагают застраховать от поломки-потери и т.п. Причем ровно на учебный год. Всего за 1 "тычачу ублей"...
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет 1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
1) Хуета выпала из рук пострадавшего? "обвиняемый" не бил его по рукам, не выхватывал, не играл сам! так с какого куя он должен платить? 2) эта сука может ещё и штраф получить за оскорбление словом "нищеброды"!!!
При покупке телефона в наших "говнесетях", при фразе: "Это я для школьника покупаю...", сразу же предлагают застраховать от поломки-потери и т.п. Причем ровно на учебный год. Всего за 1 "тычачу ублей"...
Влажные мечты... Закон возлагает ОБЯЗАННОСТЬ доказать виновность на истца, а ответчику - ПРАВО доказывать свою невиновность.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Вот только что Постановление Пленума упомянул, так сразу оттуда, чтобы не рыскать по другим источникам: "Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик."
абсолютно согласен. Толкнул, разбил - заплати. В следующий раз будет смотреть по сторонам. У таких жадных нищебродов, которые даже мобильник ребёнку не дают в школу , дети вот так там и толкаются. Пусть платят и не ноют. И вообще за малолетних детей отвечают их родители, вот и пусть несут ответственность.
Самое смешное их отпрыск телефон разбил, а эта мамаша тупорылая ещё советы раздаёт кому и что нужно носить в школу. Без тупых мамаш разберутся, что и по какой цене давать своему ребёнку. Те кто не могут позволить пусть говорят за себя, бичары.
Это сообщение отредактировал Deemk - 29 окт. 2017 г. в 10:13
Если бы утрата здоровья, это одно, а материальные потери это другое.
Эти родители яжеребенка считают себя всемогущими, даже в борьбе с малолетними. Правильно закон все сваливает на школу. Вот и пусть что-то спросят с нищей школы. Поднимут на смех себя и потратятся на судебные издержки. Всему есть предел и жадности и выпендрежу.
У таких жадных нищебродов, которые даже мобильник ребёнку не дают в школу , дети вот так там и толкаются.
Деточка, нищеброд это тот, который доверяет ребенку ценную для него вещь, а потом сутяжничается. И ради 70 тысяч рублей поднимает хай с привлечением школы, общественности, правоохранительной системы и так далее. Как будто других дел нет.
Если бы утрата здоровья, это одно, а материальные потери это другое.
Эти родители яжеребенка считают себя всемогущими, даже в борьбе с малолетними. Правильно закон все сваливает на школу. Вот и пусть что-то спросят с нищей школы. Поднимут на смех себя и потратятся на судебные издержки. Всему есть предел и жадности и выпендрежу.
Вам уже ответили, что ничего со школы не спросят, все родители возмещать будут.
У таких жадных нищебродов, которые даже мобильник ребёнку не дают в школу , дети вот так там и толкаются.
Деточка, нищеброд это тот, который доверяет ребенку ценную для него вещь, а потом сутяжничается. И ради 70 тысяч рублей поднимает хай с привлечением школы, общественности, правоохранительной системы и так далее. Как будто других дел нет.
Тут дело не ради 70 тыщ, а ради принципа. Разбил - заплати, так законы работают во всём мире. Чужую вещь разбил малолетний спиногрыз, отвечают его родители.
Вас не должна волновать стоимость чужого имущества, вас должно волновать наказание за его порчу, преднамеренное оно или нет, не важно. Важно, то что телефон уже по факту разбит и он стоит определённых денег.
Это сообщение отредактировал Deemk - 29 окт. 2017 г. в 10:51
У таких жадных нищебродов, которые даже мобильник ребёнку не дают в школу , дети вот так там и толкаются.
Деточка, нищеброд это тот, который доверяет ребенку ценную для него вещь, а потом сутяжничается. И ради 70 тысяч рублей поднимает хай с привлечением школы, общественности, правоохранительной системы и так далее. Как будто других дел нет.
Тут дело не ради 70 тыщ, а ради принципа. Разбил - заплати, так законы работают во всём мире. Чужую вещь разбил малолетний спиногрыз, отвечают его родители.
Вас не должна волновать стоимость чужого имущества, вас должно волновать наказание за его порчу, преднамеренное оно или нет, не важно. Важно, то что телефон уже по факту разбит и он стоит определённых денег.
велком в суд, а не устраивать цирк. никто не бил, руки кривые просто у мелкого. держать надо свои хрупкие вещи нормально.
При покупке телефона в наших "говнесетях", при фразе: "Это я для школьника покупаю...", сразу же предлагают застраховать от поломки-потери и т.п. Причем ровно на учебный год. Всего за 1 "тычачу ублей"...
И кто согласится застраховать ученику телефон?
у нас телефон застрахован на территории эсстонии обычной домашней страховкой до 2 лет со дня покупки.
Влажные мечты... Закон возлагает ОБЯЗАННОСТЬ доказать виновность на истца, а ответчику - ПРАВО доказывать свою невиновность.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Вот только что Постановление Пленума упомянул, так сразу оттуда, чтобы не рыскать по другим источникам: "Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик."
Закон выше любого Постановления. Так ведь?
Так это прямо в законе указано. Постановление, имеющее силу закона, лишь указывает на эту норму.
Надо на законодательнои уровне запретить принос в школу дорогих вещей, или пусть сами родители и отвечают за разбили-сломали. Это дети, неужели кому-то не понятно..
У таких жадных нищебродов, которые даже мобильник ребёнку не дают в школу , дети вот так там и толкаются.
Деточка, нищеброд это тот, который доверяет ребенку ценную для него вещь, а потом сутяжничается. И ради 70 тысяч рублей поднимает хай с привлечением школы, общественности, правоохранительной системы и так далее. Как будто других дел нет.
Тут дело не ради 70 тыщ, а ради принципа. Разбил - заплати, так законы работают во всём мире. Чужую вещь разбил малолетний спиногрыз, отвечают его родители.
Вас не должна волновать стоимость чужого имущества, вас должно волновать наказание за его порчу, преднамеренное оно или нет, не важно. Важно, то что телефон уже по факту разбит и он стоит определённых денег.
велком в суд, а не устраивать цирк. никто не бил, руки кривые просто у мелкого. держать надо свои хрупкие вещи нормально.
Да вы не переживайте, если им надо будет, пойдут в суд. Правда на их стороне. А выгораживать другого "мелкого", это просто смешно.
Уверен, вы хрупкая дама, и если я вас толкану, вы вместе с телефоном рассыпитесь, я скажу что у вас кривые ноги и надо было крепче стоять.
Это сообщение отредактировал Deemk - 29 окт. 2017 г. в 11:19
Я сам не знаю как правильно... Но как-то решать нужно. 50/50? или какйо-то коэффициент вывести?
купил телефон ребенку-застархуй. да денег стоит, но если возникает вопрос такой в голове вариант один-страховка. Иначе никто не виноват в том, что ваш ребенок разбил гаджет
У меня есть страховка на случай ущерба . Ребёнок скакал по школе и рукой хлопнул по верху двери, где стоял датчик на открывание-закрывание, ущерб 380 евро, пришли техники, сделали, выкатили счёт мне-ястраховке и все.. страховка оплатила. Да мало ли таки ситуаций. Просто ситуация в стране такая, не у всех людей денег на нормальное питание хватаетни ни то что на страховки.
Вас не должна волновать стоимость чужого имущества, вас должно волновать наказание за его порчу, преднамеренное оно или нет, не важно. Важно, то что телефон уже по факту разбит и он стоит определённых денег.
Особенно мне в Ваших словах отцЫтированное понДравилось. То есть если Вы, например, упадёте из-за того что споткнётесь о мою ногу, не увидев её в давке и расколотите свой смарт - виноват буду я, да? Ню-ню. Хотел бы я посмотреть на "преспективы"(С) подобного иска.
Вас не должна волновать стоимость чужого имущества, вас должно волновать наказание за его порчу, преднамеренное оно или нет, не важно. Важно, то что телефон уже по факту разбит и он стоит определённых денег.
Особенно мне в Ваших словах отцЫтированное понДравилось. То есть если Вы, например, упадёте из-за того что споткнётесь о мою ногу, не увидев её в давке и расколотите свой смарт - виноват буду я, да? Ню-ню. Хотел бы я посмотреть на "преспективы"(С) подобного иска.
не волнуйтесь, с хорошими адвокатами вы ещё и моральный вред мне возместите благодаря своим длинным ногам. Да это по факту подножка будет умышленная. По другому зопойоте
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com