Информация ДНК - рандомный набор нуклеотидов или плод разумной деятельности?

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:27)

еще В конце 1950-х годах биологи начали изучать природу искусства в людях. Теории были предложены на основе наблюдений картин, написанных приматами. Сотни таких картин были каталогизированы Десмондом Моррисом. Моррис и его помощник Тайлер Харрис истолковали эти холсты как признаки внутренней мотивации к абстрактному творчеству, что выражено путём исследования зрительного поля и цвета. Многие из изучаемых художников-приматов развивались со временем, расширяя или сужая области лакокрасочного покрытия, штрихуя линии горизонтального или вертикального и даже развивая содержание картин.

У меня встречный вопрос, когда развивался человек параллельно на земле были шимпанзе, где их картины в природе? Где их стихи написанные на земле?))

Цитата (Впальто @ 11.05.2019 - 16:47)

Цитата (Zorbas @ 11.05.2019 - 16:35) Цитата (Впальто @ 10.05.2019 - 17:54) Цитата (PaSquirrel @ 10.05.2019 - 17:45) до наших - это до каких конкретно? последняя время они выживают больше благодаря человеку. То есть, решающую роль в выживании панды играет человек? В данный момент, да. Но и он же сыграл ключевую роль в исчезновении ее ареала обитания. Панда, как и любое высоко специализированное животное обречена. Не будь человека, рано или поздно исчезновение бамбуковых лесов, например, по причине резких климатических изменений, поставило бы ее на грань вымирания. 1. А как же теория эволюции? Неужели опанда не сможет приспособиться к новым условиям в результате появления "положительных мутаций"? 2. Если виной падения и спасения панды (а может - и нового падения) стал Homo sapiens sapiens, т.е. существо, отличное от животного лишь наличием у него разума, следовательно, решающую роль в дальнейшей судбюе панды ставит именно разум, не так ли?

При чем тут Разум? Животные, нет, даже растения, впрочем и не растения, а еще задолго до этого, но уже не бактерии, смогли принципиально изменить условия жизни на нашей Планете. Почитайте что-нибудь о "кислородной катастрофе", первой экологической катастрофе, вызванной жизнью до появления хотя бы тени Разума.

Цитата (Zorbas @ 11.05.2019 - 18:15)

К сожалению, мы пока почти ничего не знаем об условиях, существовавших на Земле в тот момент, как и собственно, когда то момент был. Пока пытаемся их нащупать, пока не удачно, да. Но ваша главная логическая ошибка состоит в том, что если это не известно сейчас, то не будет известно никогда.

А ваша главная логическая ошибка состоит в том, что если это не известно сейчас, то когда нибудь обязательно станет известным.

Цитата

Хочется, бля, спросить, а с какого будуна, если я не могу ответить на вопрос, то на него не сможет ответить тот, кто идет?

С такого, что не столь важно, что идет, намного важнее - КУДА он идет. И, если он идет не в том направлении - на вопрос ответить он не сможет, даже если не идти будет, а галопом скакать.

Цитата

И вовсе не потому, что он будет умнее, просто багаж знаний, накопленных до него будет выше, хотя кто знает, может все дело идет к тому, что этот багаж знаний скорее утопит нас,

Вот с ЭТИМ - совершенно согласен. Вы, ребятки, уже тонете в своём "багаже", который на деле - обычный хлам в своём большинстве. Во всяком случае - в теориях о возникновении Мира, зарождении Жизни и происхождении Человека.

Цитата

о чем, в целом свидетельствует все нарастающее мракобесие, и не только в нашей стране, но и во всем мире.

Ты забыл добавить ещё одно определение после слова "мракобесие"- "в науке".

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:28)

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:26) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:22) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:15) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:12) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:09) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:06) замечательно , теперь объясните мне, чем ваше восприятие красивой картины отличается от восприятия шалашником красивого гнезда? У шалашника есть цель понравится самке, убирите самку из уровнения и разве шалашника будет это делать для себя?)) Есть подтверждения? Надеюсь достаточно доходчиво) гм, а у художника нет подобной же цели?) Вы путаете, у художника она конечно может быть а может и не быть в отличии от шалашника для которого это обязательное условие)) если конечно нет обратного утверждения и опытов на эту тему)) хорошо, так можно долго спорить) отложим шалашников. что у нас по слонам и шимпанзе?) А разве есть сборник их стихов или поэм?) Дайте ссылку я почитаю) воу) вы просили искусство, а не конкретно стихи, друг мой) или с искусством - прокол. теперь подавай конкретно стихи? скоро айфон попросите?)

Я вам ответил но Вы игнорируете, третий раз спрашиваю где научное подтверждение и научная работа о том что они рисуют осознанно? Есть к примеру рисунок горы или заката?)

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:28)

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:26) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:22) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:15) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:12) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:09) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:06) замечательно , теперь объясните мне, чем ваше восприятие красивой картины отличается от восприятия шалашником красивого гнезда? У шалашника есть цель понравится самке, убирите самку из уровнения и разве шалашника будет это делать для себя?)) Есть подтверждения? Надеюсь достаточно доходчиво) гм, а у художника нет подобной же цели?) Вы путаете, у художника она конечно может быть а может и не быть в отличии от шалашника для которого это обязательное условие)) если конечно нет обратного утверждения и опытов на эту тему)) хорошо, так можно долго спорить) отложим шалашников. что у нас по слонам и шимпанзе?) А разве есть сборник их стихов или поэм?) Дайте ссылку я почитаю) воу) вы просили искусство, а не конкретно стихи, друг мой) или с искусством - прокол. теперь подавай конкретно стихи? скоро айфон попросите?)

Я говорил про творчество, про самовыражение, не путайте понятия и не подменяйти их))

Цитата (Впальто @ 11.05.2019 - 17:19)

Цитата (Zorbas @ 11.05.2019 - 17:13) Как раз таки наоборот, религия не требует того, чтобы человек думал. Скорее наоборот. Можно услышать доказательство данного тезиса?

Доказательство простое, все создал Бог. Зачем думать дальше?

Цитата (Впальто @ 11.05.2019 - 17:46)

А кто тебе сказал, что псевдоатеисты придерживаются научных принципов доказательства? Для них слово "наука" имеет точно такое же значение, как и "религия", т.е. предмет (их) слепой веры.

Ошибка.

Вера религиозная это слепая вера, ибо ни подтвердить ни опровергнуть наличие бога нельзя.

Вера в науку это вера зрячая, человек может не быть специалистом во всех областях науки, и принимать другие научные факты на веру. Но если он захочет любой научный факт можно подвергнуть проверке и воспроизведению с известным и прогнозируемым результатом.

Со слепой религиозной верой такой фокус не получится.

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 17:25)

не дали, критерии разумности которые устроят ВАС дайте, критерии разумности, которые устроят МЕНЯ - вы один хер обосрете. Поэтому пропустим этот пункт и сразу перейдем к критериям разумности, которые устроят ВАС. А поскольку я мысли читать не умею - молю : имя Сестра, ИМЯ! дайте критерии разумности ) PaSquirrel @ 11 May 2019 в 17:21 Творчество, эстетика. Какие животные занимаются творчеством? Созерцают облака? Любуются вершинами гор? Пишут картины? (Не потому что их выдрессировали)

Ну творчеством в нашем понимании может быть не занимаются, хотя поведение некоторых птиц, например, шалашников, да блин и простых сорок, позволяет в этом усомнится. Что касается любования облаками и вершинами гор, а с чего вы взяли, что животным они безразличны?

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:31)

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:28) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:26) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:22) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:15) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:12) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:09) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:06) замечательно , теперь объясните мне, чем ваше восприятие красивой картины отличается от восприятия шалашником красивого гнезда? У шалашника есть цель понравится самке, убирите самку из уровнения и разве шалашника будет это делать для себя?)) Есть подтверждения? Надеюсь достаточно доходчиво) гм, а у художника нет подобной же цели?) Вы путаете, у художника она конечно может быть а может и не быть в отличии от шалашника для которого это обязательное условие)) если конечно нет обратного утверждения и опытов на эту тему)) хорошо, так можно долго спорить) отложим шалашников. что у нас по слонам и шимпанзе?) А разве есть сборник их стихов или поэм?) Дайте ссылку я почитаю) воу) вы просили искусство, а не конкретно стихи, друг мой) или с искусством - прокол. теперь подавай конкретно стихи? скоро айфон попросите?) Я вам ответил но Вы игнорируете, третий раз спрашиваю где научное подтверждение и научная работа о том что они рисуют осознанно? Есть к примеру рисунок горы или заката?)

Простите, вы современное искусство видели? Вы просили примеры искусства у животных. Эти действия не связаны с размножением(шалашников мы отложили), с питанием, с охотой. Следовательно это вполне себе разумное , а не инстинктивное действие. Да , шимпанзе не может нарисовать картину шишкина, я вот тоже не могу , да и многие не могут)

Цитата (Zorbas @ 11.05.2019 - 18:37)

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 17:25) не дали, критерии разумности которые устроят ВАС дайте, критерии разумности, которые устроят МЕНЯ - вы один хер обосрете. Поэтому пропустим этот пункт и сразу перейдем к критериям разумности, которые устроят ВАС. А поскольку я мысли читать не умею - молю : имя Сестра, ИМЯ! дайте критерии разумности ) PaSquirrel @ 11 May 2019 в 17:21 Творчество, эстетика. Какие животные занимаются творчеством? Созерцают облака? Любуются вершинами гор? Пишут картины? (Не потому что их выдрессировали) Ну творчеством в нашем понимании может быть не занимаются, хотя поведение некоторых птиц, например, шалашников, да блин и простых сорок, позволяет в этом усомнится. Что касается любования облаками и вершинами гор, а с чего вы взяли, что животным они безразличны?

А с чего нет? есть какие то научные подтверждения что они любуются природой, рисуют горы или закат?)

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 17:32)

Цитата (Впальто @ 11.05.2019 - 17:28) Бесе́дковые пти́цы, или птицы-шалашники[1] (лат. Ptilonorhynchidae) — семейство воробьиных птиц (Passeriformes). Это лесные птицы, обладающие сильным полётом, на землю спускаются только во время тока. Токующие самцы сооружают на земле в начале периода размножения своеобразные шалаши из веток и украшают площадку вокруг них различными цветными предметами: цветами, ракушками, блестящими на солнце. Чем красивее получится, тем больше шансов у самца добиться самки. Никакого отношения к гнёздам эти шалаши не имеют — это место только для спаривания. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%82%...%B8%D0%BA%D0%B8 Это пример яркости перьев из животного мира, инстинкт доминантности и размножения, так что пример не к месту)) уберите из примера самку и нет "творчества" (его и не было)

Да? А для чего человека чаще всего занимается творчеством? Либо, чтобы привлечь партнера, либо чтобы сублимировать его. Утрирую, конечно, но часто это так.

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 17:01)

нет, простите,но вот в японии до 4 века нашей эры не было книг, так как не было своей письменности - следовательно они были не разумны? Может вы сразу спросите про созданный животными айфон?) PaSquirrel @ 11 May 2019 в 17:56 Причем тут Япония, когда в пещерах нашли рисунки датированные 42 т.лет назад  https://www.google.com/amp/s/nauka.vesti.ru...article/1035229 где рисунки животных? Сейчас им ничего не мешает разрисовать все планету)))

Охотники-собиратели племени хадза не общаются с внешним миром, не производят и не используют технические приспособления сложнее лука, не используют письменность и живопись. Их язык официальной наукой не изучен, насколько я знаю.

Покойная горилла Коко использовала электронное устройство со специальной клавиатурой для общения, владела языком жестов, на слух понимала несколько тысяч слов английского языка, общалась с десятками исследователей.

Кто из них, по вашему набору внешних признаков разумности, более разумен? На софизмы можно ответить только софизмами.)

Это сообщение отредактировал QuartZz - 11 мая 2019 г. в 18:45

Цитата (Zorbas @ 11.05.2019 - 18:30)

Цитата (Впальто @ 11.05.2019 - 16:47) Цитата (Zorbas @ 11.05.2019 - 16:35) Цитата (Впальто @ 10.05.2019 - 17:54) Цитата (PaSquirrel @ 10.05.2019 - 17:45) до наших - это до каких конкретно? последняя время они выживают больше благодаря человеку. То есть, решающую роль в выживании панды играет человек? В данный момент, да. Но и он же сыграл ключевую роль в исчезновении ее ареала обитания. Панда, как и любое высоко специализированное животное обречена. Не будь человека, рано или поздно исчезновение бамбуковых лесов, например, по причине резких климатических изменений, поставило бы ее на грань вымирания. 1. А как же теория эволюции? Неужели опанда не сможет приспособиться к новым условиям в результате появления "положительных мутаций"? 2. Если виной падения и спасения панды (а может - и нового падения) стал Homo sapiens sapiens, т.е. существо, отличное от животного лишь наличием у него разума, следовательно, решающую роль в дальнейшей судбюе панды ставит именно разум, не так ли? При чем тут Разум?

При том, что Homo sapiens sapiens - это "Человек разумный разумный", то есть не только вид примата, как таковой, но и обладающий отличительным своййством от любого животного - РАЗУМОМ.
Причем проблемы панды ВСЕ ученые (и не очень ученые) связывают именно с деятельностью (вольной или невольной) Человека Разумного.

Цитата

Животные, нет, даже растения, впрочем и не растения, а еще задолго до этого, но уже не бактерии, смогли принципиально изменить условия жизни на нашей Планете. Почитайте что-нибудь о "кислородной катастрофе", первой экологической катастрофе, вызванной жизнью до появления хотя бы тени Разума.

Товарисч, не пытайтесь "иметь" мой мозг всякими не относящимися к моему посту деталями. Либо говори конкретно. либо так и скажи - мол, извини. Впальто, но я ни х...ра не могу возразить на твой пост.

Цитата (Впальто @ 11.05.2019 - 17:42)

Цитата (Zorbas @ 11.05.2019 - 17:35) Потому что ученый предполагает, а верующий утверждает. Наука развивается и не боится отбросить прежние заблуждения и ошибки в свете новых знаний, а вот религия нет. И это принципиальная разница. Неверно. религия так же способна отбросить прежние заблуждения и ошибки в свете новых знаний. Более того, религия с гораздо бОльшей ответственностью подходит и к различным новым знаниям, проверяя их десятками, сотнями лет, прежде чем принять за истину. В основном - имхо, но по поводу "отбросить прежние заблуждения" - доказуемо.

Ну и приведи пример, что отбросила религия, в данном случае православие, за последние пару тысяч лет?

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:38)

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:31) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:28) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:26) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:22) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:15) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:12) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:09) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:06) замечательно , теперь объясните мне, чем ваше восприятие красивой картины отличается от восприятия шалашником красивого гнезда? У шалашника есть цель понравится самке, убирите самку из уровнения и разве шалашника будет это делать для себя?)) Есть подтверждения? Надеюсь достаточно доходчиво) гм, а у художника нет подобной же цели?) Вы путаете, у художника она конечно может быть а может и не быть в отличии от шалашника для которого это обязательное условие)) если конечно нет обратного утверждения и опытов на эту тему)) хорошо, так можно долго спорить) отложим шалашников. что у нас по слонам и шимпанзе?) А разве есть сборник их стихов или поэм?) Дайте ссылку я почитаю) воу) вы просили искусство, а не конкретно стихи, друг мой) или с искусством - прокол. теперь подавай конкретно стихи? скоро айфон попросите?) Я вам ответил но Вы игнорируете, третий раз спрашиваю где научное подтверждение и научная работа о том что они рисуют осознанно? Есть к примеру рисунок горы или заката?) Простите, вы современное искусство видели? Вы просили примеры искусства у животных. Эти действия не связаны с размножением(шалашников мы отложили), с питанием, с охотой. Следовательно это вполне себе разумное , а не инстинктивное действие. Да , шимпанзе не может нарисовать картину шишкина, я вот тоже не могу , да и многие не могут)

Вы же можете осознанно нарисовать подобие круга означающего солнце? Или к примеру контур горы?
К примеру ваши любимые дети 3-4 лет уровня шимпанзе это могут делать, рисовать домик солнце)) не по дрессировке))

Так где картины шимпанзе, я не говорю про современное искусство, я говорю нарисовать что видишь))

StupidCat
Теперь у меня к вам вопрос. Есть такое племя Пирахан

Цитирую:

Пирахан опираются на информацию, которую получают своими органами чувств в настоящий момент, либо которую таким же способом получают другие ныне живущие люди. Эверетт назвал это «принципом непосредственного опыта» (immediacy-of-experience principle). По данным Эверетта, у пирахан нет декоративного искусства, и они не умеют рисовать[9].

Пирахан способны сделать скульптурную модель незнакомого им ранее сложного предмета — например, гидроплана, — но только пока его видят, а когда он улетает, теряют интерес и к модели. Коллективная память не распространяется дальше двух поколений. Считают, что мир всегда был такой, как сейчас. Эверетт сообщал, что у пирахан нет представления о творении и богах. По данным Эверетта, у пирахан есть представления о духах, и вера в то, что они их регулярно видят в виде объектов окружающего мира, например животных, растений или других людей[6]. Миссионерам за полвека не удалось обратить пирахан в христианство, так как им непонятна апелляция к их будущей судьбе, а также к личности Христа, с которым миссионеры лично не общались[5]. Другие антропологи приводили данные о присутствии у пирахан мифов, в том числе космогонических.


Теперь вопрос - пираханы разумны или нет?)

Я смотрю аргументов нет, включаются шпалы)

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:09)

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:06) замечательно , теперь объясните мне, чем ваше восприятие красивой картины отличается от восприятия шалашником красивого гнезда? У шалашника есть цель понравится самке, убирите самку из уровнения и разве шалашника будет это делать для себя?)) Есть подтверждения? Надеюсь достаточно доходчиво)

И много людей рисует для себя, а не для того, чтобы продать?

Цитата (АМАЛКЕР @ 11.05.2019 - 18:34)

Цитата (Впальто @ 11.05.2019 - 17:46) А кто тебе сказал, что псевдоатеисты придерживаются научных принципов доказательства?  Для них слово "наука" имеет точно такое же значение, как и "религия", т.е. предмет (их) слепой  веры. Ошибка. Вера религиозная это слепая вера, ибо ни подтвердить ни опровергнуть наличие бога нельзя. Вера в науку это вера зрячая, человек может не быть специалистом во всех областях науки, и принимать другие научные факты на веру. Но если он захочет любой научный факт можно подвергнуть проверке и воспроизведению с известным и прогнозируемым результатом. Со слепой религиозной верой такой фокус не получится.

Приведи доказательство того, что вера может быть "зрячей".

Не своё мнение, а научное доказательство.

После чего я постараюсь доказать, что вера религиозная не так уж и слепа.

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:43)

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:38) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:31) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:28) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:26) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:22) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:15) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:12) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:09) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:06) замечательно , теперь объясните мне, чем ваше восприятие красивой картины отличается от восприятия шалашником красивого гнезда? У шалашника есть цель понравится самке, убирите самку из уровнения и разве шалашника будет это делать для себя?)) Есть подтверждения? Надеюсь достаточно доходчиво) гм, а у художника нет подобной же цели?) Вы путаете, у художника она конечно может быть а может и не быть в отличии от шалашника для которого это обязательное условие)) если конечно нет обратного утверждения и опытов на эту тему)) хорошо, так можно долго спорить) отложим шалашников. что у нас по слонам и шимпанзе?) А разве есть сборник их стихов или поэм?) Дайте ссылку я почитаю) воу) вы просили искусство, а не конкретно стихи, друг мой) или с искусством - прокол. теперь подавай конкретно стихи? скоро айфон попросите?) Я вам ответил но Вы игнорируете, третий раз спрашиваю где научное подтверждение и научная работа о том что они рисуют осознанно? Есть к примеру рисунок горы или заката?) Простите, вы современное искусство видели? Вы просили примеры искусства у животных. Эти действия не связаны с размножением(шалашников мы отложили), с питанием, с охотой. Следовательно это вполне себе разумное , а не инстинктивное действие. Да , шимпанзе не может нарисовать картину шишкина, я вот тоже не могу , да и многие не могут) Вы же можете осознанно нарисовать подобие круга означающего солнце? Или к примеру контур горы? К примеру ваши любимые дети 3-4 лет уровня шимпанзе это могут делать, рисовать домик солнце)) не по дрессировке)) Так где картины шимпанзе, я не говорю про современное искусство, я говорю нарисовать что видишь))

ну почитайте

http://nauka.relis.ru/29/0406/29406072.htm -)

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:15)

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:12) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:09) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:06) замечательно , теперь объясните мне, чем ваше восприятие красивой картины отличается от восприятия шалашником красивого гнезда? У шалашника есть цель понравится самке, убирите самку из уровнения и разве шалашника будет это делать для себя?)) Есть подтверждения? Надеюсь достаточно доходчиво) гм, а у художника нет подобной же цели?) Вы путаете, у художника она конечно может быть а может и не быть в отличии от шалашника для которого это обязательное условие)) если конечно нет обратного утверждения и опытов на эту тему))

И кстати, с чего бы это вдруг мы утверждаем, что шалашник не делает это для себя, может самка - это так, бонус. Но даже если и ради самки, значит самка, таки способна оценить его искусство?

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:45)

Я смотрю аргументов нет, включаются шпалы)

не ко мне вопрос, принципиально не ставлю оценку, если нет оскорблений)

Цитата (Zorbas @ 11.05.2019 - 18:47)

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:09) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:06) замечательно , теперь объясните мне, чем ваше восприятие красивой картины отличается от восприятия шалашником красивого гнезда? У шалашника есть цель понравится самке, убирите самку из уровнения и разве шалашника будет это делать для себя?)) Есть подтверждения? Надеюсь достаточно доходчиво) И много людей рисует для себя, а не для того, чтобы продать?

Настоящие художники вообще то так и делают в отличии к примеру Никоса Сафонова) изучайте искусство и узнаете, они конечно могут подработать ремесленником но что бы было на что жить и творить. К примеру Моцарт писал музыку для того что бы продать?

Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:26)

Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:22) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:15) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:12) Цитата (StupidCat @ 11.05.2019 - 18:09) Цитата (PaSquirrel @ 11.05.2019 - 18:06) замечательно , теперь объясните мне, чем ваше восприятие красивой картины отличается от восприятия шалашником красивого гнезда? У шалашника есть цель понравится самке, убирите самку из уровнения и разве шалашника будет это делать для себя?)) Есть подтверждения? Надеюсь достаточно доходчиво) гм, а у художника нет подобной же цели?) Вы путаете, у художника она конечно может быть а может и не быть в отличии от шалашника для которого это обязательное условие)) если конечно нет обратного утверждения и опытов на эту тему)) хорошо, так можно долго спорить) отложим шалашников. что у нас по слонам и шимпанзе?) А разве есть сборник их стихов или поэм?) Дайте ссылку я почитаю)

Даже если Вам дать ссылку на любое творчество народов нашей страны без перевода, даже на любимую вами библию в оригинале, хрен вы что там прочитаете. Не говоря уж о шимпанзе. К тому же творчество бывает разным. Да и можно ли утверждать, что человек был туп и нем до изобретения им письменности?

Цитата (Впальто @ 11.05.2019 - 18:41)

При том, что Homo sapiens sapiens - это "Человек разумный разумный", то есть не только вид примата, как таковой, но и обладающий отличительным своййством от любого животного - РАЗУМОМ. Причем проблемы панды ВСЕ ученые (и не очень ученые) связывают именно с деятельностью (вольной или невольной) Человека Разумного. Цитата Животные, нет, даже растения, впрочем и не растения, а еще задолго до этого, но уже не бактерии, смогли принципиально изменить условия жизни на нашей Планете. Почитайте что-нибудь о "кислородной катастрофе", первой экологической катастрофе, вызванной жизнью до появления хотя бы тени Разума. Товарисч, не пытайтесь "иметь" мой мозг всякими не относящимися к моему посту деталями. Либо говори конкретно. либо так и скажи - мол, извини. Впальто, но я ни х...ра не могу возразить на твой пост.

спорное утверждение про разум - но хуй с им, очень интересно к чему вы ведете) да, мы своей деятельностью поставили под угрозу вымирания панд. Ваши выводы?