Вика говорит, что 132 тонны. Идите, с ней спорьте, лично мне по барабану.
Темка особого значения не имеет, она побочная. Главная в том, что пиндосы почему-то (гы-гы) не реализовали возможность подвесить на орбите огромную блямбу... но если вам так хочется помолиться на Скайлэб, зачем мне возражать?
Поясните, как такое произошло? Поподробнее. На орбиту выводился Аполлон и третья ступень с остатками топлива. Суммарно 140 тонн. Что мешало вместо них вывести огромный модуль размером с не самый маленький Боинг? Потом ещё парочку. Там же стадион для мини-футбола можно было организовать! Комфорт на уровне студенческого общежития, что для космоса просто супер.
140 тонн станции, о которой ты мечтаешь - это не огромная бомба.
Блямба это не бомба. У тебя словарный запас слабоват.
Seroga13 со своим комментом, как и всегда молодца, развёрнуто со ссылками (мне кажется он на меня какую-то картотеку завёл) и даже какие-то картинки прикрутил-молодец.
Жаль, что у него фото/видео без искажения не нашлось или нашлось, просто не хочет выкладывать, а то ведь неудобно перед космонавтами с их "рыбьими глазами" получится.
Надо просто скинуть сюда фото/видео на объектив на который ссылается Falstaff69 и мы все увидим как на самом деле выглядит Земля с МКС
Спасибо.
Картотекой заведует соседний отдел.
Мне так, чтобы сильно, и не надо это. А вам надо, да? Ну что ж, удачи в поисках.
и англоязычные источники в данном случае предпочтительнее, так как на русском материалов по Сатурнам в разы меньше.
Это сообщение отредактировал JackR - 23 мая 2023 в 23:00
1. Ну давай, расскажи как управлять двигателем ф-1. 2. В оригинале есть и описание исследуемых образцов, и какие исследования какими приборами проводили. Всё есть. Работа опубликована в 197х годы в открытой печати и сейчас лежит в свободном доступе в интернете. 3. Какое надо - это гуманитарно-социальная академия, судя по твоим познаниям. Но, скорей всего, неполное среднее.
Диференциальные уравнения изучают уже в 10-11 классах. В приличных школах.
Чукча ты малограмотный...
Цитата
Впервые понятие дифферинциала дают в 11 классе. Не сказать, чтобы это было какое-то серьезное глубокое изучение - просто азы. Дифференцирование, дифференцировать - это означает взять производную от функции. Это тоже изучают в 11 классе. Дифференциальные уравнения мы изучали на 2 курсе университета, и это очень сложный предмет, мы их называли "дифуры".
1. С ума сошёл? Или ни разу там и не был? Человеку, который утверждает, что в реале Ф-1 не существовало, предлагаешь им поуправлять? Пиндосы про него выдумали, пусть они и управляются. И что не так? На Сатурне-5 их пять штук стояло. 2. Всё есть, всё свободно и открыто, но где, не скажу... Ссылочку нельзя ли? Или позориться не хочешь? 3. Не надо мне своё отсутствие серьёзного образования приписывать. Это у тебя неполное начальное, судя по тому, что ты факты от их истолкования отличить не можешь.
Ты откуда к нам пришёл? Из дикого леса? Тебе человеческим языком объясняют: почему вдруг Рейган в далёком 84-ом году озаботился построить МКС, а десять лет назад они ни в ухо, ни в рыло?
Космические, - да и любые, просто космические нагляднее, - уникальные достижения поднимают престиж страны на невероятную высоту. Недаром пиндосы засуетились после первого спутника. А на Гагарина как смотрели! Джина Лоллобриджида готова была под него лечь. Только наши начальники разве позволят, и-э-э-х! А тут летала бы над всем миром громадина, наглядно демонстрирующая непревзойдённую американскую мощь. Пиндосы обожают всё большое и мощное. У них и автомобили такие были. И никто не мог тогда даже близко к такому подобраться. С таким размахом можно было и вращающийся жилой сектор устроить. И проблемы с невесомостью за борт.
P.S. В булочную я пешком хожу. Но ведь БелАЗы тоже существуют и для чего-то нужны. МКС, кстати, тоже существует, и масса её достигла 440 тонн.
А ты в курсе, что кроме массы есть ещё и размер?)) Большинство модулей МКС и вывели на орбиту США при помощи шаттлов, специально для подобных целей и спроектированных))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1. С ума сошёл? Или ни разу там и не был? Человеку, который утверждает, что в реале Ф-1 не существовало, предлагаешь им поуправлять? Пиндосы про него выдумали, пусть они и управляются. И что не так? На Сатурне-5 их пять штук стояло. 2. Всё есть, всё свободно и открыто, но где, не скажу... Ссылочку нельзя ли? Или позориться не хочешь? 3. Не надо мне своё отсутствие серьёзного образования приписывать. Это у тебя неполное начальное, судя по тому, что ты факты от их истолкования отличить не можешь.
1. Ну докажи, что двигателя ф-1 не было, как ты утверждаешь. 2. Я тебе фрагмент привел, вполне дрсточный для самостоятельного поиска. 3. Так что там с образованием? Ты даже логические цепочки длинней трёх звеньев составитьь или воспринять не можешь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А ты в курсе, что кроме массы есть ещё и размер?)) Большинство модулей МКС и вывели на орбиту США при помощи шаттлов, специально для подобных целей и спроектированных))
Шатлы немножко для, другого проектировались. Но это отдельная тема.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Шатлы немножко для, другого проектировались. Но это отдельная тема.
Но модули МКС выводили на орбиту именно шаттлы, да и отечественные спецы не стали пользоваться родной "Энергией", которая на момент приглашения в проект была ещё вполне жива.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В статьях журналюшки пишут про 7 метров, картинки показывают - как будто 40 сантиметров... Причем некоторые умудряются на них "цепочки следов" разглядеть...
На орбите Луны давно есть аппараты, у которых качество съемки как минимум не хуже, чем у тех, что на орбите Земли. Которые могут автомобильный номер сфотографировать, сквозь земную атмосферу. Но публике эти снимки - не показывают. Еще не время. Еще доллар не рухнул.
В упоминавшейся вами статье показаны для сравнения два разных снимка места посадки Аполлон-16. Обратите внимание, что снимки умудрились подписать. Слева китайский "CNSA Chang'e 2". Справа американский "NASA LRO". Данная сравнительная иллюстрация взята ровно из рекламируемой в статье книги Виталия Егорова «Люди на Луне. Главные ответы».
1. С ума сошёл? Или ни разу там и не был? Человеку, который утверждает, что в реале Ф-1 не существовало, предлагаешь им поуправлять? Пиндосы про него выдумали, пусть они и управляются. И что не так? На Сатурне-5 их пять штук стояло. 2. Всё есть, всё свободно и открыто, но где, не скажу... Ссылочку нельзя ли? Или позориться не хочешь? 3. Не надо мне своё отсутствие серьёзного образования приписывать. Это у тебя неполное начальное, судя по тому, что ты факты от их истолкования отличить не можешь.
1. Ну докажи, что двигателя ф-1 не было, как ты утверждаешь. 2. Я тебе фрагмент привел, вполне дрсточный для самостоятельного поиска. 3. Так что там с образованием? Ты даже логические цепочки длинней трёх звеньев составитьь или воспринять не можешь.
1. Так доказали уже. Несколько страниц назад картинку давали развития ракетных движков у нас и у пиндосов. Всё очевидно. Для тех, кто имеет представление о технике. 2. Не достаточный. Но и дело не в этом, а в том, что нет таких работ. С пропиской в России или СССР. 3. А что с твоим образованием? Ты-то и одно звено логической цепочки осилить не можешь. Попробуй еще раз. Просто повтори без всяких комментариев (это важно): - Крупных лунных камней НАСА советским учёным не предоставило. - Супертяжёлой ОС пиндосы (можно заменить на "американцы" ) не построили, хотя имели для этого все возможности.
Не сможешь. Какая, нахер, логика? Даже такую простейшую вещь не осилишь. Просто осознать элементарные факты. Не потянешь.
Смешно читать наивные доводы НАСА, почему невозможно воссоздать "Сатурн-5" и чудо-скафандры, которые не могут повторить даже самые передовые разработчики Китая.
наса так кетайцев просто нах посылает, будут они с ними ноу-хау делиться ага, делать им больше нех ))) А насчет самых передовых разработчиков китая, это точно смешно, знаю там тока передовых копипастеров, и модернизаторов разработок ссср, тех же 50-60х-70х+ годов, не более того, им до технологий наса, как пешком в другую галактику )))
Это сообщение отредактировал ERRATA - 24 мая 2023 в 04:57
Почему нельзя по старым чертежам воспроизвести чудо-скафандры для астронавтов и построить новую ракету Сатурн-5
потому же, почему сегодня нельзя построить паровоз - он состит из 30000 тыс деталей ни одна из которых не выпускается современной промышленностью серийно
Вишь как человечество деградировало, паровоз построить - только по спецзаказу за овердохуя денег.
Сатурн 5 - старье, пилить его заново вместе с двигателями это даже не деградация, это шизофрения.
1. Так доказали уже. Несколько страниц назад картинку давали развития ракетных движков у нас и у пиндосов. Всё очевидно. Для тех, кто имеет представление о технике. 2. Не достаточный. Но и дело не в этом, а в том, что нет таких работ. С пропиской в России или СССР. 3. А что с твоим образованием? Ты-то и одно звено логической цепочки осилить не можешь. Попробуй еще раз. Просто повтори без всяких комментариев (это важно): - Крупных лунных камней НАСА советским учёным не предоставило. - Супертяжёлой ОС пиндосы (можно заменить на "американцы" ) не построили, хотя имели для этого все возможности.
Не сможешь. Какая, нахер, логика? Даже такую простейшую вещь не осилишь. Просто осознать элементарные факты. Не потянешь.
1. Гы, лол, картинка хуй знает откуда с неизвестно откуда взятой горизонталью - доказательство? 2. Врешь. Таблица именно из советской работы 1972 года издания. 3. И код специальности, и выпускающую кафедру публиковал уже еп япе. Ищи.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1. Так доказали уже. Несколько страниц назад картинку давали развития ракетных движков у нас и у пиндосов. Всё очевидно.
- Супертяжёлой ОС пиндосы (можно заменить на "американцы" ) не построили, хотя имели для этого все возможности.
Нарисованная хрен знает кем картинка - слабый аргумент. В интернете можно найти учебник для профильных ВУЗов "Конструкция и проектирование жидкостных реактивных двигателей" (автор Г. Г. Гахун) Там F-1 описан. Неужели студентов учат строить двигатели на фейковых примерах?
О, уже даже и Шаттла не было? (который весил 120 тонн на орбите) Чем не сверхтяж?
Попробуй еще раз. Просто повтори без всяких комментариев (это важно): - Крупных лунных камней НАСА советским учёным не предоставило. - Супертяжёлой ОС пиндосы (можно заменить на "американцы" ) не построили, хотя имели для этого все возможности.
Не сможешь. Какая, нахер, логика? Даже такую простейшую вещь не осилишь. Просто осознать элементарные факты. Не потянешь.
И что из того следует? Что этих камней не существует в природе? Давай уж до конца мысль развивай, логичный ты наш.
Про супертяж - Внятно можешь обьяснить, зачем запускать три оставшихся ракеты (запуск - по 500 млн баксов), чтобы создать летающую над головами блямбу? Кому чего доказывать? Кому надо (кроме клинических идиотов) они уже все доказали, 6 раз слетавши на Луну. Супертяжелую станцию (в 4 раза тяжелее, чем у своего главного соперника) тоже запустили. Они в космосе теперь - No 1.Или ты под логикой подразумеваешь, что типа надо делать все, что можешь, невзирая на то, нужно это кому-нибудь или нет?
ПыСы Про то, почему Маск ставит 33 движка, а не 5-6 F-1 тебе уже обьяснили. Еще раз обьясню - F-1 - ОДНОРАЗОВЫЙ. А у Маска - МНОГОРАЗОВАЯ первая ступень. Про остальные причины - не буду тратить время, если первую и главную причину не понял, остальные тоже не поймешь.
Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 24 мая 2023 в 08:38
На пресс-конференции не было заявления Армстронга, что он летал на Луну. Он что-то пробормотал про большое приключение. Любой юрист докажет, что он не говорил про Луну.
Армстронг на пресс-конференции сказал: "После посадки мы чувствовали себя очень комфортно в лунной гравитации" ("after landing we felt very comfortable in the lunar gravity.") Как по-вашему, из этой фразы можно понять, куда была произведена посадка?
Это сообщение отредактировал Sven80 - 24 мая 2023 в 11:09
Армстронг на пресс-конференции сказал: "После посадки мы чувствовали себя очень комфортно в лунной гравитации" ("after landing we felt very comfortable in the lunar gravity.") Как по-вашему, из этой фразы можно понять, куда была произведена посадка?
Комната так называлась — «Lunar gravity». Никто ничего не «соврал», почти
Сидели примерно так...
Это сообщение отредактировал chde - 24 мая 2023 в 12:12
Лёха-ножик – легендарная личность. Я успел его ещё застать на ЯП`е. Чувак реально мог перепутать долготу с температурой на графике, где всё подписано, и неправильно рассчитать среднее арифметическое из двух чисел. Нынешним немогликам до него ещё стремиться и стремиться. ))
А стерео-съёмка поверхности из космоса должна производиться в разноцветных очках!
И что именно, к примеру, немоглики говорят про таблицу Oxigen chart от NOAA?
А, то есть сейчас немоглика хотят заставить отвечать на вопросы. Хуй вам. Только после ответа на вопрос; "Какое разрешение съемки с орбиты Луны. 7 метров = 1 пиксель?"
До 0,5 м/пиксель, идиот. LRO гуглится за 4,5 сек, читается за 0,35 мин. Прибор №6, LROC
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
и даже какие-то картинки прикрутил-молодец. 
Ссылочку нельзя ли? Или позориться не хочешь?
[b]
yaplakal.com