Вопрос полезности ГМО решен?

Независимо от результатов исследований и публикаций в США я считаю, что ГМО это не страшно, что ГМО это прогресс. Хотя большего для дискредитации идеи ГМО сделать было сложно

Цитата (PaSquirrel @ 18.05.2016 - 20:13)

Цитата (Gidravlik @ 18.05.2016 - 20:06) Цитата (7FL @ 18.05.2016 - 19:01) Цитата (Gidravlik @ 18.05.2016 - 20:01) Цитата (АМАЛКЕР @ 18.05.2016 - 18:47) Цитата (zoleg @ 18.05.2016 - 19:45) бесспорно, такое имеет место быть, но есть еще один момент. Это всхожесть ГМО культур, т.е. то что ты посадил вырастет, а вот из получившегося зерна ничего не вырастет - оно не всходит, нужно снова идти к корпорациям и покупать посевной материал, вот самая вкусная фишечка во всем этом, а не полезность или не полезность. Вот именно поэтому и надо развивать эту отрасль у нас, а не падать в обморок от одного взгляда на эти три буквы. Чтоб потом не покупать пищу у хуй знает кого, потому что когда-то мы в порыве мракобесия кричали "ГМО-запретить" Развивать нужно не ГМО, а сельское хозяйство. Ты теплое с мягким путаешь. Что я путаю? Какое преимущество даст тебе существующее ГМО перед генетически чистыми культурами? И еще вопрос ко всем. Кто-нибудь читал этот доклад? огромное, гмо имеет массу преимуществ, которые селекцией вы хер добьетесь -)

Строго говоря селекция это тоже генная модификация, только медленная.

Не верю я американским ученым Вот британские если подтвердят...тогда да

Жду.

Ещё от Радчук:

Вот попробуйте только не прочитать. Это ужасно интересно! Значительно интереснее проблем образования.
Тут коллеги imbg пишут в ЖЖ, что просеквенирован геном пшеницы. Я уже давно собиралась сказануть на эту тему. Геном пшеницы не прочитан полностью. То есть прочитан, но не расшифрован. Статья в Нейчер осторожно озаглавлена как "Анализ генома мягкой пшеницы с помощью секвенирования". Проблема в том, что это очень сложный геном. Triticum aestivum это гексаплоид (шесть наборов хромосом, не шесть штук, а шесть наборов в каждом по семь хромосом. То есть всего 42 хромосомы. Назовем эти наборы ААBBDD ). Я только напомню, что нормальному организму достаточно два набора хромосом, чтобы нормально существовать. Ой, что будет, что будет.

Возник этот гибрид предположительно 8 тысяч лет тому назад. Сначала где-то полмиллиона лет тому назад случилась гибридизационная аномалия между Triticum urartu (геном АА) с неизвестным зверем, но предположительно это был какой-то Sitopsis (геном ВВ). Получилась тетраплоидная полба Triticum dicoccum (ААВВ). Затем эта тетраплоидная полба скрестилась с диплоидным эгилопсом Aegilops tauschii (геном DD) и тоже там хромосомы не разошлись по домам, а получился такой вот гексаплоидный монстр AABBDD. Затем ее заметили людишки и решили приручить. Вот, решила немного добавить в этом месте. Не исключено, что возожность такой гибридизации обусловлена тем, что людишки уже травки осознанно культивировали. Вот и встретились на полях полба и эгилопс. И согрешили. В результате вот что получилось. Геномы диких трав такие все из себя стройные и последовательные, если речь идет о том, какой ген за каким расположен. Это все эволюционно отточено и законсервировано. Органик-преорганик.

А вот в гибридных геномах уже такого наворочено. Там эти стройные порядки пошли лесом, после доместикации куча генов вообще пропали, а от некоторых остались одни ошметки. Только в одной хромосоме из всех последовательностей - 80% нуклеотидных повторов и всяких транспозонов. Свалка какая-то, причем это ж не просто так себе ДНК, это набор мигрантов, которые шляются по геному и вырубают гены.

Повторы - это большая проблема для секвенирования. То есть прочитать это все можно, но сложить воедино очень сложно, почти невозможно. Смотрите. Чтоб прочитать ДНК, ее режут в хлам и читают по кускам. Допустим по 100 - 500 нуклеотидов. Потом биоинформатики сидят и склеивают это все воедино. Как это примерно выглядит. У нас на выходе куски c похожестью на концах:

ATGACTACGACTACGATA

GATAGTACTAGCATGCAT

GCATCATACGATCAGAGTC

Предполагается, что эта похожесть - это концы одного и того же гена. Вот по ним склеивают и называют это ессемблинг. Это очень упрощенная схема, на самом деле похожие куски длиннее, алгоритм сложнее, но суть такая. Теперь представьте, что в геноме повторы. Алгоритмы эти повторы не распознают и в основном склеивают всякие химеры от фонаря. Поэтому за основу реконструкции берут геномы ближайших родственных диких трав и других злаковых родственников, вроде риса и кукурузы. И пытаются склеивать, подглядывая за другими матрицами. Что оказалось?

В целом, кроме того, что потеряно много генов, некоторые полезные гены "размножились", причем это гены преимущественно из генома эгилопса. Среди них в пшеничном хозяйстве пригодились детальки от фотосинтетической машины, запасные белки, транспозонов горсть, несколько систем защиты и пыльцевые аллергенчики (уууу). Транспозоны тоже без дела не сидели, и попрыгали хорошенечко, вырубив гены и переведя их в статус молчащих псевдогенов. Но геном тоже не дурак, он важные гены - факторы транскрипции, забэкапил, чтоб была функциональная копия на всякий случай. За последние 50 лет это все еще хорошенечко побомбили химическими мутагенами и радиацией, и вуаля! - получилась булочка.

Я вам скажу, что генные инженеры по сравнению с последствиями этого монстрозного процесса доместикации пшеницы - они просто дети. Ну вот если бы кому взбрело в голову встроить парочку аллергенчиков с целью улучшить, скажем опыляемость, так забили бы камнями. А если представить себе, что такого мутанта вдруг сконструировали искуственно и предложили скушать, то мировое народное восстание поднялось бы.

А так вообще это геномное косое монстрище теперь священная корова у гринписа - дескать, не трожьте генноинженеры, это Хлеб, это святое.

Цитата (bender376 @ 19.05.2016 - 01:28)

Хотя не понятен смысл вообще.

Фишка в невозможности получить семена.
Природа защищает себя и ГМО не плодятся. Резко падает урожайность.
Поэтому, снова и снова приходится покупать семена у КОРПОРАЦИИ производящей разовые ГМО семена.
Этот гешефт усиленно лоббируется на всех уровнях.

В штатах и законы подогнаны для земледельцев. Только покупать семена.
Если свои, специальная служба(!!!) следит за этим, и можно отхватить тюремный срок.
Огород перед домом-штраф! Нужна лицензия...

Цитата (ra3vdx @ 18.05.2016 - 21:44)

Max04, Гельфанд? Странно, что ещё не запостили. Лекция, между тем, очень познавательная и научно обоснованная.

Ага, вполне понятно для простого народа рассказывает, разжевал и на пальцах.

До просмотра его лекции я тоже был противником ГМО, так что в наших рядах прибыло .

Человек не приобретает свойства того что ест.
Мы всю нашу историю жрём свинину и еще ни один человек из-за этого не захрюкал. Тоже самое с ГМО. Модифицированная или нет. Ты её сожрал и переварил. Всё. Никакого эффекта на твою ДНК это физически оказать не может. Как это можно не понимать мне не ясно.

Цитата

Нахуя искать на жопу приключения? Зачем? Как это "выстрелит" через 2-4 поколения - ни одна бляь в халате не скажет. Зато прибыль интересует, прибыль сука, здесь и сейчас.

При этом, что сука характерно, никто не требует отказаться от автомобилей (кто там изобрёл двигатель?) и пересесть на лошадок.
Отказаться от ТЭЦ никто не хочет?
А знаете, какие выбросы всякой всячины при производстве электроники?
Так что закройте вкладку и не отсвечивайте.

Да, чуть не забыл, несколько лет назад пару тыщ. человек схватили кишечную палочку, покушав Organic салата с одной из ферм в Германии. А 52 из них - взяли и умерли!
Такшта навоз - полезен! Кушайте натуральное!
И не забудьте о наклейке "выращено с использованием говна навоза" - будьте последовательны.
Не забудьте ещё и о том, что "мать природа мудра" и создала много натуральных патогенов - от кишечной палочки до бледной поганки. От которыъ бывает натуральный понос и натуральная смерть.

PS Кого интересует конструктивная дискуссия - жду нормальных аргументов. Ваш ор насчёт пиндосов и Монсанты с Сенгентой (ах, забыли!) совершенно не в кассу и показывает только ваш уровень ведения дискуссии. Браво!
Это сообщение отредактировал ra3vdx - 18 мая 2016 г. в 22:27

Блять, как обычно свелось к нехуй жрать гены акулы в кукурузе, у нас земли дохуя.

Добавлено в 22:16
ra3vdx

Цитата (akmallragon @ 18.05.2016 - 22:05)

Фишка в невозможности получить семена. Природа защищает себя и ГМО не плодятся. Резко падает урожайность. Поэтому, снова и снова приходится покупать семена у КОРПОРАЦИИ производящей разовые ГМО семена. Этот гешефт усиленно лоббируется на всех уровнях.

Не природа защищает, а КОРПОРАЦИЯ производит одноразовые ГМО семена.

Нужно развивать свою генетику, вот и все, чтобы не зависеть от других.
Это сообщение отредактировал Max04 - 18 мая 2016 г. в 22:18

Одно нипанятна...тем кто за ГМО,кто мешает его потреблять??? А тем кто против,кто пихает его в рот???

Цитата (mangocake @ 19.05.2016 - 02:09)

Человек не приобретает свойства того что ест. Мы всю нашу историю жрём свинину и еще ни один человек из-за этого не захрюкал.

Не хрюкают, верно!
Но большей частью, ведут себя по свински.
Пища влияет, и очень сильно. Материалы по этому направлению можно найти. И лично пронаблюдать, за качествами у тех или иных предпочтений по пище.
Это очень серьёзно.

Цитата (mangocake @ 18.05.2016 - 22:09)

Человек не приобретает свойства того что ест. Мы всю нашу историю жрём свинину и еще ни один человек из-за этого не захрюкал. Тоже самое с ГМО. Модифицированная или нет. Ты её сожрал и переварил. Всё. Никакого эффекта на твою ДНК это физически оказать не может. Как это можно не понимать мне не ясно.

Всем кто так пишет и тем кто верит в это - читать роман:

"Наследие" Сергей Тармашев

Там все очень четко и ясно разжевано что такое ГМО и какое оно "безопасное"

Цитата (bender376 @ 18.05.2016 - 19:02)

ТС, точно также в начале века химиками была доказана полезность добавок "Е" в пищевые продукты.... Правда вылезла о-о-о-чень потом....

Ну так-то витамин Е и витамин С, скажем, тоже свою Е-маркировку имеют. Блять, и чо дальше? Мы все умрем? Знатоки блять, откуда вы беретесь.

Цитата (2kam @ 18.05.2016 - 21:23)

Всем кто так пишет и тем кто верит в это - читать роман: "Наследие" Сергей Тармашев Там все очень четко и ясно разжевано что такое ГМО и какое оно "безопасное"

Как мне писатель-фантаст без образования может разжевать, что такое ГМО?

Цитата (2kam @ 18.05.2016 - 22:23)

Цитата (mangocake @ 18.05.2016 - 22:09) Человек не приобретает свойства того что ест. Мы всю нашу историю жрём свинину и еще ни один человек из-за этого не захрюкал. Тоже самое с ГМО. Модифицированная или нет. Ты её сожрал и переварил. Всё. Никакого эффекта на твою ДНК это физически оказать не может. Как это можно не понимать мне не ясно. Всем кто так пишет и тем кто верит в это - читать роман: "Наследие" Сергей Тармашев Там все очень четко и ясно разжевано что такое ГМО и какое оно "безопасное"

Уважаемый, поздравляю - вы первый, кто это притащил сюда.

Ну или почти первый.

Ну в первом десятке уж точно.

Да, и напомните мне, пожалуйста - в каком году г-н Тармашев получил степень по биологии?
Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 18 мая 2016 г. в 22:28

Цитата (Gidravlik @ 18.05.2016 - 21:29)

Цитата (PaSquirrel @ 18.05.2016 - 20:19) я говорю о том, что природа может при селекции создать хуй пойми что, которое вас отравит или выгрызет вам мозги, а гмо - предсказуемый и тестируемый результат. Представляем: "природа создает хуй пойми что". Варианты развития событий: 1. "Хуй пойми что" проигрывает конкуренцию другим организмам и погибает. 2. "Хуй пойми что" доказывает свою конкурентоспособность и занимает свое место под солнцем. 3. "Хуй пойми что" оказывается сильным организмом, эволюционирует и оказывается на вершине пищевой цепочки (никого не напоминает?). Так вот, мало того что природа такой "херней" страдает, Вы предлагаете еще и человеку подключиться?

конечно, кроме того, я предлагаю не только пищу модифицировать но и себя. насколько я читал - в японии уже разрешили генную модификацию яйцеклеток вида хомо, так что будущее не за горами.

Цитата (PaSquirrel @ 18.05.2016 - 20:19)

Цитата (Gidravlik @ 18.05.2016 - 21:16) Цитата (PaSquirrel @ 18.05.2016 - 20:12) Цитата (Gidravlik @ 18.05.2016 - 21:09) Цитата (StalinS @ 18.05.2016 - 20:03) Просто в селекции встройкой и изменением генома занимается еще и природа, а в генной инженерии этим занимается человек. Вот это и пугает. Не верю я этому вашему "человеку", не надежная он тварь. а природе, которая создала сотни организмов которые могут выгрызть вам мозги, отравить сотней видов ядов и прочее - вы, ессесно доверяете?) А Вы (человек) считаете что для природы Ваши мозги важнее других тварей? Вы (человек) венец творения и царь всея вселенной и все остальные должны перед вами пресмыкаться? я говорю о том, что природа может при селекции создать хуй пойми что, которое вас отравит или выгрызет вам мозги, а гмо - предсказуемый и тестируемый результат.

ГМО гораздо безопасней.Генная инженерия это продвинутая селекция так сказать её новый виток (так как не допускает бесконтрольной генной мутации). Нет ни одной серьезной научной работы, которая бы доказывала отрицательный эффект ГМО.

Цитата (flashy @ 18.05.2016 - 21:56)

Цитата (PaSquirrel @ 18.05.2016 - 20:13) Цитата (Gidravlik @ 18.05.2016 - 20:06) Цитата (7FL @ 18.05.2016 - 19:01) Цитата (Gidravlik @ 18.05.2016 - 20:01) Цитата (АМАЛКЕР @ 18.05.2016 - 18:47) Цитата (zoleg @ 18.05.2016 - 19:45) бесспорно, такое имеет место быть, но есть еще один момент. Это всхожесть ГМО культур, т.е. то что ты посадил вырастет, а вот из получившегося зерна ничего не вырастет - оно не всходит, нужно снова идти к корпорациям и покупать посевной материал, вот самая вкусная фишечка во всем этом, а не полезность или не полезность. Вот именно поэтому и надо развивать эту отрасль у нас, а не падать в обморок от одного взгляда на эти три буквы. Чтоб потом не покупать пищу у хуй знает кого, потому что когда-то мы в порыве мракобесия кричали "ГМО-запретить" Развивать нужно не ГМО, а сельское хозяйство. Ты теплое с мягким путаешь. Что я путаю? Какое преимущество даст тебе существующее ГМО перед генетически чистыми культурами? И еще вопрос ко всем. Кто-нибудь читал этот доклад? огромное, гмо имеет массу преимуществ, которые селекцией вы хер добьетесь -) Строго говоря селекция это тоже генная модификация, только медленная.

и непредсказуемая, бо вылезти может все что угодно -)

Цитата (Edxtimus @ 18.05.2016 - 22:29)

Цитата (PaSquirrel @ 18.05.2016 - 20:19) Цитата (Gidravlik @ 18.05.2016 - 21:16) Цитата (PaSquirrel @ 18.05.2016 - 20:12) Цитата (Gidravlik @ 18.05.2016 - 21:09) Цитата (StalinS @ 18.05.2016 - 20:03) Просто в селекции встройкой и изменением генома занимается еще и природа, а в генной инженерии этим занимается человек. Вот это и пугает. Не верю я этому вашему "человеку", не надежная он тварь. а природе, которая создала сотни организмов которые могут выгрызть вам мозги, отравить сотней видов ядов и прочее - вы, ессесно доверяете?) А Вы (человек) считаете что для природы Ваши мозги важнее других тварей? Вы (человек) венец творения и царь всея вселенной и все остальные должны перед вами пресмыкаться? я говорю о том, что природа может при селекции создать хуй пойми что, которое вас отравит или выгрызет вам мозги, а гмо - предсказуемый и тестируемый результат. ГМО гораздо безопасней.Генная инженерия это продвинутая селекция так сказать её новый виток (так как не допускает бесконтрольной генной мутации). Нет ни одной серьезной научной работы, которая бы доказывала отрицательный эффект ГМО.

гм, а я о чем?)

Цитата (2kam @ 19.05.2016 - 03:23)

Всем кто так пишет и тем кто верит в это - читать роман: "Наследие" Сергей Тармашев Там все очень четко и ясно разжевано что такое ГМО и какое оно "безопасное"

Какой раз пихают это "Наследие". Простите, это учебник какой то? Научный труд?
Ой, нет! Это же какая то художественная фантастическая книжка!
Извини, а фильм "Человек-паук" для тебя наверное является доказательством существования супер-героев.

Цитата (Сигизмундыч @ 18.05.2016 - 22:27)

Цитата (2kam @ 18.05.2016 - 22:23) Цитата (mangocake @ 18.05.2016 - 22:09) Человек не приобретает свойства того что ест. Мы всю нашу историю жрём свинину и еще ни один человек из-за этого не захрюкал. Тоже самое с ГМО. Модифицированная или нет. Ты её сожрал и переварил. Всё. Никакого эффекта на твою ДНК это физически оказать не может. Как это можно не понимать мне не ясно. Всем кто так пишет и тем кто верит в это - читать роман: "Наследие" Сергей Тармашев Там все очень четко и ясно разжевано что такое ГМО и какое оно "безопасное" Уважаемый, поздравляю - вы первый, кто это притащил сюда. Ну или почти первый. Ну в первом десятке уж точно. Да, и напомните мне, пожалуйста - в каком году г-н Тармашев получил степень по биологии?

После спецназа, перед исследованиями дальнего космоса.
И внеземных форм жизни. Ты ему не доверяешь?

Цитата (2kam @ 18.05.2016 - 22:23)

Цитата (mangocake @ 18.05.2016 - 22:09) Человек не приобретает свойства того что ест. Мы всю нашу историю жрём свинину и еще ни один человек из-за этого не захрюкал. Тоже самое с ГМО. Модифицированная или нет. Ты её сожрал и переварил. Всё. Никакого эффекта на твою ДНК это физически оказать не может. Как это можно не понимать мне не ясно. Всем кто так пишет и тем кто верит в это - читать роман: "Наследие" Сергей Тармашев Там все очень четко и ясно разжевано что такое ГМО и какое оно "безопасное"

ну охуеть теперь, а изучать физику мне по какому роману? Или может следакам учиться по книжкам донцовой?)

2kam и еще, я очень извиняюсь, но это не г-н ли Лукьяненко с вашей авки смотрит, кагбе благословляя вас?

И, это - ГМО - полезная штуковина (дабы неофтоп)))
Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 18 мая 2016 г. в 22:48

Цитата (2kam @ 18.05.2016 - 22:23)

Всем кто так пишет и тем кто верит в это - читать роман: "Наследие" Сергей Тармашев Там все очень четко и ясно разжевано что такое ГМО и какое оно "безопасное"

Дык это ж фантастика .